恒信公司申請再審稱應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第六項再審本案。事實和理由：（一）二審判決認定涉案工程于2013年12月底之前已通過竣工驗收，屬認定事實錯誤。其一，青城公司提交的經(jīng)五家單位簽章的工程竣工驗收報告不能作為認定竣工日期的依據(jù)。該報告竣工驗收日期一欄為空白。二審判決采信該7份工程竣工驗收報告并推定涉案工程在2013年12月底之前已通過驗收，缺乏事實依據(jù)。其二，青城公司提交的鑰匙移交證明不能作為認定交房時間的依據(jù)。該鑰匙移交證明未加蓋雙方公章，而且其載明的時間是2014年1月—7月，但在該時間節(jié)點后青城公司仍在施工。該證明述稱的分戶驗收系虛假陳述。雙方簽訂的施工合同約定了竣工驗收方式和竣工時間確定方式，法院應當按照雙方的約定來確定。其三，有新證據(jù)證明涉案工程竣工驗收時間為2016年6月25日。河南省建設工程質(zhì)量整改通知書信建質(zhì)監(jiān)（2015）第137號文件和信陽市香格里拉花園1-7#樓工程質(zhì)量整改回復單，2015年6月29日信陽市香格里拉項目聯(lián)系函，2015年7月3日《設計變更工作聯(lián)系函》，2015年4月3日編號2015-01聯(lián)系函，文件簽收記錄和四份工作聯(lián)系函，7份工程竣工報告等新證據(jù)表明涉案工程竣工驗收時間應為2016年6月25日。（二）二審判決錯誤認定竣工驗收時間，進而未判決扣除5%維修保證金8526030.24元，是錯誤的。（三）二審判決判令恒信公司承擔自2016年2月1日起以剩余欠付工程款14508263.1元為基數(shù)按銀行貸款利率計算的利息，于法無據(jù)。其一，涉案工程款未能達成結(jié)算是由于青城公司所報的決算價格虛高，過錯在青城公司。其二，本案中青城公司拒絕履行質(zhì)保維修義務，恒信公司更無需支付5%維修保證金的利息。（四）二審判決適用法律錯誤。涉案項目屬于民用建筑，涉及面積為11萬余平方米，投資金額高達1.7億余元，屬于必須進行招投標的項目。雙方在2011年5月簽訂的施工合同應為無效合同，涉案項目應當依據(jù)中標備案施工合同進行裁決。（五）二審判決對訴訟費用分擔有失公允。恒信公司不存在違約情形，應由青城公司承擔90%以上訴訟費用及鑒定費。（六）涉案社會保障費3817023.84元仍由恒信公司支付，屬認定事實錯誤。該筆費用在總造價中已經(jīng)單列，青城公司在已付工程款中自認不包含該筆費用，二審在總造價中再次添加該筆費用系重復計算，應予糾正。