關(guān)于林某、趙某某所提亞立石油公司與鄭州銀行金水東路支行可能串通侵害再審申請人利益問題、應(yīng)當調(diào)取亞立石油公司在鄭州銀行金水東路支行開立賬戶的完整銀行流水問題以及亞立石油公司一、二審沒有出庭問題。首先，鄭州銀行金水東路支行二審補充提交的《銀行承兌匯票申請書》并不存在《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條關(guān)于“當事人因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納”規(guī)定之情形，且林某、趙某某所謂“事后偽造”之懷疑，并無證據(jù)支持。根據(jù)票據(jù)關(guān)系文義性、無因性的特征，其基礎(chǔ)關(guān)系是否存在、有效與否，均不影響票據(jù)本身的效力，案涉承兌匯票標注的資金流向之相關(guān)公司資信問題，不屬于本案審查范圍。其次，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十五條規(guī)定：“當事人申請調(diào)查收集的證據(jù)，與待證事實無關(guān)聯(lián)、對證明待證事實無意義或者其他無調(diào)查收集必要的，人民法院不予準許?！卑干嫫叻荨躲y行承兌協(xié)議書》每一份都為單獨的法律關(guān)系，案涉《銀行承兌協(xié)議書》的基礎(chǔ)法律關(guān)系與亞立石油公司在鄭州銀行金水東路支行開立賬戶的完整銀行流水之間并無關(guān)聯(lián)性，且鄭州銀行金水東路支行提交的證據(jù)能夠證明案涉賬戶系保證金專用賬戶。由此，二審法院不予準許林某、趙某某相關(guān)調(diào)查取證的申請，并無不當。最后，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定：“被告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決?！北景敢粚?、二審期間，亞立石油公司經(jīng)法院依法傳喚，均未到庭參加訴訟，并不影響案件的審理。一、二審判決并無不當。