恒通公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清、判決有誤，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷(xiāo)原一、二審判決，改判沭陽(yáng)縣政府支付恒通公司提前終止補(bǔ)償費(fèi)2702.5712萬(wàn)元及利息損失，案件訴訟費(fèi)由沭陽(yáng)縣政府承擔(dān)。理由如下：一、案涉《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》僅就資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓達(dá)成合意，原審判決認(rèn)為《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》的提前終止補(bǔ)償金與《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》的資產(chǎn)收購(gòu)款均具有彌補(bǔ)損失、收購(gòu)資產(chǎn)的性質(zhì)，將資產(chǎn)收購(gòu)價(jià)格視為對(duì)提前終止補(bǔ)償金的重新約定，從而認(rèn)定《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》實(shí)際終止了《特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議》中提前終止補(bǔ)償金的約定，是主觀臆斷毫無(wú)證據(jù)。二、原審判決認(rèn)定恒通公司沒(méi)有充分證據(jù)證明沭陽(yáng)縣政府構(gòu)成違約，屬認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。1、在《資產(chǎn)收購(gòu)協(xié)議》糾紛的另案中，法院沒(méi)有支持污水處理費(fèi)的利息，是因?yàn)楹阃ü井?dāng)時(shí)在該案庭審中因訴標(biāo)而主動(dòng)放棄，而非原審判決認(rèn)定的沒(méi)有判定利息就推定沭陽(yáng)縣政府沒(méi)有違約。2、沭陽(yáng)縣政府存在沒(méi)有按照合同約定提供當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)和財(cái)政部門(mén)出具的函件、未能按照約定使恒通公司取得相應(yīng)的土地使用權(quán)、不支付污水處理費(fèi)等違約行為，故應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定以沭陽(yáng)縣政府違約的公式計(jì)算補(bǔ)償金。