針對二審判決，康某某申請再審稱，（一）康某某與李建勇之間是合作關(guān)系。首先，《合作協(xié)議》的名稱為合作協(xié)議，并約定“甲乙雙方在平等自愿互惠互利的前提下，就中南郵票交易中心線上藏品《本草綱目型張》（交易代碼601011）合作事宜”。其次，《合作協(xié)議》第一條、第二條、第三條約定了雙方在合作期間各自的義務(wù)。（二）《合作協(xié)議》不符合委托理財?shù)姆商卣?。首先，《本草綱目型張》是由李建勇指定的而非康某某自行選定。其次，康某某亦持有7萬張《本草綱目型張》郵票，并約定在出倉時先出李建勇持有的郵票后才能出康某某持有的郵票，康某某負(fù)有鎖倉義務(wù)。再次，《合作協(xié)議》還有其他合作條款的約定?！逗献鲄f(xié)議》第一條約定的“乙方品種優(yōu)先上市”即是第四條中的65000張《澳門圣誕節(jié)小型張》郵票。李建勇投資3000萬元購買《本草綱目型張》除了想獲得投資利潤外，其主要目的是為了讓65000張《澳門圣誕節(jié)小型張》在湖南省中南郵票交易中心有限公司（以下簡稱中南郵票交易中心）上市交易。同時，康某某代李建勇持有3000萬元市值郵票的目的也是從郵票市場獲利的同時一并出售李建勇65000張《澳門圣誕節(jié)小型張》郵票?？梢姡的衬撑c李建勇簽訂《合作協(xié)議》的目的在于各取所需，合作共贏，《合作協(xié)議》是合作關(guān)系而非投資理財關(guān)系。（三）依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第五十六條之規(guī)定，保底條款無效不影響《合作協(xié)議》的效力。（四）二審判決以“保底條款”無效為由判決康某某返還3000萬元錯誤。二審判決適用合同法第五十八條，卻未依據(jù)“雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”之規(guī)定分配雙方責(zé)任。李建勇出資的3000萬元、購買的郵票及其價值均在其賬戶上，并未轉(zhuǎn)移給康某某占有、使用。（五）因“保底條款無效”導(dǎo)致的損失賠償責(zé)任應(yīng)按照雙方過錯進(jìn)行分配，二審判決判令康某某承擔(dān)全部責(zé)任錯誤。首先，《本草綱目型張》是由李建勇自行選定，其對《本草綱目型張》市價下行造成的損失存在重大過錯。其次，李建勇未出售郵票止損，其對損失的擴(kuò)大具有過錯。再次，李建勇存在違約行為，康某某按照《合作協(xié)議》約定已從第三人處購入65000張《澳門圣誕節(jié)小型張》，李建勇卻拒不履行義務(wù)。最后，讓康某某同時承擔(dān)李建勇所購郵票賣不出或不處理的虧損及康某某自己名下7萬張郵票的虧損，有悖于法理和情理。（六）依據(jù)合同法第一百一十九條之規(guī)定，李建勇不主動止損造成的擴(kuò)大損失應(yīng)由其自行承擔(dān)。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項請求：1.撤銷二審判決；2.撤銷一審判決第一項、第二項，駁回李建勇的訴訟請求；3.本案訴訟費用由李建勇負(fù)擔(dān)。