第三、涉案工程實(shí)際工期遠(yuǎn)超約定工期，不調(diào)整合同價(jià)格不符合實(shí)際情況。一方面，施工合同關(guān)于合同有效期內(nèi)不調(diào)整合同價(jià)格的約定有其適用的前提條件。施工合同專用合同條款第37條規(guī)定：“本合同工程在合同有效期，所有因人工、材料和設(shè)備等價(jià)格波動(dòng)影響合同價(jià)格時(shí)，均不調(diào)整合同價(jià)格?！钡?8條規(guī)定：“本合同工程工效期較短，合同實(shí)施期間，只有國(guó)家發(fā)布對(duì)企業(yè)稅率進(jìn)行調(diào)整時(shí)，才允許調(diào)整合同相關(guān)費(fèi)用。除此之外，國(guó)家的法律、行政法規(guī)或國(guó)務(wù)院有關(guān)部門的規(guī)章和工程所在地的省、自治區(qū)、直轄市的地方法規(guī)和規(guī)章發(fā)生變更，導(dǎo)致承包人在實(shí)施合同期間所需的工程費(fèi)用發(fā)生增減時(shí)，在合同有效期內(nèi)均不調(diào)整合同價(jià)格?！睆囊陨霞s定可知，涉案工程費(fèi)用不因價(jià)格波動(dòng)而調(diào)整是以工程工期較短為基礎(chǔ)的。本案合同約定工期為570天，但自2005年5月18日施工開始至2009年7月15日竣工，實(shí)際施工長(zhǎng)達(dá)四年多時(shí)間，比約定的工期延長(zhǎng)了近兩倍，合同關(guān)于不調(diào)整價(jià)格的約定已失去了其適用的前提。另一方面，涉案工程施工期間，湖南省水利廳發(fā)布的相關(guān)文件針對(duì)物價(jià)上漲導(dǎo)致的水利工程建設(shè)人工、材料、設(shè)備等價(jià)格調(diào)整提出了意見?！逗鲜∷麖d關(guān)于調(diào)整水利工程建設(shè)人工和材料價(jià)格意見的通知》（湘水建管[2008]3號(hào)，2008年1月18日發(fā)布）指出：“近幾年來，物價(jià)連續(xù)上漲，水利工程建設(shè)人工和材料、設(shè)備等價(jià)格也不例外，較嚴(yán)重地影響了水利工程建設(shè)造價(jià)，也給承包人帶來了不可預(yù)見的和自行不能消化的風(fēng)險(xiǎn)。為維護(hù)建設(shè)市場(chǎng)正常秩序，保證計(jì)價(jià)的公平合理，根據(jù)《湖南省建設(shè)工程造價(jià)管理辦法》和‘合同范本’等有關(guān)文件規(guī)定，對(duì)水利工程建設(shè)人工和材料等價(jià)格予以調(diào)整，并提出以下意見：……二、凡建設(shè)合同約定實(shí)施期價(jià)格調(diào)整不具體的或約定不予調(diào)整的均應(yīng)調(diào)整；凡合同約定調(diào)整范圍、幅度和有具體的調(diào)整辦法的，按合同約定辦法進(jìn)行調(diào)整。……六、2007年1月1日開始完成的工程量按本意見進(jìn)行調(diào)整，2007年1月1日以前已完成的工程量仍按湘水建管[2004]49號(hào)文執(zhí)行?！薄逗鲜∷麖d關(guān)于水利工程建設(shè)結(jié)算主材價(jià)格調(diào)整的通知》（湘水建管[2004]49號(hào)，2004年5月24日發(fā)布）指出：“自2003年5月起，受各種因素影響，我省建材價(jià)格變化大，上升快，特別是2003年下半年至2004年年初，鋼材、水泥等主材價(jià)格上漲幅度大，據(jù)省建設(shè)行業(yè)調(diào)查，建筑主要材料漲幅為2002年平均價(jià)格的30%以上?！牧蟽r(jià)格上漲是承包人在簽訂合同時(shí)無法預(yù)測(cè)且在實(shí)施中無法自行消化的?！?jīng)研究，對(duì)水利工程建設(shè)結(jié)算鋼材、水泥等主要材料價(jià)格予以調(diào)整……六、主要材料價(jià)格允許調(diào)整的范圍。2003年5月1日后實(shí)施的工程項(xiàng)目及相應(yīng)的工程量中消耗的主要材料準(zhǔn)予其調(diào)整；2003年5月1日后并已辦理工程結(jié)算的項(xiàng)目均不予調(diào)整?！北景窩1標(biāo)工程自2005年5月18日動(dòng)工，雖然按照C1標(biāo)合同約定的工期570天計(jì)算，C1標(biāo)工程應(yīng)于2006年12月9日完工。但由于李天明與陽某公司于2006年10月21日簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議書》承接了C2標(biāo)剩余工程，雙方又依據(jù)2007年7月3日陽某公司下發(fā)的《曬北灘水電站工程施工進(jìn)度控制計(jì)劃》等文件于2007年9月16日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（五）》、2007年12月9日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議（六）》就相關(guān)工程進(jìn)度控制重新約定了時(shí)間進(jìn)度?！堆a(bǔ)充協(xié)議（五）》約定：“2008年6月20日隧洞鋼筋混凝土襯砌、灌漿完成、支洞封堵完畢，洞內(nèi)清理干凈，具備通水發(fā)電條件?！薄堆a(bǔ)充協(xié)議（六）》約定：“2008年4月30日前完成引水發(fā)電隧洞工程主洞鋼筋混凝土襯砌、洞底混凝土澆筑、調(diào)壓井鋼筋混凝土襯砌、鋼管段的鋼筋混凝土襯砌、洞內(nèi)積碴槽、施工支洞封堵、隧洞清理等全部施工任務(wù)。提交竣工資料，接受驗(yàn)收，保證通水發(fā)電?！笨梢?，雙方就涉案工程工期重新進(jìn)行了約定，截至2008年6月還在約定相關(guān)施工事項(xiàng)，并不存在工期延誤的情形。并且，2009年7月20日的《曬北灘電站引水隧洞C1標(biāo)單位工程完工驗(yàn)收鑒定書》顯示，涉案工程于2005年5月18日正式開工，完工日期為2009年7月15日，完成了單位承包范圍工程量并增加了樁號(hào)3+300～4+495米段的隧洞開挖及其它新增工程。該鑒定書結(jié)論為：曬北灘水電站引水隧洞C1標(biāo)單位工程已按設(shè)計(jì)要求在建設(shè)方和施工方約定期內(nèi)施工完畢，施工形象滿足合同要求。鑒定書結(jié)論亦進(jìn)一步印證了涉案工程工期不存在延誤情形。且從原審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題以及查明的事實(shí)等問題來看，雙方對(duì)工期也不存在爭(zhēng)議。在涉案工程按期完工且鑒定質(zhì)量為合格的情況下，施工過程中因物價(jià)上漲導(dǎo)致的人工、材料價(jià)格上漲，依據(jù)上述文件規(guī)定，應(yīng)調(diào)整合同價(jià)格。雖然陽某公司主張不調(diào)整工程價(jià)款，按照合同約定的固定單價(jià)進(jìn)行結(jié)算，但相關(guān)文件明確指出，凡建設(shè)合同實(shí)施期約定不予調(diào)整的均應(yīng)調(diào)整?？梢?，按照合同約定的固定單價(jià)進(jìn)行結(jié)算，已經(jīng)不符合本案的實(shí)際情況。