呂某某申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求：1.撤銷江蘇省高級(jí)人民法院（2016）蘇民終8號(hào)民事判決第三項(xiàng)，改判駁回鑫陽材料廠要求呂某某支付案涉混凝土泵車使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由鑫陽材料廠負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：（一）一、二審判決認(rèn)定呂某某應(yīng)當(dāng)賠償案涉混凝土泵車的使用費(fèi)，沒有法律依據(jù)。1.我國(guó)當(dāng)前的立法體系中，并沒有針對(duì)占有機(jī)動(dòng)車就應(yīng)當(dāng)支付使用費(fèi)的規(guī)定。2.占有他人物的法律責(zé)任不包括支付使用費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條規(guī)定，物權(quán)人僅能請(qǐng)求返還原物；第三十七條規(guī)定，權(quán)利人只有在證明自己受到損害的前提下，才能夠請(qǐng)求損害賠償。鑫陽材料廠必須先證明自己受到了多少損失，然后才能在損失范圍內(nèi)合理主張賠償。（二）一、二審判決認(rèn)定呂某某應(yīng)當(dāng)賠償案涉混凝土泵車的使用費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)。1.一、二審判決認(rèn)定使用費(fèi)的依據(jù)，有且僅有一份鑫陽材料廠單方委托江蘇五星資產(chǎn)評(píng)估有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱五星評(píng)估公司）出具的《昆山市鑫陽新型建筑材料廠委托評(píng)估混凝土泵車使用費(fèi)的評(píng)估報(bào)告書》（以下簡(jiǎn)稱評(píng)估報(bào)告），該評(píng)估報(bào)告不構(gòu)成認(rèn)定使用費(fèi)的事實(shí)依據(jù)。（1）該評(píng)估報(bào)告采取了“市場(chǎng)法”，即其提供的是假想狀態(tài)下的估算價(jià)值。故一、二審判決直接根據(jù)該評(píng)估報(bào)告認(rèn)定使用費(fèi)不具有真實(shí)性與合理性。（2）鑒定結(jié)論可以直接作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，而評(píng)估報(bào)告根本不涉及事實(shí)層面的認(rèn)定，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。（3）本案在一審期間曾移送司法鑒定處進(jìn)行評(píng)估，但因“不具備鑒定條件，退回移送委托”。即在正常的司法程序中，是無法認(rèn)定鑫陽材料廠所主張的使用費(fèi)的。（4）該評(píng)估報(bào)告第六條第4項(xiàng)“取價(jià)依據(jù)”中有且僅有一項(xiàng)“評(píng)估人員通過市場(chǎng)調(diào)查取得的其他有關(guān)價(jià)格資料”，鑫陽材料廠并沒有提供任何直接證明使用費(fèi)真實(shí)發(fā)生以及具體金額的證據(jù)。2.鑫陽材料廠沒有受到損失，其不能主張賠償。（1）案涉混凝土泵車是鑫陽材料廠自愿交付的。（2）鑫陽材料廠并沒有提供與案涉混凝土泵車有關(guān)的任何租賃或其他使用的證據(jù)。即在案涉混凝土泵車被交付前，鑫陽材料廠并沒有將該車出租給任何人以收益，嗣后也沒有另行購(gòu)買或承租其他類似車輛供自己使用，該車被占用，沒有造成額外費(fèi)用的損失。（3）在案涉混凝土泵車被占用期間，一直處在被司法查封的狀態(tài)，故無論該車被誰占有，均不能用于租賃受益，鑫陽材料廠沒有潛在收益方面的損失。（4）在呂某某占有案涉混凝土泵車期間，鑫陽材料廠的實(shí)際控制人楊志峰因涉嫌非法吸收公眾存款刑事案件被采取強(qiáng)制措施，其經(jīng)營(yíng)一度停滯，因此，客觀上也沒有使用該車的需要和可能。3.呂某某在占有案涉混凝土泵車期間，沒有使用該車的行為，也沒有獲益的可能，故無需支付使用費(fèi)。（三）關(guān)于鑫陽材料廠將案涉混凝土泵車交付陳亞希的目的是以該車使用款抵償沈劍鋒擔(dān)保的款項(xiàng)事宜的陳述，無其他證據(jù)加以印證。相比于使用費(fèi)抵債，以機(jī)動(dòng)車實(shí)物擔(dān)保的形式更符合市場(chǎng)習(xí)慣。（四）退一步假設(shè)，即使鑫陽材料廠存在損失，由于其沒有及時(shí)向呂某某主張返還原物，造成長(zhǎng)達(dá)七年期間無人主張案涉混凝土泵車權(quán)利，對(duì)于擴(kuò)大的損失，其也無權(quán)主張。