原告：鐘某某，男。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：蘇紅梅，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被告：蔡某，女。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：鄧承斌，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
第三人：黃某某，男。

原告鐘某某與被告蔡某、第三人黃某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年6月2日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人蘇紅梅、被告委托訴訟代理人鄧承斌、第三人黃某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求確認(rèn)荊門市恒鑫飼料有限公司53%股權(quán)為原告所有；2、立即停止執(zhí)行（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-11號裁定書裁定的執(zhí)行標(biāo)的，并解除被錯誤凍結(jié)的53%的股權(quán)；3、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實與理由：掇刀區(qū)人民法院因蔡某與鄢軍、湖北普雅特爾雪馳服裝有限公司、沙洋縣巨龍油脂有限公司、黃某某民間借貸糾紛執(zhí)行一案，在2016年9月27日以（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-10號裁定書凍結(jié)了黃某某持有的荊門市恒鑫飼料公司（以下簡稱恒鑫公司）5.6%股權(quán)；同日，又以（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-11號裁定書凍結(jié)了黃某某持有的恒鑫公司的94.4%股權(quán)。原告在看到掇刀區(qū)人民法院2017年4月5日張貼在恒鑫公司附近的擬評估、拍賣該公司土地及房屋的通知（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215號后，懷疑自己的合法權(quán)益受到了侵犯，經(jīng)過查詢得知自己在恒鑫公司的股份的確已被凍結(jié)，立即于2017年5月8日向法院提出執(zhí)行異議，法院于2017年5月24日作出（2017）鄂0804執(zhí)異4號《執(zhí)行裁定書》，裁定駁回原告的異議請求，并于2017年5月24日送達(dá)原告。具體理由如下：
一、（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-11號裁定的執(zhí)行標(biāo)的中有53%的股權(quán)屬于原告。
1、原告合法擁有恒鑫公司的股東身份，并合法持有相應(yīng)的股權(quán)比例。2016年9月26日，自然人獨(dú)資的恒鑫公司原股東黃某某書面做出了變更公司注冊資本、變更公司股東的決定，2016年9月27日上午，恒鑫公司修改了公司章程，將黃某某、張曉林、鐘某某、劉國宏和王濤共5名股東的姓名記載于公司章程，并根據(jù)新的公司章程的規(guī)定，組織召開了股東會，對公司增資、股東及股權(quán)的變更等事項形成了股東會決議，將公司注冊資本由56萬元人民幣增資成1000萬元人民幣，股東持股比例根據(jù)股東的認(rèn)繳出資額進(jìn)行了變更，具體是：黃某某5.6%、劉國宏5%、張曉林28%、王濤8.4%、鐘某某53%，合計100%，全體股東都在股東決議上簽了字。
恒鑫公司的原股東黃某某書面作出的變更公司注冊資本、變更公司股東的決定符合公司法第61條的規(guī)定，公司章程符合公司法第25條的規(guī)定，股東會決議也沒有公司法第22條的情形出現(xiàn)，公司增資符合公司法第178條的規(guī)定。因此，恒鑫公司五名股東的資格及所持的股權(quán)比例均已確認(rèn)，公司增資也符合法律規(guī)定。
2、恒鑫公司增資及股權(quán)變更已生效，尚未核準(zhǔn)并不影響公司股東擁有的股東資格以及持股比例的確認(rèn)。2016年9月27日上午，恒鑫公司在開完股東會后，依據(jù)公司法179條以及《中華人民共和國登記管理條例》第30條、31條、33條、34條等規(guī)定，包括原告在內(nèi)的五名股東到該公司登記管理機(jī)關(guān)荊門市工商行政管理局辦理變更法定代表人、公司增資，以及變更股東、股東持股比例和公司類型的變更登記，荊門市工商行政管理局當(dāng)場予以了受理。
根據(jù)公司登記管理條例第53條第一款的規(guī)定：公司登記機(jī)關(guān)對申請人到公司登記機(jī)關(guān)提出的申請予以受理的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場作出準(zhǔn)予登記的決定。
同時，根據(jù)原告2016年9月27日通過工商行政部門查詢的凍結(jié)信息、解凍信息及股東基本信息上顯示，2016年9月27日上午12點(diǎn)，之前凍結(jié)的黃某某6.8%的股權(quán)數(shù)額比例解凍，黃某某的持股比例已變?yōu)?.6%。這個比例是恒鑫公司2016年9月27日召開股東會增資擴(kuò)股，通過原告在內(nèi)的五名股東認(rèn)繳出資，公司的注冊資金增至1000萬以后，黃某某在該公司持股比例才出現(xiàn)的。
法院在2016年9月27日下達(dá)的（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-10號裁定書第二條裁定中表述：凍結(jié)被執(zhí)行人黃某某在荊門市恒鑫飼料有限公司5.6%的股權(quán)，這個股權(quán)比例也正是5.6%，這與原告當(dāng)時查詢的信息剛好吻合。這些事實，都充分說明恒鑫公司在2016年9月27日上午12點(diǎn)前，已經(jīng)完成了工商變更登記。法院的（2017）鄂0804執(zhí)異4號《執(zhí)行裁定書》中第四頁中有以下表述：“2016年9月27日，荊門市恒鑫飼料有限公司組織召開股東大會，將注冊資本由56萬元增資成1000萬元，股權(quán)變更為黃某某5.6%、劉國宏5%、張曉林28%、王濤8.4%、鐘某某53%。荊門市工商行政管理局于2016年9月30日對變更申請予以核準(zhǔn)。”事實上，法院也認(rèn)可恒鑫公司的增資及股權(quán)變更已經(jīng)完成，但依照《最高人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第25條，以工商部門尚未對恒鑫公司的變更信息核準(zhǔn)登記為由，裁定駁回了原告的異議申請。這看似無可非議，但任何法律制度的設(shè)計，都要考慮各種運(yùn)作過程效果，否則背離了法律制度維護(hù)秩序、促進(jìn)自由的目的。工商登記是由人工操作錄入的，難免會出現(xiàn)因故推遲或漏登等紕漏或瑕疵。同時，工商登記也只是對股東、股權(quán)取得、喪失及變更結(jié)果的事后確認(rèn)，并不是生效要件。因此，即便是工商行政部門沒有在當(dāng)天核準(zhǔn)，也并不影響原告已在2016年9月27日合法取得股東資格和相應(yīng)的持股比例的事實。2015年5月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第25條第4款規(guī)定，對案外人的股權(quán)異議，人民法院應(yīng)當(dāng)按照工商行政管理機(jī)關(guān)的登記和企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的信息判斷，注意這里用的是“和”，而不是“或”，一個“和”，看似平凡無奇，但卻充分表明了最高人民法院對執(zhí)行過程中涉及無過錯第三人對抗執(zhí)行的權(quán)利，具有重要的現(xiàn)實意義。因為，只有對實際擁有權(quán)利，且無過錯第三人進(jìn)行適當(dāng)保護(hù)，才能實現(xiàn)實質(zhì)正義。而本案的凍結(jié)措施與最高院的相關(guān)規(guī)定是相悖的。
二、不能排除被告與第三人及其他人員惡意串通，企圖侵害原告股東權(quán)益的嫌疑。
這里有兩個疑問，一個疑問是來自被告。2016年9月27日，被告向法院提交了兩份解除凍結(jié)申請書，一份解除凍結(jié)申請書是申請解除被申請人黃某某在恒鑫公司的所有股權(quán)；另一份解除凍結(jié)申請書是申請解除被黃某某在恒鑫公司的所有股權(quán)的同時，又申請凍結(jié)被申請人黃某某在恒鑫公司5.6%的股權(quán)。在債權(quán)沒有得到清償，黃某某也沒有提供其他擔(dān)保，自身利益完全得不到保障的情況下，被告怎么會主動解凍已經(jīng)被凍結(jié)的黃某某的股權(quán)呢？這種不計后果，甘冒風(fēng)險的做法實在有悖常理。同時，被告對于恒鑫公司來講，是個局外人，該公司在2016年9月27日上午才召開股東會增資、變更股東，此時，被告的凍結(jié)申請書已到了法院，而且要求凍結(jié)黃某某的股權(quán)比例，正是變更過后的5.6%。應(yīng)該說，如果該公司的增資及股東變更信息還沒有完成工商變更登記的話，公司股東的持股比例不可能為外人所知，法院駁回原告的執(zhí)行異議的申請的理由就是該公司的變更信息沒有被工商行政部門核準(zhǔn)，那么被告的解除凍結(jié)申請書中提到，法院也是依此下的執(zhí)行裁定，如此精準(zhǔn)的信息從何而來？
另一個疑問是裁定書的下達(dá)。被告在2016年9月27日提到法院的一份解除凍結(jié)申請書中表述：“現(xiàn)被申請人所在的公司進(jìn)行股權(quán)變更，為不影響恒鑫公司的正常經(jīng)營，經(jīng)申請人與被申請人協(xié)商，申請人同意解除對被申請人在恒鑫公司全部股權(quán)的凍結(jié)，并要求人民法院凍結(jié)被申請人在恒鑫公司5.6%的股權(quán)?！边@也就是說，被告知道恒鑫公司已進(jìn)行了增資擴(kuò)股，因此，此時法院也應(yīng)該非常清楚這個情況。而且在被告的解除凍結(jié)申請書中還明確提到了“要求凍結(jié)被申請人在恒鑫公司5.6%的股權(quán)”。根據(jù)最高人民法院國家工商總局發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》（法（2014）251號）第二大條第9小條的規(guī)定：人民法院對股權(quán)、其他投資權(quán)益進(jìn)行凍結(jié)或者實體處分前，應(yīng)當(dāng)查詢屬實。人民法院應(yīng)先通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢有關(guān)信息。需要進(jìn)一步獲取有關(guān)信息的，可以要求工商行政管理機(jī)關(guān)予以協(xié)助。也就是說，法院在下裁定要凍結(jié)第三人黃某某在恒鑫公司的股權(quán)時就應(yīng)先通過企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢有關(guān)信息，而且在明知該公司進(jìn)行了增資擴(kuò)股的情況下，也應(yīng)當(dāng)要求工商行政管理機(jī)關(guān)協(xié)助進(jìn)一步獲取信息。但是，法院在2016年9月27日當(dāng)天直接下達(dá)了（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-10號裁定書，一邊是解除第三人黃某某在恒鑫公司的所有股權(quán)，同時又凍結(jié)第三人黃某某在該公司的5.6%的股權(quán)。就在恒鑫公司增資、變更股東信息的資料已被荊門市工商行政管理部門受理并登記的時候，法院緊接著依職權(quán)下達(dá)了（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-11號裁定書，凍結(jié)所謂黃某某在該公司94.4%的股權(quán)。
法院在下執(zhí)行裁定書時，不顧法（2014）251號的相關(guān)規(guī)定，對2015年5月5日起施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第25條第4款也置若罔聞。卻在下了裁定書后的2016年9月28日，又去查詢恒鑫公司的注冊資金及股權(quán)登記情況，說依然為56萬元，黃某某持有該公司100%的股權(quán)。不在2016年9月27日查詢，一次性凍結(jié)黃某某持有該公司100%的股權(quán)，卻棄簡求繁，先同意解除凍結(jié)黃某某的全部股權(quán)，又分兩次先后凍結(jié)其合計100%股權(quán)。這種有悖常理的行為，讓原告不得不懷疑，本案中有可能存在被告與第三人，以及其他人員惡意串通，故意欺騙原告出資，企圖達(dá)到侵害其股東權(quán)益的險惡目的。
綜上，原告認(rèn)為，法院（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-11號裁定書裁定的執(zhí)行標(biāo)的中，53%的股權(quán)屬于原告，侵犯了原告的合法權(quán)益，特依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定，提起訴訟，懇請法院查明事實真相，判如所請，還原告公平和正義。
原告提供以下證據(jù)：
A1、鐘某某身份證復(fù)印件，證明原告是適格的主體；
A2、（2017）鄂0804號執(zhí)異4號裁定書復(fù)印件，證明原告權(quán)益受到了侵害；
A3、（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00215-10號裁定書復(fù)印件，證明原告權(quán)益受到了侵害；
A4、（2014）鄂掇刀執(zhí)字第00251-11號裁定書復(fù)印件，證明原告權(quán)益受到了侵害；
A5、證人證言、出資證明，證明張曉林、劉國宏、王濤已向恒鑫公司實際出資，是公司實際出資人；
A6、恒鑫公司的股東決定，證明恒鑫公司同意變更公司股份及注冊資本；
A7、恒鑫公司章程復(fù)印件，證明原告在恒鑫公司合法具有股東資格；
A8、恒鑫公司2016年股東會議復(fù)印件，證明原告在恒鑫公司合法持有股權(quán)；
A9、恒鑫公司于2016年9月27日在荊門市工商行政管理局進(jìn)行變更登記的相關(guān)資料，證明公司五名股東在2016年9月27日向工商登記管理部門提交的關(guān)于公司增資擴(kuò)股、變更股東及法定代表人的相關(guān)資料，工商登記管理部門準(zhǔn)許登記；
A10、被告提交法院的解除凍結(jié)申請書，證明被告及掇刀區(qū)人民法院明知恒鑫公司增資擴(kuò)股；
A11、凍結(jié)信息、解凍信息及股東基本信息，證明第三人黃某某在2016年9月27日上午12時，在恒鑫公司所持股權(quán)比例已變更為5.6%；
A12、恒鑫公司的營業(yè)執(zhí)照、股東名錄，證明原告在恒鑫公司具有股東資格，有明確的持股比例；
A13、證人毛德進(jìn)的出庭證言，證明毛德進(jìn)以前是恒鑫公司股權(quán)的持有人。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款規(guī)定：“公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”據(jù)此可知，股東取得股權(quán)雖不以登記作為生效要件，但未經(jīng)登記的股東變更以及股權(quán)變動只在公司內(nèi)部具有效力，不能對抗公司外第三人。根據(jù)現(xiàn)有企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的記載，公司登記機(jī)關(guān)登記的恒鑫公司的股東僅為黃某某一人，且其占有公司100%的股份，根據(jù)該信息，恒鑫公司在公司內(nèi)部進(jìn)行的股權(quán)變動并未在公司登記部門完成有效登記。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零四條規(guī)定：“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄?！痹撍痉ń忉尩谌倭阄鍡l同時規(guī)定了案外人執(zhí)行異議之訴需要具備“有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)”等條件。據(jù)此，案外人執(zhí)行異議之訴，是指案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，請求人民法院不許對該標(biāo)的實施執(zhí)行之訴訟。就本案而言，需審查案外人鐘某某對執(zhí)行標(biāo)的所享有的權(quán)益與申請執(zhí)行人蔡某在生效裁判文書執(zhí)行依據(jù)項下享有的請求權(quán)，哪一效力更為優(yōu)先？《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第53條規(guī)定：“對被執(zhí)行人在有限責(zé)任公司，其他法人企業(yè)中的投資權(quán)益或股權(quán)，人民法院可以采取凍結(jié)措施?！睋?jù)此，蔡某享有查封凍結(jié)被執(zhí)行人黃某某公司股權(quán)的請求權(quán)?，F(xiàn)公司登記記載黃某某系恒鑫公司唯一登記股東，包括蔡某在內(nèi)的公司外第三人有理由相信黃某某享有公司全部股權(quán)權(quán)益；上文已論述，未辦理變更登記的股東變更不能對抗第三人，故相較于蔡某對恒鑫公司股權(quán)享有強(qiáng)制執(zhí)行上的請求權(quán)，鐘某某對公司股權(quán)享有的權(quán)益并不具有優(yōu)先效力，即鐘某某對執(zhí)行標(biāo)的享有的權(quán)利不足以排除強(qiáng)制執(zhí)行。故對于鐘某某請求停止執(zhí)行本案執(zhí)行標(biāo)的，解除公司53%股權(quán)的請求，本院不予支持。
關(guān)于鐘某某提出的股權(quán)確認(rèn)之訴。股權(quán)確認(rèn)實質(zhì)上是股東資格的確認(rèn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟?！睋?jù)此，原告提起確認(rèn)股權(quán)之訴應(yīng)以恒鑫公司作為被告，而本案中恒鑫公司并非當(dāng)事人，故原告的確權(quán)之訴可另案向恒鑫公司提出，本院對該主張不作審查。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十二條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百零五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告鐘某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)48900元，由原告鐘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判長　楊云瑤 人民陪審員朱興國 人民陪審員張乃富

書記員：李 瀾 閣 本案引用的法律條文 《中華人民共和國公司法》 第三十二條有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項： (一)股東的姓名或者名稱及住所； (二)股東的出資額； (三)出資證明書編號。 記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。 公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》 第二十一條當(dāng)事人向人民法院起訴請求確認(rèn)其股東資格的，應(yīng)當(dāng)以公司為被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民和國民事訴訟法>的解釋》 第三百零五條案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應(yīng)當(dāng)具備下列條件： （一）案外人的執(zhí)行異議申請已經(jīng)被人民法院裁定駁回； （二）有明確的排除對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的訴訟請求，且訴訟請求與原判決、裁定無關(guān)； （三）自執(zhí)行異議裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)提起。 人民法院應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀之日起十五日內(nèi)決定是否立案。