原告：荊門市飛圖混凝土有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園。
法定代表人：劉立玲，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李高林，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：荊門市盎瑞貿(mào)易有限公司，住所地荊門市東寶區(qū)北門路（中藝商城）東5樓。
法定代表人：陳才斌，總經(jīng)理。
被告：江某，男。
二被告共同委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：王璐，湖北今天律師事務(wù)所律師。

原告荊門市飛圖混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛圖公司）與被告荊門市盎瑞貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱盎瑞公司）、江某因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告飛圖公司的委托訴訟代理人李高林，二被告共同委托訴訟代理人王璐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告飛圖公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告共同支付原告的100萬資金占用損失89917.80元；2、要求二被告賠償原告為案件支出的差旅費(fèi)、律師費(fèi)共計(jì)48000元；3、要求被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年1月15日，被告盎瑞公司以遺失了自己持有的工商銀行濰坊青州支行營(yíng)業(yè)室簽發(fā)、票據(jù)號(hào)為10200052/23443729、出票人為濰坊益和電器有限公司、收款人為煙臺(tái)北方鋼鐵有限公司、付款人為工行濰坊青州支行營(yíng)業(yè)室、金額為100萬元、出票日期為2014年12月5日、到期日期為2015年6月5日的銀行承兌匯票為由，向山東省青州市人民法院提出公示催告，青州市人民法院于2015年1月27日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在160日內(nèi)申報(bào)權(quán)利。當(dāng)時(shí)原告已將該票據(jù)用于貨款結(jié)算，因被銀行掛失止付，原告于2015年5月26日至青州市人民法院申報(bào)權(quán)利，該院裁定終結(jié)了公示催告程序。2015年7月7日，被告盎瑞公司向荊門市掇刀區(qū)人民法院提出保全申請(qǐng)，將原告持有的上述銀行承兌匯票的解付資金予以凍結(jié)。被告江某以其所有的位于荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2號(hào)山水龍城的房屋為被告盎瑞公司提供了擔(dān)保。同日，法院凍結(jié)了上述銀行承兌匯票的解付資金100萬元。盎瑞公司以票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛為由，將飛圖公司、案外人荊門市天工信遠(yuǎn)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱天工信遠(yuǎn)公司）起訴至法院，要求飛圖公司、天工信遠(yuǎn)公司返還該票據(jù)，并將銀行承兌匯票票據(jù)權(quán)利判歸盎瑞公司所有，該案經(jīng)荊門市中級(jí)人民法院終審，判決駁回盎瑞公司的訴訟請(qǐng)求。2016年1月8日，荊門市掇刀區(qū)人民法院裁定解除了上述承兌匯票的解付資金100萬元的凍結(jié)。在公示催告及盎瑞公司要求飛圖公司返還請(qǐng)求權(quán)糾紛一案的訴訟過程中，原告為此支付差旅費(fèi)、律師費(fèi)48949元。因被告的過錯(cuò)導(dǎo)致原告資金被凍結(jié)，原告為此參加訴訟支付差旅費(fèi)及律師費(fèi)，故要求被告予以賠償。
被告盎瑞公司、江某辯稱，1、天工信遠(yuǎn)公司已向原告另行支付100萬元，原告并未產(chǎn)生實(shí)際損失；2、被告江某雖是擔(dān)保人，其個(gè)人的行為并不足以給原告造成損害，所以并不是共同侵權(quán)人，只能由申請(qǐng)人承擔(dān)責(zé)任；3、本案屬于訴前財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致的損害，原告在公示催告期間支出的差旅費(fèi)及律師費(fèi)與本案無關(guān)；4、關(guān)于律師費(fèi)的承擔(dān)，本案對(duì)律師費(fèi)的承擔(dān)既不是合同約定由敗訴方承擔(dān)，也不是法律、司法解釋明確規(guī)定的著作權(quán)類侵權(quán)、專利、商標(biāo)侵權(quán)案件等，而且還要提供已確鑿支付費(fèi)用的票據(jù)。本案不屬于上述情形，不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了下列證據(jù)：A1、1、《公示催告案件票據(jù)權(quán)利申報(bào)人必備材料及證據(jù)》1份；2、票據(jù)權(quán)利申報(bào)書1份；3、山東省青州市人民法院《查看票據(jù)通知書》1份；4、山東省青州市人民法院（2015）青催字第4號(hào)民事裁定書1份；5、《民事委托代理合同》1份；6、網(wǎng)上購票系統(tǒng)-用戶購票通知3份。擬證明被告盎瑞公司提起公示催告程序?qū)е略嬷С鲑M(fèi)用28000元；A2、1、（2015）鄂掇刀民初字第00508號(hào)民事判決書1份；2、（2016）鄂08民終字619號(hào)民事判決書1份；3、《民事委托代理合同》及發(fā)票各1份。擬證明被告盎瑞公司提起民事訴訟導(dǎo)致原告支出律師費(fèi)用20000元；A3、1、（2015）鄂掇刀訴保字第00089號(hào)民事裁定書1份；2、（2015）鄂掇刀民初字第00508-2號(hào)民事裁定書1份。擬證明被告申請(qǐng)保全錯(cuò)誤造成原告資金占用損失89917.80元。被告對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)；對(duì)證據(jù)A2真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為飛圖公司于2015年7月7日已經(jīng)取得了100萬的票據(jù)金額；對(duì)證據(jù)A3真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的不予認(rèn)可。經(jīng)審查，原告提交的證據(jù)A1與本案無關(guān)，被告異議成立，對(duì)證據(jù)A1不予采信。原告提交的證據(jù)A2、A3，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，本院予以采信。

本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”民事訴訟法第一百零五條規(guī)定：“申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因保全所遭受的損失?！必?cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人是基于過錯(cuò)原則承擔(dān)保全錯(cuò)誤的賠償責(zé)任。當(dāng)事人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的目的是為了保證人民法院作出的裁判能夠得到有效的執(zhí)行，但前提是其訴訟請(qǐng)求得到了法院的支持，若其訴訟請(qǐng)求沒有得到支持，則關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)即失去了基礎(chǔ)。盎瑞公司在與飛圖公司、天工信遠(yuǎn)公司票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛一案中，荊門市中級(jí)人民法院終審判決駁回盎瑞公司的訴訟請(qǐng)求，并確認(rèn)了飛圖公司系訴爭(zhēng)票據(jù)的合法持有人，意即被告盎瑞公司不是該民事法律關(guān)系中享有權(quán)利的一方當(dāng)事人或利害關(guān)系人，據(jù)此可認(rèn)定被告盎瑞公司申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的行為有錯(cuò)誤，并由此導(dǎo)致原告飛圖公司持有的銀行承兌匯票的解付資金被凍結(jié)一年多時(shí)間，該資金未能有效利用，造成資金占用的損失，被告盎瑞公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！北景冈V前財(cái)產(chǎn)保全方式為凍結(jié)了原告持有的承兌匯票的解付資金100萬元，只是暫時(shí)限制了匯票持有人在匯票到期后承兌匯票及承兌后資金的使用，而非導(dǎo)致資金徹底滅失，故原告飛圖公司因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失不能“按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算”，應(yīng)以向銀行同期同額貸款而需額外負(fù)擔(dān)的利息確定為宜。以100萬元為本金，按銀行同期貸款利率，自2015年7月7日凍結(jié)開始計(jì)算至2016年12月8日解除凍結(jié)，利息合計(jì)為69583.33元。
關(guān)于原告主張的到山東省青州市人民法院辦理公示催告案件支出的律師費(fèi)及差旅費(fèi)，與本案因申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全導(dǎo)致的損失賠償缺乏關(guān)聯(lián)性，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于原告主張的辦理票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛案件支出的一審、二審律師費(fèi)。因該案既不是法律及司法解釋明確規(guī)定由敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費(fèi)的情形，也不是雙方當(dāng)事人在合同中明確約定由敗訴方承擔(dān)律師費(fèi)的情形，原告主張由被告賠償票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛案件支出的律師費(fèi)缺乏法律依據(jù)，故對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于被告江某是否承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任法第八條規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！北桓娼匙鳛楸桓姘蝗鸸旧暾?qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保人，其提供擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的擔(dān)保行為與盎瑞公司的申請(qǐng)行為直接結(jié)合，導(dǎo)致人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，給作為被申請(qǐng)人的本案原告造成財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對(duì)盎瑞公司采取財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給原告造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于被告辯解原告已獲得天工信遠(yuǎn)公司另行支付100萬元，未給原告產(chǎn)生實(shí)際損失，無須賠償?shù)囊庖姟１驹赫J(rèn)為，其一，被告盎瑞公司申請(qǐng)采取訴前保全措施，導(dǎo)致原告飛圖公司持有的銀行承兌匯票解付資金被凍結(jié)一年多時(shí)間，銀行承兌匯票到期后解付資金未能有效利用造成資金占用損失是必然的。其二，已經(jīng)生效的荊門市中級(jí)人民法院（2016）鄂08民終619號(hào)民事判決確認(rèn)原告系票據(jù)的合法持有人，該生效判決認(rèn)為即使在天工信遠(yuǎn)公司向飛圖公司支付100萬元后，在天工信遠(yuǎn)公司不主張飛圖公司非法持有票據(jù)的情形下，也只能認(rèn)定飛圖公司仍有權(quán)持有票據(jù)。原告為此主張權(quán)利并無不當(dāng)。其三，天工信遠(yuǎn)公司向原告另行支付100萬元資金，因該資金并非被告盎瑞公司采取彌補(bǔ)措施而支付的，不能因此免除被告因保全錯(cuò)誤應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。因此，被告的該項(xiàng)辯解意見不能成立，本院不予采納。
綜上，本院對(duì)原告的訴請(qǐng)予以部分支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十三條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門市盎瑞貿(mào)易有限公司、江某于本判決生效3日內(nèi)共同賠償原告荊門市飛圖混凝土有限公司訴前財(cái)產(chǎn)保全所遭受的經(jīng)濟(jì)損失69583.33元。
二、駁回原告荊門市飛圖混凝土有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3058元，減半收取1529元，由被告荊門市盎瑞貿(mào)易有限公司、江某共同負(fù)擔(dān)772元，原告荊門市飛圖混凝土有限公司負(fù)擔(dān)757元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　張高平

書記員：徐蕾