原告：肖某某，女。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：徐軍燕，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男。
被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道278號(hào)華漢廣場(chǎng)3棟21-22層。
負(fù)責(zé)人周元松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳峰潤(rùn)，男，該公司員工。

原告肖某某與被告李某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年4月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人徐軍燕、被告李某某、被告財(cái)保公司的委托訴訟代理人陳峰潤(rùn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金合計(jì)306357元，并在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損失；2、要求兩被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年12月14日，受害人譚天秋駕駛兩輪摩托車(chē)與被告李某某駕駛的鄂AFN687號(hào)小轎車(chē)在掇刀區(qū)關(guān)公大道路口相撞，造成譚天秋死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，譚天秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，鄂AFN687號(hào)小轎車(chē)車(chē)主為李某某，該車(chē)在被告財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月14日20時(shí)許，原告肖某某之子譚天秋在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、醉酒（血液中乙醇含量114mg/100ml），且未戴安全頭盔的情況下，駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪摩托車(chē)，沿掇刀區(qū)龍井大道由南向北行駛至關(guān)公大道路口南側(cè)時(shí)，逆向行駛至路左，與對(duì)向行駛的被告李某某駕駛的鄂AFN687號(hào)小轎車(chē)相撞，造成譚天秋經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡（歿年55歲）及雙方車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，譚天秋符合生前因交通事故致急性顱腦損傷導(dǎo)致腦機(jī)能障礙死亡。該事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，譚天秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。譚天秋自2014年開(kāi)始在荊門(mén)城區(qū)從事個(gè)體建筑，并在荊門(mén)市城區(qū)租房居住。原告肖某某現(xiàn)年83歲，生育有6個(gè)子女。本院核定原告的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)2555.61元；2、喪葬費(fèi)23660元；3、死亡賠償金541020元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)9870元；4、精神撫慰金20000元。經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金合計(jì)597105.61元。發(fā)生事故后，被告李某某預(yù)交賠償款24000元至交警部門(mén)，原告已領(lǐng)取該筆賠款。
另查明，被告李某某駕駛的鄂AFN687號(hào)小轎車(chē)在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2016年6月4日0時(shí)至2017年6月3日24時(shí)止，機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額100萬(wàn)元，不計(jì)免賠。

本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某某夜間駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛導(dǎo)致發(fā)生事故，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告之子譚天秋未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、未戴安全頭盔，醉酒駕駛，且逆向行駛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第三十五條、第五十一條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)本案交通事故的事實(shí)，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過(guò)錯(cuò)程度，本院確定被告承擔(dān)事故30%的責(zé)任，譚天秋承擔(dān)70%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張按城鎮(zhèn)戶口計(jì)算有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。原告提供的證據(jù)可以證明發(fā)生事故前一年譚天秋經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的主張予以支持。
關(guān)于精神撫慰金。人身?yè)p害賠償司法解釋第十八條第一款規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》予以確定。精神損害賠償司法解釋第八條第二款規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！北景甘芎φ咭蚯謾?quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡，其親屬有權(quán)主張精神撫慰金?？紤]侵權(quán)行為造成受害人死亡的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金2萬(wàn)元計(jì)入損失總額。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車(chē)同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故財(cái)保公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交強(qiáng)險(xiǎn)可賠償醫(yī)療費(fèi)2555.61元、可用死亡傷殘項(xiàng)目賠償11萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)合計(jì)賠償112555.61元。財(cái)保公司對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的余額按己方車(chē)輛應(yīng)擔(dān)責(zé)的比例30%根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，本案商業(yè)三者險(xiǎn)應(yīng)賠償（597105.61-112555.61）×30%=145365元。被告財(cái)保公司合計(jì)應(yīng)賠償257920.61元。
關(guān)于訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)?！侗ｋU(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”被告財(cái)保公司未適時(shí)履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生，并被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。故對(duì)被告財(cái)保公司不負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)不予采納。
被告李某某在本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險(xiǎn)公司全部承擔(dān)，其所墊付的24000元應(yīng)由原告予以返還。
關(guān)于被告李某某的車(chē)輛損失79715元，應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)257920.61元（含原告肖某某應(yīng)返還被告李某某的墊付款24000元）。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2032元，減半收取1016元，由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)855元，原告肖某某負(fù)擔(dān)161元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張高平

書(shū)記員：李瀾閣