原告：張某某，男。
原告：候某某，男。
原告：張紫某，女。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張某某，男。
上述三原告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：辛玉升，宜城市法律援助中心律師。
被告：荊門市驍龍物流有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)路62號。
法定代表人：許行風(fēng)，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：潘克勤，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告張某某、候某某、張紫某與被告荊門市驍龍物流有限公司勞動爭議一案，本院于2017年8月30日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及三原告共同委托訴訟代理人辛玉升，被告委托訴訟代理人潘克勤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、候某某、張紫某共同向本院提出訴訟請求：請求確認(rèn)原告親屬侯紅梅與被告之間存在勞動關(guān)系。事實和理由：原告張某某與妻子侯紅梅具有特種行業(yè)?；否{駛證和押運證，2015年3月20日以來，原告張某某及妻子侯紅梅一直從事登記在被告名下的鄂H0B6**、鄂H0E**掛丙烯罐半掛車?；匪緳C和押運工作。鄂H0B6**、鄂H0E**掛丙烯罐半掛車的掛靠人為馬志雄。2016年10月18日，原告張某某及侯紅梅接到老板馬志雄指示，要求當(dāng)晚從張家港市金港鎮(zhèn)開鄂H0B6**、鄂H0E**掛丙烯罐半掛車去浙江平湖縣星星化工廠拉丙烯。當(dāng)晚19時許，原告張某某及侯紅梅從金港鎮(zhèn)租住地至渤海灣路護(hù)橋東側(cè)路開停在那的罐車時，侯紅梅被蘇E21P**小型客車相撞受傷，經(jīng)張家港市金港鎮(zhèn)人民醫(yī)院和張家港市第一人民法院搶救無效當(dāng)場死亡，交警大隊認(rèn)定雙方負(fù)同等責(zé)任。原告認(rèn)為，侯紅梅生前長期以被告的名義從事?；繁┭哼\工作，與被告形成勞動關(guān)系，在派遣外出工作中因工死亡。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，于2017年6月向荊門市掇刀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會（以下簡稱掇刀仲裁委）提出申請，要求確認(rèn)勞動關(guān)系，但掇刀仲裁委以失效的《最高人民法院關(guān)于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》（〔2013〕民一他字第16號）為由，裁決侯紅梅與被告不存在勞動關(guān)系。因該答復(fù)已被《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》（〔2014〕法釋9號）取代和廢止，故請求支持原告的訴訟請求。
被告荊門市驍龍物流有限公司辯稱，原告起訴被告沒有事實和法律依據(jù)。原告張某某自2016年4月至2016年10月受馬志雄的雇傭，分別在其所有的鄂H157**號、鄂H0B7**、鄂H0B6**三臺車輛上從事駕駛員工作，馬志雄并沒有雇傭侯紅梅從事押運員工作，也未向其安排工作和支付工資，馬志雄當(dāng)晚沒有向原告張某某發(fā)微信，亦沒有安排張某某、侯紅梅出車。本案是勞動關(guān)系確認(rèn)之訴，不是工傷認(rèn)定的行政訴訟，掇刀仲裁委適用法律正確，請人民法院駁回三原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對三原告提交的原告戶口簿、身份證、結(jié)婚證、公證書、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院死亡記錄、火化證、荊門市驍龍物流有限公司信息及其鄂HOB6**、鄂HOE**行車證、圖片、微信記錄、駕駛證及危險物品運輸駕駛員證、押運證、丙烯罐車運輸卸裝記錄、從法院調(diào)取的交警大隊認(rèn)定事故時的詢問筆錄及圖片、仲裁裁決書等證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。被告對三原告提交的律師調(diào)查筆錄的合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議。經(jīng)審查，因證人未出庭，不符合證據(jù)的形式要件，故對該證據(jù)不予采信。三原告對被告提交的2016年10月10日被告與鄂HOB6**鄂HOE**重型半掛牽引車所有人馬志雄簽訂的《車輛掛靠車輛經(jīng)營合同》、2016年4月1日至2016年10月30日馬志雄的中國工商銀行股份有限公司荊門熱電廠支行借記卡賬戶歷史明細(xì)清單共15張等證據(jù)的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：車主馬志雄將鄂HOB6**、鄂HOE**重型半掛牽引車掛靠在被告處，并以被告的名義對外運營，本案原告張某某及其妻子侯紅梅在該車上從事駕駛員及押運員工作。張某某陳述馬志雄為其在張家港租賃了房屋居住。2016年10月17日，馬志雄通知張某某到浙江平湖提貨運送至張家港市。2016年10月18日下午，張某某駕駛車輛30余小時與侯紅梅在張家港卸貨后回到租住地，張某某表示當(dāng)時馬志雄又電話告知其再去浙江運貨，于是其與侯紅梅從租住地出發(fā)前往罐車?？康攸c。19時2分左右，案外人劉華駕駛蘇E21P**小型普通客車經(jīng)渤海路由西向東行使至張家港市金港鎮(zhèn)渤海路護(hù)漕港橋東側(cè)路口，該車前部撞擊由北向南步行的侯紅梅人體，造成侯紅梅受傷、車輛損壞，侯紅梅經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。張某某陳述其老板在張家港市大概有6臺罐車，馬志雄向其發(fā)放工資時，將其和侯紅梅二人的工資共同匯至張某某賬戶。侯紅梅去世后，其家屬認(rèn)為侯紅梅與被告系勞動關(guān)系，遂向掇刀仲裁委申請仲裁，掇刀仲裁委認(rèn)為雙方不存在勞動關(guān)系，三原告不服，向人民法院提起本案的訴訟，原告候某某系侯紅梅父親，張紫某系侯紅梅女兒。

本院認(rèn)為，車主馬志雄將鄂HOB6**、鄂HOE**重型半掛牽引車掛靠在被告處以被告名義對外從事運營，并聘用原告張某某之妻侯紅梅為該車的押運員，侯紅梅的工作安排和日常管理以及薪酬發(fā)放均由車主馬志雄負(fù)責(zé)。侯紅梅在從事勞務(wù)過程中，被告制定的各項勞動規(guī)章制度未適用于侯紅梅，侯紅梅亦未接受被告的勞動管理，也未在被告處領(lǐng)取勞務(wù)報酬，與被告之間沒有身份隸屬關(guān)系也無經(jīng)濟(jì)隸屬關(guān)系，其與被告之間不具備勞動關(guān)系的基本特征，不符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定的情形，故雙方勞動關(guān)系不成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于車輛實際所有人聘用的司機與掛靠單位之間是否形成事實勞動關(guān)系的答復(fù)》并未廢止，可以作為認(rèn)定勞動者與用人單位之間是否存在勞動關(guān)系的依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》系工傷行政案件的法律適用，不能作為認(rèn)定勞動關(guān)系的法律依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條，《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）第一條規(guī)定，判決如下：

原告張某某、候某某、張紫某親屬侯紅梅與被告荊門市驍龍物流有限公司之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費10元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 楊云瑤

書記員： 黎潔