原告：宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司，住所地宜昌市東山大道209-12號，統(tǒng)一社會信用代碼9142050078449540XX。
法定代表人：黃鳳彪，系該公司總經理。
委托代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。
被告：天門市章裕永茂糧食有限公司，住所地天門市麻洋鎮(zhèn)邱灣村。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：彭佳佳，該公司經理。

原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告天門市章裕永茂糧食有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理。本案依法由審判員馬麗獨任審判，適用簡易程序于2017年5月12日公開開庭進行審理。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司委托代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。被告天門市章裕永茂糧食有限公司經本院傳票合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2012年3月28日，原告（供方）與被告（需方）簽訂《購銷合同》一份（合同編號：0000052），約定：被告向原告購買型號為SCS1203×18全電子汽車衡一臺，單價為75800元。交貨地點為湖北省天門市麻洋鎮(zhèn)。交貨期限自合同簽訂之日起30日內交貨，需方基礎做好時必須書面通知供方，在約定10天時間內未完成基礎的制作和保養(yǎng)或未通知供方，供方可推遲交貨。付款期限及方式：合同簽訂之日支付2000元為定金；貨至需方現(xiàn)場下貨前支付70000元，余款3800元安裝完付清。違約責任：供方或需方違反本合同五、六、七約定不履行義務即為違約，若需方違約，供方可不提供售后服務；違約責任，違約方應向對方支付合同總額20%的違約金，并賠償其損失。
合同簽訂后，被告于當天支付定金2000元。2012年10月21日原告將電子汽車衡運至被告指定處進行了安裝交付，被告于當天支付貨款30000元。2013年底原告對交付的電子汽車衡進行了售后服務，產生服務費8000元。后經原告多次向被告催要，被告于2014年12月11日向原告出具欠條一份，載明“欠地磅款伍萬壹仟捌佰元，51800元，欠款人彭章漢”，并加蓋了被告公司財務專用章，該欠款數額中包含被告所欠的售后服務費8000元。2015年5月28日，被告再次向原告支付購款10000元。余款41800元，被告至今未付，原告遂訴至本院。
上述事實，有原告的陳述，原告提交的《購銷合同》一份、被告出具的條一份，以及本案的庭審筆錄在卷佐證。

本院認為，原告與被告于2012年3月28日簽訂的《購銷合同》系雙方真實意思表示，且不違反國家法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，應當受到法律的保護。合同簽訂后，原告按約履行了供貨義務，被告在收到原告提供的貨物后，應履行付款義務，拖欠不付，構成違約，故被告應承擔繼續(xù)給付之責。根據被告于2014年12月11日出具的欠條載明，被告尚欠原告貨款51800元，系雙方對欠付貨款金額的進一步確認，此后被告又履行了部分支付義務，現(xiàn)原告主張被告應支付剩余貨款41800元的訴訟請求，本院予以支持。關于原告主張的違約金15160元，本院認為，原、被告在購銷合同中已對違約責任及違約金數額進行了約定，現(xiàn)被告未按合同約定的期限付款，理應承擔違約責任，對原告該項訴訟請求，本院予以支持。被告天門市章裕永茂糧食有限公司經本院傳票合法傳喚，無正理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯的訴訟權利，不影響本案的審理。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第一款、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告天門市章裕永茂糧食有限公司于本判決書生效之日起五日內向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付貨款41800元、違約金15160元，合計56960元。
如果被告天門市章裕永茂糧食有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費612元（已減半收?。?，由被告天門市章裕永茂糧食有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　馬　麗

書記員：稅夢寧