原告：陳某初，男。
委托訴訟代理人：陳某鋒，男。
委托訴訟代理人：朱松林，男，蓮花縣六市法律服務(wù)所法律工作者。
被告：廖某發(fā)，男。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)市中心公司。

原告陳某初與被告廖某發(fā)、人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年6月27日受理后，于2017年8月1日適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某初及委托訴訟代理人陳某鋒、朱松林，被告廖某發(fā)、被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司的委托訴訟代理人楊某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳某初向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告一次性賠償交通事故使原告構(gòu)成九級(jí)傷殘的損失:外出檢查費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等損失，共計(jì)124521.26元，先由人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由被告廖某發(fā)賠償60%。2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年4月13日，被告廖某發(fā)駕駛贛JF6697輕型普通貨車由蓮花縣六市鄉(xiāng)開(kāi)往蓮花縣城，19時(shí)49分許，行駛至319國(guó)道蓮花縣坊樓鎮(zhèn)郵政局門口路段時(shí)，與從公路左側(cè)往右側(cè)橫過(guò)公路由陳某初駕駛的電動(dòng)車碰撞，造成原告及其妻子陳某嬌受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定：被告廖某發(fā)與原告陳某初負(fù)事故同等責(zé)任，陳某嬌不負(fù)事故責(zé)任。原告陳某初因傷當(dāng)日入住蓮花縣人民醫(yī)院，5月6日出院；因頭部隱痛不適，右側(cè)肢體疼痛無(wú)力，于5月18日再次入蓮花縣人民醫(yī)院治療，7月8日出院。兩次住院87天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22216.93元。2017年2月19日，陳某初、陳某嬌向蓮花縣人民法院起訴，判決后原告方與被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司協(xié)商，保險(xiǎn)公司賠償了28474元給原告，被告廖某發(fā)賠償了15234.81元給原告，均已履行。第一次訴訟終結(jié)后，原告不僅面部遺留多處淺表性瘢痕且頭昏、頭痛不止、右肩部刺痛活動(dòng)時(shí)受限。為此，2017年4月13日原告赴中南大學(xué)湘雅醫(yī)院作CT和MRI檢查。檢查結(jié)果:1、右側(cè)肩袖損傷，右肱骨頭骨髓水腫，右肩關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)囊積液。2、腦內(nèi)多發(fā)腔隙梗塞灶，重度腦白質(zhì)疏松癥，腦萎縮。專家告之原告右側(cè)肩袖損傷嚴(yán)重，必須手術(shù)治療，預(yù)計(jì)手術(shù)治療費(fèi)5到6萬(wàn)元，因經(jīng)濟(jì)極端困難，暫不住院手術(shù)，待理賠后再行手術(shù)。2017年4月21日，經(jīng)江西銘志司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1、被鑒定人陳某初右上肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，顏面瘢痕的傷殘等級(jí)評(píng)定為九級(jí)傷殘，顱內(nèi)損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、誤工期為180天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天。6月7日南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院專家意見(jiàn):可考慮行右肩袖損傷肩袖修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用約貳萬(wàn)至叁萬(wàn)元左右。6月15日江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn):被鑒定人陳某初右肩袖損傷可考慮行右肩袖修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用約人民幣貳萬(wàn)至叁萬(wàn)元。原告第一次訴訟時(shí)尚未定殘，因后遺癥嚴(yán)重，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成九級(jí)傷殘，應(yīng)屬于提供了新的證據(jù)，再次起訴主張賠償。由人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)部份由被告廖某發(fā)按60%的比例承擔(dān)賠償。
人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)市支公司辯稱：1、我方不是本案的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任，依照保險(xiǎn)合同承擔(dān)理賠責(zé)任，但不承擔(dān)訴訟費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、鑒定費(fèi)，承保車輛應(yīng)提供年檢合格的行駛證及駕駛?cè)擞行я{駛證，否則依約有權(quán)拒絕賠償。2、被答辯人針對(duì)交通事故在治療終結(jié)后已向蓮花縣人民法院起訴，答辯人按(2017)贛0321民初94號(hào)判決書(shū)確定的賠償金額履行了給付義務(wù)，現(xiàn)原告又起訴，違反一事不再理原則，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求；江西銘志司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見(jiàn)書(shū)系單方委托所做鑒定，其評(píng)定傷殘是根據(jù)GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)，但是該標(biāo)準(zhǔn)已于2017年1月1日廢止，故對(duì)鑒定意見(jiàn)不予認(rèn)可；其提供的傷殘等級(jí)鑒定無(wú)法與交通事故有關(guān)聯(lián)性，原告對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。3、對(duì)于去南昌的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)屬于擴(kuò)大損失，我方不承擔(dān)；原告已經(jīng)70歲，不予計(jì)算誤工費(fèi)，原告訴求中不符合法律規(guī)定的費(fèi)用請(qǐng)求依法予以駁回。
廖某發(fā)辯稱：此次事故原告已經(jīng)通過(guò)訴訟了結(jié)，并賠償了其損失，原告再起訴賠償其全部不認(rèn)可。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)被告人廖某發(fā)的報(bào)案記錄、持有駕駛證、年檢合格行駛證且承保了交強(qiáng)險(xiǎn)，兩被告均已履行了（2017）贛0321民初94號(hào)民事判決書(shū)確定的給付義務(wù)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:1、湘雅醫(yī)院的傷情報(bào)告單、住院登記、病歷。被告對(duì)原告的證據(jù)三性均有異議，請(qǐng)求法院核實(shí)；本院認(rèn)為，習(xí)慣中各醫(yī)院在各類報(bào)告單上不會(huì)加蓋公章，打印的磁共振、CT診斷報(bào)告單有醫(yī)生的電子簽名，應(yīng)予采信。2、鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告方認(rèn)為關(guān)聯(lián)性有異議，與本案無(wú)關(guān)；2016年4月13日蓮花縣人民醫(yī)院出入院記錄記載:右側(cè)肩部明顯壓痛，右側(cè)肘關(guān)節(jié)中度腫脹，肘關(guān)節(jié)后側(cè)皮膚3cm傷口，右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙。由此可見(jiàn)，事故發(fā)生時(shí)原告右肩部已受傷，不能排除導(dǎo)致右側(cè)肩袖損傷，右肱骨頭骨髓水腫，右肩關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)囊積液的可能性。被告保險(xiǎn)公司有異議但未舉證證明且不申請(qǐng)重新鑒定，因此，其認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)聯(lián)性的異議不能成立；同理被告廖某發(fā)不認(rèn)可的辯稱意見(jiàn)不能支持。3、原告外出打工及收入情況。被告對(duì)新枧村、某江南餐飲管理有限公司、某萬(wàn)順?biāo)茕撻T窗店的三份證明均有異議，不認(rèn)可。本院認(rèn)為出具三份證明的人沒(méi)有署名，未出庭作證，不予采納。4、奢下村、城南社區(qū)的證明、原告三個(gè)兒子家庭生活及撫養(yǎng)父母實(shí)際情況。被告方對(duì)前述證明三性均異議，不認(rèn)可；本院認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。5、赴長(zhǎng)沙、南昌檢查的相關(guān)費(fèi)用。被告指出萍鄉(xiāng)有鑒定機(jī)構(gòu)，原告舍近求遠(yuǎn)去南昌，交通費(fèi)等費(fèi)用屬于擴(kuò)大損失，發(fā)票有連號(hào)、涂改現(xiàn)象；本院認(rèn)為去省會(huì)南昌鑒定并未違反《司法鑒定程序規(guī)則》；經(jīng)審查，赴湘雅檢查日期是2017年4月10日，而原告提供了于同年4月6日至8日去南昌做鑒定的交通費(fèi)票據(jù)685.5元，該費(fèi)用與事實(shí)不符，不予支持。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月13日，被告廖某發(fā)駕駛贛JF6697輕型普通貨車由蓮花縣六市鄉(xiāng)開(kāi)往蓮花縣城，19時(shí)49分許，行駛至319國(guó)道蓮花縣坊樓鎮(zhèn)郵政局門口路段時(shí)，與從公路左側(cè)往右側(cè)橫過(guò)公路由陳某初駕駛的電動(dòng)車（車后搭乘原告陳某嬌）碰撞，造成原告和陳某嬌受傷及贛JF6697輕型普通貨車、電動(dòng)車兩車受損的交通事故。事發(fā)后，陳某初即被送往蓮花縣人民醫(yī)院治療，于5月6日出院。后原告陳某初于2016年5月18日再次入蓮花縣人民醫(yī)院治療，2016年7月8日出院。陳某初此次出院醫(yī)囑載明：1、注意休息，避免外傷及劇烈活動(dòng)；2、繼續(xù)服用阿托伐他汀片，定期復(fù)查頭顱CT及MRI；3、有情況隨時(shí)返院復(fù)查。原告陳某初兩次住院治療時(shí)間合計(jì)75天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)22216.93元。2016年4月27日，蓮花縣交警大隊(duì)對(duì)該事故作出認(rèn)定：當(dāng)事人廖某發(fā)、陳某初兩人交通違法情節(jié)相當(dāng)，應(yīng)各負(fù)此次事故的同等責(zé)任，當(dāng)事人陳某嬌不負(fù)此次事故責(zé)任。經(jīng)查，贛JF6697輕型普通貨車在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為：2015年7月22日至2016年7月21日。原告夫妻于2017年2月22日向法院提起訴訟，被告人壽保萍鄉(xiāng)支公司按判決書(shū)確定義務(wù)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已賠償原告陳某初、陳某嬌醫(yī)療費(fèi)用10000元、電動(dòng)摩托車損失960元、其他損失17514元，合計(jì)28474元。第一次訴訟終結(jié)后，原告頭昏、頭痛不止、右肩部刺痛活動(dòng)時(shí)受限，為此赴中南大學(xué)湘雅醫(yī)院作CT和MRI檢查，2017年4月13日檢查結(jié)果:1、右側(cè)肩袖損傷，右肱骨頭骨髓水腫，右肩關(guān)節(jié)及關(guān)節(jié)囊積液。2、腦內(nèi)多發(fā)腔隙梗塞灶，重度腦白質(zhì)疏松癥，腦萎縮。醫(yī)生告之原告右側(cè)肩袖損傷嚴(yán)重，必須手術(shù)治療，原告考慮經(jīng)濟(jì)困難，暫不住院手術(shù)，待理賠后再行手術(shù)。2017年4月21日，經(jīng)江西銘志司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1、被鑒定人陳某初右上肢損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，顏面瘢痕的傷殘等級(jí)評(píng)為九級(jí)傷殘，顱內(nèi)損傷的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。2、誤工期為180天，護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天。6月7日南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院專家意見(jiàn):可考慮行右肩袖損傷肩袖修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用約貳萬(wàn)至叁萬(wàn)元左右。6月15日江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定意見(jiàn):被鑒定人陳某初右肩袖損傷可考慮行右肩袖修補(bǔ)術(shù)，費(fèi)用約人民幣貳萬(wàn)至叁萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，被告廖某發(fā)違反道路交通安全法發(fā)生交通事故，造成原告陳某初身體損傷，并負(fù)事故同等責(zé)任，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。贛JF6697輕型普通貨車在被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告訴請(qǐng)先由被告人壽保萍鄉(xiāng)支公司按照法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定賠償其損失于法有據(jù)，本院予以支持。原告得到交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的剩余合理?yè)p失由被告廖某發(fā)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告未舉證證明護(hù)理人員收入，故護(hù)理期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)及長(zhǎng)沙檢查、南昌鑒定陪護(hù)人員的工資應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資31010元計(jì)算，后續(xù)治療費(fèi)酌情認(rèn)定21000元。原告陳某初事發(fā)時(shí)年近70周歲，訴請(qǐng)誤工費(fèi)證據(jù)不足，不予支持；其妻陳某嬌不是被撫養(yǎng)人，主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，不予支持。根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，本院認(rèn)定原告陳某初的合理?yè)p失如下：1、診療費(fèi)2873.9元；2、鑒定費(fèi)3335元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（90天×20元/天）；4、住宿費(fèi)等其它費(fèi)用2045元；5、護(hù)理費(fèi)(90+14)天×(31010÷365)元∕天=8835.7元；6、交通費(fèi)701元；7、后續(xù)治療費(fèi)21000元；8、精神損害撫慰金8000元；9、殘疾賠償金12138元∕年×（20-11）×20%=21848.4元。合計(jì)70439元。依照中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告人壽財(cái)保萍鄉(xiāng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害賠償金、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)六項(xiàng)損失合計(jì)44765.1元給原告陳某初。
二、由被告廖某發(fā)賠償損失（含診療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）25673.9元的50%計(jì)幣12837元給原告陳某初。
上述判決內(nèi)容在判決生效后七日內(nèi)付清。
三、駁回原告陳某初的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2790元，由原告陳某初承擔(dān)1158元，由被告廖某發(fā)承擔(dān)1632元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李少時(shí)

書(shū)記員：鄭符榮