中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

法定代表人：黃金龍，該公司總經(jīng)理。

委托代理人：佘云，福建佘云律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：黃金龍，男，1963年6月8日出生，住中華人民共和國(guó)福建省莆田市涵江區(qū)。

委托代理人：陳晶晶，福建佘云律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：莆田市涵江國(guó)有資產(chǎn)投資營(yíng)運(yùn)有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)福建省莆田市涵江區(qū)興涵街1號(hào)2＃樓二層。

法定代表人：柯清娟，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。

委托代理人：林玉桂，福建眾益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳海珊，福建眾益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：莆田市秀嶼區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)福建省莆田市秀嶼區(qū)笏石鎮(zhèn)壩津村東卓88號(hào)。

法定代表人：林展宏，該公司董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理。

委托代理人：林玉桂，福建眾益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳海珊，福建眾益律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：莆田市湄港新城建設(shè)有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)福建省莆田市湄洲灣北岸經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)山亭鄉(xiāng)人民政府辦公樓508室。

法定代表人：李志強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：林玉桂，福建眾益律師事務(wù)所律師。

委托代理人：陳海珊，福建眾益律師事務(wù)所律師。

一審被告：莆田市宏立糧油貿(mào)易有限公司。住所地：中華人民共和國(guó)福建省莆田市涵江區(qū)北內(nèi)環(huán)城路。

法定代表人：蔡玉華，該公司董事長(zhǎng)。

一審被告：許淑琴，女，1966年1月16日出生，加拿大永久居民，住中華人民共和國(guó)福建省莆田市涵江區(qū)；加拿大住址：安大略省北約克諾頓道165號(hào)（165NortonAve，NorthYork，Ontario,CanadaM2N4A8）。

涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司向一審法院起訴稱：2011年11月25日，宏立公司、黃金龍、許淑琴分別與中國(guó)光大銀行股份有限公司福州分行（以下簡(jiǎn)稱光大福州分行）簽訂了編號(hào)為GDYYZ110455B01、GDYYZ110455B02、GDYYZ110455B03號(hào)《最高額保證合同》，約定宏立公司、黃金龍、許淑琴為東南香公司自2011年11月25日起至2012年11月24日止在光大福州分行辦理流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票等業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保范圍為債務(wù)本金1.6億元人民幣（以下幣種同）及利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）等。2012年8月8日，宏立公司、黃金龍、許淑琴分別與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FZLBZ12018B01、FZLBZ12018B02、FZLBZ12018B03號(hào)《最高額保證合同》，約定宏立公司、黃金龍、許淑琴為東南香公司自2012年8月8日起至2013年8月7日止在光大福州分行辦理流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票等業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為債務(wù)本金2億元及利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）等。2012年6月4日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y07《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人為遼中縣裕來(lái)精米有限公司，匯票號(hào)為21139214、21139215、21139216，票面金額1000萬(wàn)元，到期日為2012年12月4日的三張銀行承兌匯票；如果光大福州分行在銀行承兌匯票項(xiàng)下墊付任何款項(xiàng)，光大福州分行有權(quán)將墊付的任何款項(xiàng)轉(zhuǎn)成對(duì)東南香公司的逾期貸款，并按照日利率萬(wàn)分之五逾期罰息利率對(duì)東南香公司繼收利息。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向遼中縣裕來(lái)精米有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2012年12月4日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了3000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了14742893.45元。2012年6月5日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y08《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21139268、21139269，票面金額為1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元，到期日為2012年12月5日的兩張銀行承兌匯票，其他約定同上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2012年12月5日，該兩張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了3000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了14241078.48元。2012年7月9日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y09《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司、延壽縣立福米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21258825、21258826、21258827，票面金額為500萬(wàn)元、1500萬(wàn)元、2000萬(wàn)元，到期日為2013年1月9日的三張銀行承兌匯票，其他約定同上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司、延壽縣立福米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年1月9日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了4000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了19692000元。2012年9月24日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y01《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人為沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21261785，票面金額為2000萬(wàn)元，到期日為2013年3月24日的三張銀行承兌匯票，其他約定同上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年3月24日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了2000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了9845891.41元。2012年9月24日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y02《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為延壽縣立福米業(yè)有限公司、綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、全椒縣糧油貿(mào)易有限公司，匯票號(hào)為21261786、21261787、21261788，票面金額為1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元、1000萬(wàn)元，到期日為2013年3月24日的三張銀行承兌匯票，其他約定同上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向延壽縣立福米業(yè)有限公司、綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、全椒縣糧油貿(mào)易有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年3月24日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了4000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了19691782.82元。2012年10月17日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y03《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人遼中縣裕來(lái)精米有限公司，匯票號(hào)為21263215，票面金額為2000萬(wàn)元，到期日為2013年4月17日的銀行承兌匯票，其他約定同上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向遼中縣裕來(lái)精米有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年4月17日，該銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了2000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了9846000元。其中編號(hào)為GDYYZ11045Y07、GDYYZ11045Y08、GDYYZ11045Y09《銀行承兌協(xié)議》下的匯票墊款，屬于光大福州分行與宏立公司、黃金龍、許淑琴簽訂的三份編號(hào)為GDYYZ110455B01、GDYYZ110455B02、GDYYZ110455B03號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下的擔(dān)保債務(wù)。編號(hào)為FZLBZ12018Y01、FZLBZ12018Y02、FZLBZ12018Y03《銀行承兌協(xié)議》下的匯票墊款屬于光大福州分行與宏立公司、黃金龍、許淑琴簽訂的編號(hào)為FZLBZ12018B01、FZLBZ12018B02、FZLBZ12018B03號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下?lián)５膫鶆?wù)。2013年11月6日，光大福州分行將其對(duì)東南香公司擁有的承兌匯票墊款和流動(dòng)資金貸款本金98060646.16元（其中包括本案的訟爭(zhēng)款項(xiàng)）、計(jì)至2013年6月30日止的利息、罰息等全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司，與上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的相關(guān)的《流動(dòng)資金貸款合同》《銀行承兌協(xié)議》《最高額保證合同》中的權(quán)利由涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司繼受。2013年11月26日，光大福州分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事項(xiàng)通知了東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴，東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴對(duì)債權(quán)及擔(dān)保情況等內(nèi)容均無(wú)異議。但是，經(jīng)涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司催討，東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴至今拒不償還該債務(wù)，已構(gòu)成違約。故請(qǐng)求判令：1.東南香公司償還給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司承兌匯票墊款本金88060646.16元、計(jì)至2013年6月30日止的利息6731738.64元及自2013年7月1日起按合同約定的利率以復(fù)利計(jì)至還清之日止的利息、罰息（至起訴之日暫計(jì)為100萬(wàn)元）；2.東南香公司支付給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司律師費(fèi)230000元；3.宏立公司、黃金龍、許淑琴對(duì)上述第一、二項(xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

一審法院查明：2011年11月25日，光大福州分行與東南香公司簽訂一份編號(hào)為GDYYZ11045號(hào)《綜合授信協(xié)議》，約定光大福州分行向東南香公司提供1.6億元的最高授信額度，具體用于銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，有效使用期限為2011年11月25日至2012年11月24日；為保證本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)得到清償，還約定由保證人宏立公司、黃金龍、許淑琴與光大福州分行簽訂編號(hào)為GDYYZ110455B01、GDYYZ110455B02、GDYYZ110455B03號(hào)《最高額保證合同》。

2012年8月8日，光大福州分行與東南香公司簽訂一份編號(hào)為GZLBZ12018號(hào)《綜合授信協(xié)議》，約定光大福州分行向東南香公司提供2億元的最高授信額度，具體用于銀行承兌匯票業(yè)務(wù)，有效使用期限為2012年8月8日至2013年8月7日；為保證本協(xié)議項(xiàng)下的債權(quán)得到清償，還約定由保證人宏立公司、黃金龍、許淑琴與光大福州分行簽訂編號(hào)為FZLBZ12018B01、FZLBZ12018B02、FZLBZ12018B03號(hào)《最高額保證合同》。

2011年11月25日，宏立公司、黃金龍、許淑琴分別與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ110455B01、GDYYZ110455B02、GDYYZ110455B03號(hào)《最高額保證合同》，約定宏立公司、黃金龍、許淑琴為東南香公司自2011年11月25日起至2012年11月24日止在光大福州分行辦理流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票等業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)提供連帶擔(dān)保，擔(dān)保范圍為債務(wù)本金1.6億元及利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）等。

2012年8月8日，宏立公司、黃金龍、許淑琴分別與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FZLBZ12018B01、FZLBZ12018B02、FZLBZ12018B03號(hào)《最高額保證合同》，約定宏立公司、黃金龍、許淑琴為東南香公司自2012年8月8日起至2013年8月7日止在光大福州分行辦理流動(dòng)資金貸款、銀行承兌匯票等業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，擔(dān)保范圍為債務(wù)本金2億元及利息、違約金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用（含律師費(fèi)）等。

2012年6月4日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y07《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人、收款人為遼中縣裕來(lái)精米有限公司，匯票號(hào)為21139214、21139215、21139216，票面金額1000萬(wàn)元，到期日為2012年12月4日的三張銀行承兌匯票；如果光大福州分行在銀行承兌匯票項(xiàng)下墊付任何款項(xiàng)，光大福州分行有權(quán)將墊付的任何款項(xiàng)轉(zhuǎn)成對(duì)東南香公司的逾期貸款，并按照日利率萬(wàn)分之五逾期罰息利率對(duì)東南香公司繼收利息。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向遼中縣裕來(lái)精米有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2012年12月4日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了3000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了14742893.45元。

2012年6月5日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y08《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21139268、21139269，票面金額為1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元，到期日為2012年12月5日的兩張銀行承兌匯票；其他約定如上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2012年12月5日，該兩張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了3000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了14241078.48元。

2012年7月9日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為GDYYZ11045Y09《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司、延壽縣立福米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21258825、21258826、21258827，票面金額為500萬(wàn)元、1500萬(wàn)元、2000萬(wàn)元，到期日為2013年1月9日的三張銀行承兌匯票；其他約定如上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司、延壽縣立福米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年1月9日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了4000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了19692000元。

2012年9月24日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y01《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人為沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司，匯票號(hào)為21261785，票面金額為2000萬(wàn)元，到期日為2013年3月24日的三張銀行承兌匯票；其他約定如上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向沈陽(yáng)市嘉澤米業(yè)有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年3月24日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了2000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了9845891.41元。

2012年9月24日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y02《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人分別為延壽縣立福米業(yè)有限公司、綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、全椒縣糧油貿(mào)易有限公司，匯票號(hào)為21261786、21261787、21261788，票面金額為1000萬(wàn)元、2000萬(wàn)元、1000萬(wàn)元，到期日為2013年3月24日的三張銀行承兌匯票；其他約定如上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向延壽縣立福米業(yè)有限公司、綏化市旺運(yùn)達(dá)米業(yè)有限公司、全椒縣糧油貿(mào)易有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年3月24日，該三張銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了4000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了19691782.82元。

2012年10月17日，東南香公司與光大福州分行簽訂了編號(hào)為FXLBZ12018Y03《銀行承兌協(xié)議》，約定光大福州分行同意承兌以東南香公司為出票人，收款人遼中縣裕來(lái)精米有限公司，匯票號(hào)為21263215，票面金額為2000萬(wàn)元，到期日為2013年4月17日的銀行承兌匯票；其他約定如上。協(xié)議簽訂后，東南香公司依協(xié)議向遼中縣裕來(lái)精米有限公司出票，但沒(méi)有依約足額向光大福州分行交付票款。2013年4月17日，該銀行承兌匯票到期，光大福州分行依約向收款人兌付了2000萬(wàn)元，其中光大福州分行墊付了9846000元。

其中編號(hào)為GDYYZ11045Y07、GDYYZ11045Y08、GDYYZ11045Y09《銀行承兌協(xié)議》下的匯票墊款，屬于光大福州分行與宏立公司、黃金龍、許淑琴簽訂的三份編號(hào)為GDYYZ110455B01、GDYYZ110455B02、GDYYZ110455B03號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下所擔(dān)保債務(wù)。編號(hào)為FZLBZ12018Y01、FZLBZ12018Y02、FZLBZ12018Y03《銀行承兌協(xié)議》下的匯票墊款屬于光大福州分行與宏立公司、黃金龍、許淑琴簽訂的編號(hào)為FZLBZ12018B01、FZLBZ12018B02、FZLBZ12018B03號(hào)《最高額保證合同》項(xiàng)下所擔(dān)保的債務(wù)。

2013年11月6日，光大福州分行與涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對(duì)東南香公司擁有的承兌匯票墊款88060646.16元和流動(dòng)資金貸款本金1000萬(wàn)元（另案主張）及計(jì)至2013年6月30日止的利息、罰息等全部權(quán)利轉(zhuǎn)讓給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司（其中承兌匯票墊款88060646.16元產(chǎn)生的利息6731738.64元，本息合計(jì)94792384.8元），兩項(xiàng)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓價(jià)款為104997885.77元；同時(shí)，約定光大福州分行收到全部轉(zhuǎn)讓價(jià)款后，與上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的相關(guān)的流動(dòng)資金貸款合同、銀行承兌協(xié)議、最高額保證合同中的權(quán)利由涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司繼受。2013年11月22日，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司分別向光大福州分行支付了60582100.03元、26249471.44元、18166314.30元，合計(jì)104997885.77元。2013年11月26日，光大福州分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)事項(xiàng)通知了東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴，東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴均于當(dāng)日在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上簽字確認(rèn)（許秀華代許淑琴簽字）。但是，東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴至今未向涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司履行償還債務(wù)的責(zé)任。

2012年12月28日，許淑琴出具《委托書》，全權(quán)委托許秀華代表其辦理與東南香公司有關(guān)的金融借款、抵押擔(dān)保等相關(guān)事宜。

根據(jù)涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司與福建眾益律師事務(wù)所簽訂的《委托代理合同》，因追索本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》項(xiàng)下兩項(xiàng)債權(quán)雙方約定了26萬(wàn)元的代理費(fèi)，其中因本案六筆銀行承兌匯票業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的代理費(fèi)，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司的律師確定為23萬(wàn)元。

一審法院認(rèn)為：本案系涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司共同受讓了光大福州分行的債權(quán)后，與原債務(wù)人東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴就原銀行承兌匯票業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)進(jìn)行追索而產(chǎn)生的糾紛，故案由仍應(yīng)定為票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛。因許淑琴系加拿大永久居民，本案為涉外民商事糾紛，應(yīng)適用集中管轄的相關(guān)規(guī)定。涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司起訴的標(biāo)的本金達(dá)88060646.16元，且東南香公司、黃金龍的住所地均在福建省莆田市，屬該院轄區(qū)范圍，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條、第三條及福建省高級(jí)人民法院《關(guān)于全省涉外民商事案件訴訟管轄若干問(wèn)題的規(guī)定》，該院對(duì)本案享有管轄權(quán)。案涉相關(guān)合同、協(xié)議均發(fā)生在中國(guó)，依照《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條的規(guī)定，本案應(yīng)適用與合同具有最密切聯(lián)系的中華人民共和國(guó)法律作為準(zhǔn)據(jù)法。

光大福州分行與東南香公司簽訂的《綜合授信協(xié)議》《銀行承兌協(xié)議》，以及光大福州分行與宏立公司、黃金龍、許淑琴簽訂的《最高額保證合同》，均系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。案涉六筆銀行承兌匯票業(yè)務(wù)均發(fā)生于上述協(xié)議、合同的有效期內(nèi)，數(shù)額亦在最高授信額度之內(nèi)，由此產(chǎn)生的銀行匯票墊款及利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，按照協(xié)議的約定，應(yīng)由東南香公司負(fù)償還責(zé)任。宏立公司分別簽署的兩份《最高額保證合同》約定，所擔(dān)保的主債權(quán)最高本金余額分別為8000萬(wàn)元和1億元，保證范圍包括債務(wù)本金、利息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等，即宏立公司所擔(dān)保的本金最高額為8000萬(wàn)元（2012年8月8日后為1億元），其保證范圍不僅包括債務(wù)本金，還包含利息、復(fù)利、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等。宏立公司在本案辯稱其所擔(dān)保的債務(wù)總額不應(yīng)超最高額8000萬(wàn)元或1億元，與約定不符，不予采納。本案的債務(wù)本金并未超過(guò)約定的擔(dān)保范圍，宏立公司應(yīng)對(duì)東南香公司在本案的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。黃金龍、許淑琴所簽訂的《最高額保證合同》與上述情況相類似，亦應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

2013年11月6日，光大福州分行與涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將其對(duì)東南香公司擁有的、包括本案承兌匯票墊款88060646.16元和利息（計(jì)至2013年6月30日止為6731738.64元）在內(nèi)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司。光大福州分行于2013年11月26日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知了東南香公司、宏立公司、黃金龍和許淑琴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條的規(guī)定，“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓；（二）按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓；（三）依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。”故本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力應(yīng)以該條法律規(guī)定為判斷依據(jù)。

（一）東南香公司、宏立公司、黃金龍均辯稱《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》因涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司不具備收購(gòu)金融債權(quán)的主體資格及轉(zhuǎn)讓未經(jīng)審批而無(wú)效，且債權(quán)涉及國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)問(wèn)題，轉(zhuǎn)讓不能僅有通知，應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的手續(xù)，本案?jìng)鶛?quán)在轉(zhuǎn)讓程序上不符合法律規(guī)定，主張案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。該院認(rèn)為，1.銀監(jiān)會(huì)在銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號(hào)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中指出，“轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題，受讓主體無(wú)須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格?！惫时景负瓏?guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司受讓光大福州分行原對(duì)東南香公司依法享有的債權(quán)，符合銀監(jiān)會(huì)關(guān)于金融債權(quán)合法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。上述批復(fù)還指出，“對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒(méi)有禁止性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同具有合同法上的效力。社會(huì)投資者是指金融機(jī)構(gòu)以外的自然人、法人或者其他組織?！庇纱丝梢?jiàn)，金融債權(quán)并不屬于“根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓”的情形。該文件的第四條、第五條雖然規(guī)定了轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，應(yīng)當(dāng)采取拍賣等公開形式，應(yīng)當(dāng)向銀監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)報(bào)告等，但這只是對(duì)具體轉(zhuǎn)讓操作程序、方式所作的管理性規(guī)定，并非效力性強(qiáng)制規(guī)定。該兩條規(guī)定的目的是為了貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓“形成公允價(jià)格，接受社會(huì)監(jiān)督”。本案?jìng)鶛?quán)在轉(zhuǎn)讓之時(shí)是全額轉(zhuǎn)讓，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司已經(jīng)履行了給付對(duì)價(jià)的義務(wù)，故不存在價(jià)格不公允、不公開的情形。2.《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形之一是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。目前，法律、行政法規(guī)對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)沒(méi)有禁止性規(guī)定，東南香公司、宏立公司、黃金龍?zhí)岢龅纳鲜隹罐q所依據(jù)的是中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)等部門作出的行政規(guī)章、規(guī)范性文件，屬于管理性規(guī)定，不導(dǎo)致本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效。

（二）東南香公司、宏立公司、黃金龍另辯稱依據(jù)六份《銀行承兌協(xié)議》第二十一條（《最高額保證合同》第二十二條）的約定，如果變更或解除本協(xié)議時(shí)，應(yīng)經(jīng)承兌申請(qǐng)人和承兌行雙方協(xié)商一致，并達(dá)成書面協(xié)議。東南香公司、宏立公司、黃金龍主張涉案合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓是涉案合同的權(quán)利主體變更，是協(xié)議變更的重大事項(xiàng)，依照約定不能轉(zhuǎn)讓。該院認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合上下文的整體意思對(duì)合同條款進(jìn)行理解，該條款應(yīng)是側(cè)重于說(shuō)明合同所規(guī)定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容不得擅自變更或解除，而債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不構(gòu)成對(duì)原合同主體、內(nèi)容的變更或解除，該條款不對(duì)本案的債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜構(gòu)成影響。雙方當(dāng)事人并未有關(guān)于債權(quán)不能轉(zhuǎn)讓的約定，本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓不屬于《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條所規(guī)定的“按照當(dāng)事人的約定不得轉(zhuǎn)讓”的情形。

（三）東南香公司、宏立公司、黃金龍還主張，莆田市政府【2013】78號(hào)《關(guān)于研究市農(nóng)發(fā)行在東南香信貸風(fēng)險(xiǎn)化解工作的紀(jì)要》所反映的莆田市農(nóng)發(fā)行轉(zhuǎn)讓銀行不良貸款債權(quán)給莆田市國(guó)投公司所采用的手法是以低于央行頒布的銀行貸款利率標(biāo)準(zhǔn)（下浮5％），先后貸款30億元給受讓人的關(guān)聯(lián)企業(yè)，然后由關(guān)聯(lián)企業(yè)以提存風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償金的形式，代替受讓人向銀行支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。本案光大福州分行和涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司也正是采用了這種損害國(guó)家利益的手法轉(zhuǎn)讓和受讓銀行不良貸款債權(quán)，惡意串通、損害國(guó)家利益的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。該院認(rèn)為，莆田市政府【2013】78號(hào)文件所體現(xiàn)的內(nèi)容并不違反法律的規(guī)定，其目的在于化解信貸風(fēng)險(xiǎn)而不是轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，無(wú)論銀行還是國(guó)有資產(chǎn)公司的利益均未受到侵害，不存在雙方惡意串通損害國(guó)家利益的情形。對(duì)東南香公司、宏立公司、黃金龍的該項(xiàng)主張不予支持。

綜上所述，光大福州分行轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是以合法有效的《銀行承兌協(xié)議》為前提的，該債權(quán)屬于普通金錢之債，應(yīng)當(dāng)適用合同法關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，案涉轉(zhuǎn)讓的債權(quán)不在《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條規(guī)定的禁止轉(zhuǎn)讓情形之列。案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是轉(zhuǎn)讓雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，且不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，應(yīng)認(rèn)定為有效合同。光大福州分行在轉(zhuǎn)讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，履行了《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條所規(guī)定的通知義務(wù)，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八十一條的規(guī)定，“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，受讓人取得與債權(quán)有關(guān)的從權(quán)利，但該從權(quán)利專屬于債權(quán)人自身的除外”。因此，案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)東南香公司、宏立公司、黃金龍及許淑琴發(fā)生法律效力，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司依法取得了案涉?zhèn)鶛?quán)（包含墊款本金及計(jì)至2013年6月30日止的利息）和保證從權(quán)利。因涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司系企業(yè)法人，非金融機(jī)構(gòu)，無(wú)權(quán)享有金融機(jī)構(gòu)才能享有的收取貸款利息、罰息、復(fù)利的權(quán)利。對(duì)涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司關(guān)于東南香公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)支付上述債務(wù)的利息、罰息、復(fù)利的主張，不應(yīng)予以支持。但東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴客觀上均存在逾期未還款的違約情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。該院酌定東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴按中國(guó)人民銀行同期一年期流動(dòng)資金貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)付違約金。

涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司舉證證明了其為提起本案訴訟已實(shí)際支出律師代理費(fèi)23萬(wàn)元，屬于涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的合理費(fèi)用，依據(jù)合同的約定，應(yīng)由東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴共同負(fù)擔(dān)。

關(guān)于許淑琴的送達(dá)問(wèn)題。雖然許淑琴系加拿大永久居民，在本案中未明確其送達(dá)地址，但其與黃金龍的夫妻關(guān)系仍然存續(xù)，且許淑琴出具了《委托書》，全權(quán)委托許秀華代表其辦理與東南香公司有關(guān)的金融借款、抵押擔(dān)保等相關(guān)事宜，故按常理判斷，許淑琴應(yīng)當(dāng)知悉本案的訴訟事宜；在最高人民法院（2014）民一終字第110號(hào)案的民事裁定中已經(jīng)明確了許淑琴在加拿大的送達(dá)地址，故該地址可以視為許淑琴合法有效的送達(dá)地址。該院已按照該地址對(duì)其進(jìn)行了郵寄送達(dá)，程序并無(wú)不當(dāng)。許淑琴拒不到庭參加訴訟，視為放棄訴訟權(quán)利，該院依法缺席審判。

綜上，該院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、東南香公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司本金債權(quán)88060646.16元和計(jì)至2013年6月30日止利息債權(quán)6731738.64元，共計(jì)94792384.80元；二、東南香公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司上述第一項(xiàng)債務(wù)自2013年7月1日起至款項(xiàng)還清之日止的利息（以94792384.80為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期一年期流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算）；三、東南香公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司支付為實(shí)現(xiàn)本案?jìng)鶛?quán)而產(chǎn)生的律師代理費(fèi)23萬(wàn)元；四、宏立公司、黃金龍、許淑琴對(duì)東南香公司上述第一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)的保證責(zé)任范圍內(nèi)向東南香公司追償；五、駁回涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司的其他訴訟請(qǐng)求。如東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)520761.92元，由涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司共同負(fù)擔(dān)20761.92元，由東南香公司、宏立公司、黃金龍、許淑琴連帶負(fù)擔(dān)50萬(wàn)元。

東南香公司、黃金龍不服一審判決，共同向本院提起上訴稱：（一）一審判決認(rèn)定光大福州分行向涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為有效，認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。1.涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司不具備從光大福州分行直接受讓案涉?zhèn)鶛?quán)的主體資格。首先，中國(guó)人民銀行銀函辦【2001】648號(hào)文件指出，放貸收息是金融機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)特許權(quán)利，未經(jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司在未獲得金融業(yè)務(wù)許可證的情況下受讓商業(yè)銀行的債權(quán)，主體不適格。其次，從《金融資產(chǎn)管理公司條例》等我國(guó)現(xiàn)行政策規(guī)定以及最高人民法院的有關(guān)司法解釋的精神看，銀行債權(quán)應(yīng)當(dāng)首先轉(zhuǎn)讓給專業(yè)性的金融資產(chǎn)管理公司，再由金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者。本案涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司作為地方國(guó)有企業(yè)，并非符合要求的資產(chǎn)管理公司。2.案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓程序和方式不符合相關(guān)規(guī)定。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號(hào)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》以及財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)財(cái)金【2012】6號(hào)《金融企業(yè)不良資產(chǎn)批量轉(zhuǎn)讓管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，光大福州分行向涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的程序及方式應(yīng)公開、公正、透明，在對(duì)債權(quán)價(jià)值進(jìn)行合理評(píng)估及確認(rèn)后通過(guò)公開拍賣等形式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，并接受銀監(jiān)會(huì)或其派出機(jī)構(gòu)的監(jiān)督檢查。一審法院未依據(jù)上述規(guī)定及最高人民法院《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定審查案涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓程序中的違法事實(shí)，應(yīng)予糾正。3.從莆田市人民政府【2013】78號(hào)《關(guān)于研究市農(nóng)發(fā)行在東南香信貸風(fēng)險(xiǎn)化解工作的紀(jì)要》的內(nèi)容看，莆田國(guó)投公司受讓農(nóng)發(fā)行莆田分行債權(quán)的前提是農(nóng)發(fā)行莆田分行通過(guò)30億元貸款利息下浮的方式對(duì)莆田國(guó)投公司支付的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款予以折抵或變相返還，意味著莆田國(guó)投公司未支付對(duì)價(jià)而無(wú)償獲得案涉?zhèn)鶛?quán)。本案光大福州分行對(duì)東南香公司所享有銀行貸款債權(quán)實(shí)際上屬于不良債權(quán)，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司卻仍足額受讓該貶值的不良債權(quán)，不符合常理?？梢酝贫?，光大福州分行及涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司是采用了與農(nóng)發(fā)行莆田分行和莆田國(guó)投公司相似的手法轉(zhuǎn)讓和受讓案涉不良貸款債權(quán)，屬于惡意串通損害國(guó)家集體利益的情形，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。（二）案涉六份《銀行承兌協(xié)議》第二十一條以及《最高額保證合同》第二十二條均約定，任何一方不得擅自變更或提前解除合同，如需變更或解除合同時(shí)，應(yīng)由雙方協(xié)商一致，并達(dá)成書面協(xié)議，在書面協(xié)議達(dá)成前，不影響合同條款效力。《銀行承兌協(xié)議》及《最高額保證合同》為格式合同，在對(duì)其約定事項(xiàng)產(chǎn)生理解歧義時(shí)，應(yīng)作出對(duì)提供格式合同一方不利的解釋，其中合同變更應(yīng)當(dāng)理解為合同內(nèi)容或合同主體的變更。本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓屬于合同主體的變更，構(gòu)成對(duì)《銀行承兌協(xié)議》和《最高額保證合同》的變更，該變更因未與東南香公司、黃金龍協(xié)商形成書面協(xié)議而不產(chǎn)生效力。（三）一審法院未依法向許淑琴進(jìn)行送達(dá)，徑行缺席審理違反法定程序。一審判決以黃金龍與許淑琴夫妻關(guān)系存續(xù)為由，認(rèn)定許淑琴應(yīng)當(dāng)知悉本案訴訟事宜，缺乏法律依據(jù)，且與事實(shí)不符。最高人民法院（2014）民一終字第110號(hào)民事裁定中認(rèn)定的地址是許淑琴的臨時(shí)居住地，本案擔(dān)保人許淑琴為加拿大永久居民，一審法院在未查明加拿大是否允許郵寄送達(dá)及許淑琴合法有效送達(dá)地址的情況下，通過(guò)郵件向許淑琴在加拿大的臨時(shí)居所的地址寄送訴訟文書屬于無(wú)效送達(dá)。在郵件被退回而未有效送達(dá)的情況下，一審法院對(duì)擔(dān)保人許淑琴是否已履行連帶保證責(zé)任的事實(shí)未予查明而缺席審判不當(dāng)，應(yīng)予糾正。綜上，請(qǐng)求撤銷一審判決，駁回涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司的全部訴訟請(qǐng)求，或者將本案發(fā)回重審。

宏立公司、許淑琴未陳述意見(jiàn)。

各方當(dāng)事人對(duì)一審法院查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院另查明，莆田市湄洲灣建設(shè)投資有限公司于2017年7月28日進(jìn)行了工商登記變更，將公司名稱變更為莆田市秀嶼區(qū)國(guó)有資產(chǎn)投資有限公司。

本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）一審是否存在程序違法情形；（二）案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效；（三）本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成對(duì)《銀行承兌協(xié)議》及《最高額保證合同》的變更。

（一）關(guān)于本案一審是否存在程序違法的問(wèn)題

本案中，一審法院向許淑琴在加拿大的住址郵寄送達(dá)法律文書被退回后，未采取其他送達(dá)方式送達(dá)欠妥。二審期間，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十七條第三項(xiàng)的規(guī)定，委托我國(guó)駐加拿大使領(lǐng)館代為送達(dá)未果。本院依法向許淑琴公告送達(dá)。許淑琴經(jīng)傳票傳喚，沒(méi)有正當(dāng)理由拒不到庭，本院遂對(duì)其缺席審理。人民法院送達(dá)的目的在于使當(dāng)事人知悉訴訟事宜，充分保障當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，但不能被濫用為拖延訴訟的手段。黃金龍并未提供證據(jù)證明其與許淑琴的夫妻關(guān)系已經(jīng)終止，其主張與許淑琴無(wú)任何聯(lián)系、許淑琴不知曉本案訴訟不符合常理。本案中，有合理的理由懷疑許淑琴逃避訴訟，黃金龍借此拖延訴訟。因此，本案一審法院向許淑琴送達(dá)的程序瑕疵不足以導(dǎo)致撤銷原判、發(fā)回重審的法律后果。

（二）關(guān)于案涉《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效的問(wèn)題

《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是光大福州分行及涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司之間的真實(shí)意思表示。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓并不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。銀監(jiān)會(huì)在銀監(jiān)辦發(fā)【2009】24號(hào)《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》中已經(jīng)明確指出，“轉(zhuǎn)讓具體的貸款債權(quán)，屬于債權(quán)人將合同的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，并非向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款的經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題，受讓主體無(wú)須具備從事貸款業(yè)務(wù)的資格”。可見(jiàn)，東南香公司、黃金龍關(guān)于涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司不具備金融債權(quán)受讓主體資格的理由不能成立。案涉?zhèn)鶛?quán)系全額轉(zhuǎn)讓，涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司已經(jīng)實(shí)際支付了104997885.77元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，并不是按金融不良資產(chǎn)包低價(jià)購(gòu)買。東南香公司、黃金龍主張本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓程序、方式違反規(guī)定缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。沒(méi)有證據(jù)表明國(guó)有資產(chǎn)受到侵害，亦不存在光大福州分行與涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司惡意串通損害國(guó)家、集體或者第三人利益等導(dǎo)致合同無(wú)效的情形。綜上，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》不存在《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定的合同無(wú)效情形。一審判決認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合法有效，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。東南香公司、黃金龍關(guān)于《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無(wú)效的上訴理由不能成立。

（三）關(guān)于本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓是否構(gòu)成對(duì)《銀行承兌協(xié)議》及《最高額保證合同》變更的問(wèn)題

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十二條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！笨梢?jiàn)，擔(dān)保債權(quán)作為一項(xiàng)從權(quán)利將隨主債權(quán)的移轉(zhuǎn)而發(fā)生移轉(zhuǎn)，除非保證合同另有約定，否則無(wú)須征得保證人的同意。案涉六份《銀行承兌協(xié)議》第二十一條以及《最高額保證合同》第二十二條約定，任何一方不得擅自變更或提前解除合同，如需變更或解除合同時(shí)，應(yīng)由雙方協(xié)商一致，并達(dá)成書面協(xié)議。從上述約定看，旨在限制當(dāng)事人對(duì)合同權(quán)利義務(wù)內(nèi)容進(jìn)行變更或解除，六份《銀行承兌協(xié)議》及《最高額保證合同》并未另行約定債權(quán)轉(zhuǎn)讓需經(jīng)保證人的同意。本案?jìng)鶛?quán)人光大福州分行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給涵江國(guó)投公司、秀嶼國(guó)投公司、湄港新城公司，并未改變合同權(quán)利義務(wù)的內(nèi)容，對(duì)債務(wù)人東南香公司、保證人宏立公司、黃金龍及許淑琴而言，僅僅發(fā)生債務(wù)履行對(duì)象的變更，并未增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)，不屬于《銀行承兌協(xié)議》第二十一條以及《最高額保證合同》第二十二條約定的變更。本案《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，光大福州分行及時(shí)通知了東南香公司、宏立公司、黃金龍及許淑琴，東南香公司、宏立公司、黃金龍及許淑琴對(duì)《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并無(wú)異議，保證人宏立公司、黃金龍及許淑琴不能免除保證責(zé)任。因此，東南香公司、黃金龍關(guān)于本案所涉?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓構(gòu)成對(duì)《銀行承兌協(xié)議》及《最高額保證合同》變更、黃金龍不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由不能成立。

綜上，東南香公司、黃金龍的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高曉力

審判員　　馬東旭

審判員　　陳宏宇

二〇一九年十二月二十五日

法官助理張伯娜