本院認(rèn)為，1994年11月23日，沙區(qū)政府與原中國(guó)銀行烏魯木齊支行（以下簡(jiǎn)稱烏支行）協(xié)商達(dá)成《聯(lián)建合同》，約定:沙區(qū)政府將位于烏魯木齊市揚(yáng)某江路22號(hào)3900平方米地段作為投入，由烏支行出資合作建房，建筑面積2萬(wàn)平方米，雙方按3:7比例分割產(chǎn)權(quán)。沙區(qū)政府所得6000平方米為教研中心兼二星級(jí)賓館，烏支行自建的1.4萬(wàn)平方米為綜合大樓－中銀大廈。烏支行支付搬遷單位遷移補(bǔ)償費(fèi)540萬(wàn)元。后因國(guó)家政策變化，烏支行無(wú)法履行合同，雙方的《聯(lián)建合同》經(jīng)法院生效判決予以解除，土地由沙區(qū)政府使用，該宗土地變更為劃撥用地?；诼男性摗堵?lián)建合同》的需要，1995年8月29日，烏魯木齊市沙某巴克區(qū)商業(yè)貿(mào)易委員會(huì)（后職能并入經(jīng)發(fā)委）代表沙區(qū)政府與烏魯木齊市揚(yáng)某江工貿(mào)公司（以下簡(jiǎn)稱揚(yáng)某江工貿(mào)，改制后為金揚(yáng)某公司）簽訂《征遷協(xié)議書(shū)》，約定:沙區(qū)政府一次性付給揚(yáng)某江工貿(mào)征遷補(bǔ)償安置費(fèi)35萬(wàn)元人民幣。沙區(qū)政府?dāng)M在第六小學(xué)和風(fēng)華印刷廠地址與烏支行合作蓋中銀大廈和一座二星級(jí)賓館。揚(yáng)某江工貿(mào)以現(xiàn)有地皮參股二星級(jí)賓館，占有二星級(jí)賓館6000平方米（不包括政府投資加層）的30%的股份。自賓館正式開(kāi)業(yè)營(yíng)運(yùn)歸還全部欠款以后，剩余利潤(rùn)按比例分成。因《聯(lián)建合同》被法院判決解除，《征遷協(xié)議書(shū)》中約定的二星級(jí)賓館實(shí)際并未建設(shè)，揚(yáng)某江工貿(mào)下屬的風(fēng)華印刷廠被搬遷后，其原擁有的揚(yáng)某江路26號(hào)的937.50平方米土地使用權(quán)也被烏魯木齊市土地管理局收回。根據(jù)上述事實(shí)，《征遷協(xié)議書(shū)》中約定的金揚(yáng)某公司享有二星級(jí)賓館6000平方米的30%的股份，以及賓館正式運(yùn)營(yíng)后的剩余利潤(rùn)按比例分配的權(quán)利，必須以《聯(lián)建合同》的實(shí)際履行為基礎(chǔ)，因《聯(lián)建合同》被法院判決解除，該合同擬建的二星級(jí)賓館并未建設(shè)，故《征遷協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容無(wú)法實(shí)際履行。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條的規(guī)定，案涉《征遷協(xié)議書(shū)》因不能實(shí)現(xiàn)合同目的應(yīng)依法予以解除。一審中，金揚(yáng)某公司依據(jù)《征遷協(xié)議書(shū)》中征遷補(bǔ)償條款的約定，請(qǐng)求沙區(qū)政府賠償其二星級(jí)賓館商用房地產(chǎn)的等值貨幣損失和經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的預(yù)期利益損失，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。