陜西省高級人民法院二審認為，本案爭議的焦點是涉案的華某閻某理想國商住小區(qū)1號樓究竟由誰承包施工，誰是涉案工程施工人。甘肅二安陜西分公司訴稱其承建了涉案工程，上訴人華某公司、華某閻某分公司向其支付了330萬元，剩余工程款拖欠至今未付。甘肅二安陜西分公司向法庭提供了其按照華某閻某分公司的要求向華某閻某分公司賬戶匯入華某閻某理想國商住小區(qū)1號樓工程的保證金的憑證；提供了主體工程勞務分包合同、塔吊租賃合同和安裝勞務承包合同；施工過程中華某閻某分公司向甘肅二安陜西分公司支付工程進度款330萬元的憑證；2011年1月至2012年10月甘肅二安陜西分公司向計江鵬發(fā)放工資等憑證，形成證據鏈，證明甘肅二安陜西分公司對涉案工程進行施工建設；原審第三人中太公司亦認可甘肅二安陜西分公司是涉案工程的施工人；加之已經生效的西安中院（2013）西民四終字第00446號民事判決書，也確認甘肅二安陜西分公司對涉案工程建設施工，認定甘肅二安陜西分公司與華某閻某分公司之間具有事實上的建設工程施工合同關系。綜上所述，可以認定甘肅二安陜西分公司是本案涉案工程的施工人。現(xiàn)甘肅二安陜西分公司要求華某公司、華某閻某分公司支付拖欠工程款理由正當，應予支持。華某公司、華某閻某分公司上訴認為涉案工程在2012年6月底之前由甘肅二安陜西分公司建設施工，自2012年7月起已經變更為計江鵬個人施工。經查，一審時甘肅二安陜西分公司、華某公司、華某閻某分公司對于涉案工程是由同一施工隊伍完成施工、工程總造價為16036212元均無異議；二審時華某公司、華某閻某分公司又提出涉案工程在2012年6月底之前由甘肅二安陜西分公司建設施工，自2012年7月起已經變更為計江鵬個人施工，純系自相矛盾；且為證明自己上述主張而提供的證據不足以推翻已生效判決的認定，故華某公司、華某閻某分公司該項上訴理由不能成立。華某公司、華某閻某分公司上訴稱其除向甘肅二安陜西分公司賬戶支付330萬元外，還向計江鵬支付了其余工程款1273余萬元，則該部分款項也應視為已經支付給甘肅二安陜西分公司。因華某公司、華某閻某分公司該項上訴主張既沒有當事人的約定，又沒有相關法律規(guī)定，缺乏依據，本院不予支持。至于華某公司、華某閻某分公司上訴主張本案應追加計江鵬為當事人參加訴訟一節(jié)，從現(xiàn)有證據分析看，一審法院認定計江鵬不是涉案工程的實際施工人并無不妥，況且華某公司、華某閻某分公司也認可計江鵬曾代表甘肅二安陜西分公司負責對涉案工程施工組織、管理。因此，追加計江鵬為本案當事人沒有必要。華某公司、華某閻某分公司該項上訴理由亦不能成立。綜上，一審判決認定事實清楚，程序合法，應予維持。據此，陜西省高級人民法院作出（2015）陜民一終字第00298號民事判決：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費98148元，由陜西華某實業(yè)有限公司、陜西華某實業(yè)有限公司閻某分公司負擔。