原告:常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省新河縣，住新河縣，委托訴訟代理人：牛開欽，河北翊正律師事務所律師。委托訴訟代理人：龐華敬，河北翊正律師事務所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市趙縣，系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型牽引貨車司機。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市趙縣，系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型牽引貨車實際車主。被告：中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈2單元20、21層，統(tǒng)一社會信用代碼91130100772764051U。負責人：鄧坦克，該公司總經理。委托訴訟代理人：呂永松，男，該公司員工。

原告常某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告常某某因交通事故致殘的傷殘賠償金、精神撫慰金等20萬元，具體數(shù)額待評殘后確定，庭審中變更為判令被告賠償原告常某某交通事故損失共計636307.45元（各項損失包括：傷殘賠償金406785.6元、誤工費64220元、護理費638808元、營養(yǎng)費1800元、被扶養(yǎng)人生活費13756.3元、鑒定、檢查費3518元、交通費2007元、精神撫慰金40000元，共計1170894.9元，請求在交強險限額內賠付101720元，剩余損失1069174.9元按照事故責任比例由被告共同賠償50%即534587.45元）。原告的后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行起訴；2、本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年7月14日5時10分許，被告張某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號重型牽引貨車沿新河縣濱河大道由東向西行駛至新河縣城富強街與濱河大道十字路口處時，與沿富強街由北向南行駛的原告常某某駕駛的冀Ａ×××××號車發(fā)生碰撞，致使雙方車輛損壞，常某某受傷，造成交通事故。事故發(fā)生后，原告常某某由于頭部傷情嚴重被送到河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院救治，因河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院不能隨即安排手術，原告又被轉至河北省人民醫(yī)院，經該院醫(yī)生診斷為：開放性顱腦損傷、左顳多發(fā)顱骨粉碎凹陷骨折、左顳腦挫裂傷伴腦內血腫、外傷性蛛網膜下腔出血、右頂顱骨骨折、左顳多處頭皮挫傷、左肘部皮挫傷、前胸壁皮挫傷，原告遵醫(yī)囑住院治療。為節(jié)省開支，2014年8月13日因無力支付較高的治療費用，原告返回新河縣人民醫(yī)院繼續(xù)康復治療。2014年8月24日因經濟困難原告在病情平穩(wěn)后出院在家療養(yǎng)。根據(jù)醫(yī)囑原告一年后仍需顱骨缺失修補術，為此原告對于前期治療費用曾于2014年12月向法院提出了先期賠償訴訟，經法院判決后已執(zhí)行完畢?，F(xiàn)原告仍意識不清，完全性失語，生活不能自理，經醫(yī)生進一步復查建議需待病情進一步穩(wěn)定后，再進行顱骨修補術，對于原告顱骨缺失修補術產生的費用等損失待實際發(fā)生后再另行主張。對于原告的傷殘賠償金和精神損害撫慰金等損失，被告仍應按責任依法予以賠償。本次事故發(fā)生后，經新河縣交通警察大隊現(xiàn)場勘查，于2014年8月13日作出道路交通事故認定書認定：張某某、常某某負此事故的同等責任。經查，被告張某某駕駛的肇事車輛在被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司投了交強險和不計賠率的100萬元第三者責任險。原告認為，被告張某某駕駛車輛與原告常某某駕駛車輛發(fā)生交通事故，造成原告常某某受傷后導致的傷殘，被告張某某、劉某某仍應按責任承擔賠償原告損失的民事責任，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司應在該機動車強制保險責任限額范圍內和商業(yè)保險限額范圍內繼續(xù)承擔賠償責任。為此根據(jù)法律規(guī)定，特向你院起訴，請依法判決。被告中華財產保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，對于此次事故沒有異議，本案是發(fā)回案件，我公司認為應當對原一審認定事實不清的部分，即殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費適用城鎮(zhèn)還是農村標準等有爭議的部分，已經由邢臺市中級人民法院的民事裁定書確定進行重新審理，原告當庭變更的部分不屬于事實不清、適用法律不正確部分，對其這些變更和增加的部分應當予以駁回。另外本案的訴訟費用我公司不予承擔。被告張某某辯稱，同意中華財產保險股份有限公司石某某中心支公司的意見。被告劉某某辯稱，同意中華財產保險股份有限公司石某某中心支公司的意見。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無爭議的證據(jù)和事實：1、新河縣交通警察大隊新公交認字[2014]第00102號道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生事實及交警部門責任認定情況；2、新河縣人民法院（2015）新民初字第33號民事判決書，證明被告張某某駕駛的冀Ａ×××××號肇事車輛在被告中華財產保險股份有限公司石某某中心支公司投保情況[投保交強險一份、商業(yè)三者險1000000元（不計免賠）］、原告第一次訴訟判決情況；3、2015年10月12日原告與被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司簽訂的和解協(xié)議書，證明被告保險公司對原告損失的前期賠付情況（交強險限額內已賠償20280元、商業(yè)三者險限額內已賠償59508元）；4、原告常某某及妻子張翠芳、兒子常笑宇的戶口本及身份證，證明三人身份及親屬關系。對于上述證據(jù)及所證事實，本院予以確認。對于原被告有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于原告增加的訴訟請求部分是否屬于本案審理范圍問題，庭審中，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司主張本案屬于發(fā)回重審案件，應對原一審殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費適用城鎮(zhèn)還是農村標準等有爭議部分重新審理，原告變更、增加訴求部分應當予以駁回。本案系發(fā)回重審依法適用一審普通程序審理的案件，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百五十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條規(guī)定，原告增加訴訟請求符合法律規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司上述主張于法無據(jù)，不予支持。2、關于殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費，原告提交的新河縣東邊仙莊村村委會及該村五名村民出具的證明、河北省新河縣公證處公證的證人許某（附房屋租賃合同、房權證復印件）、付某證人證言各一份、賈某出具的證明及賬單、新河縣華盛商城出具的證明（附營業(yè)執(zhí)照、負責人身份證復印件）、新河縣冀中樁機制造廠出具的證明（附營業(yè)執(zhí)照復印件）、原告經營常盛餃子館期間的賬本及印章及營業(yè)場所照片，可證實原告一家自2011年至事故發(fā)生一直在新河縣城從事餐飲服務業(yè)并在城內居住。庭審中，被告雖對原告提交的證據(jù)及主張?zhí)岢霎愖h，但未提供相關證據(jù)，故對被告異議本院不予支持。原告殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、評殘后護理費的計算標準應按照城鎮(zhèn)居民標準計算；誤工費、評殘前護理費應參照住宿和餐飲業(yè)標準確定。評殘后的護理期限根據(jù)原告?zhèn)闀憾槭?，如期滿原告仍需護理，可另行起訴主張權利；另原告主張護理依賴賠付比例為80%符合《人身損害護理依賴程度評定（G/BT31147-2014）》規(guī)定，本院予以采納；根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工期限計算至原告定殘日前一天。3、原告提交的河北醫(yī)科大學第一醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心作出的司法鑒定意見書鑒定意見為：原告?zhèn)麣埖燃墳橐豁椝募墏麣垺⒁豁検墏麣?；護理依賴程度為大部分護理依賴。本次鑒定符合法定程序，被告雖對鑒定結論提出異議，但未提供相關證據(jù)證實，也未申請重新鑒定，故對被告異議主張不予支持，原告?zhèn)麣埶聯(lián)p失及護理依賴程度應參照該鑒定意見確定。4、精神損害撫慰金，此次交通事故給原告造成一項四級傷殘、一項十級傷殘，給原告家庭帶來較大精神創(chuàng)傷，故結合原告?zhèn)麣埑潭?、原被告過錯程度、受訴法院地收入水平，本院確定精神損害撫慰金為18000元。5、關于原告主張的交通費2007元，被告認為費用過高，對非正式票據(jù)及與原告就醫(yī)缺乏關聯(lián)性的票據(jù)不予認可，對本院原審判決酌定交通費600元沒有異議。原告提交的部分交通費票據(jù)不符合法律規(guī)定且與實際就醫(yī)缺乏關聯(lián)性，但原告去外地鑒定、檢查必然產生交通費，因此對于原告主張的交通費本院酌定為1000元。6、關于原告主張的營養(yǎng)費1800元，被告認為無醫(yī)囑、不認可，但根據(jù)原告?zhèn)榧皞麣埑潭刃璐蟛糠肿o理依賴的情況，參考《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范（GA/T1193-2014）》的規(guī)定，原告主張必要的營養(yǎng)是合理的，本院酌定營養(yǎng)費每天30元，營養(yǎng)期30天。
原告常某某與被告張某某、劉某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年9月14日作出（2016）冀0530民初270號民事判決書，被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司不服提起上訴，邢臺市中級人民法院于2017年4月28日作出（2017）冀05民終413號民事裁定書，撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2017年5月9日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人牛開欽、龐華敬、被告張某某、劉某某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司委托訴訟代理人呂永松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告常某某因交通事故受傷致殘，事實清楚，證據(jù)充分。由此造成的損失包括殘疾賠償金、誤工費、護理費、被扶養(yǎng)人生活費等，依據(jù)法律規(guī)定均應得到賠償，其訴訟請求予以支持，但部分請求事項要求偏高，予以更正。原告常某某本次訴訟的損失依法確定為：1、殘疾賠償金406785.6元（28249元/年×20年×72%）；2、誤工費64152.4元（94.9元/天×676天）；3、護理費290144.4元（評殘前94.9元/天×676天＋評殘后28249元/年×10年×80%）；4、被撫養(yǎng)人生活費11721.1元（19106元/年÷365天×622天÷2人×72%）；5、鑒定費3518元；6、交通費1000元；7、精神損害撫慰金18000元；8、營養(yǎng)費900元，共計796221.5元。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分是機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條第二款，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因此原告的損失先由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司在第三者責任強制保險剩余限額內予以賠償；不足部分，由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司按照被告張某某在事故中所負責任在商業(yè)第三者責任保險限額內按照50%的比例賠付。鑒定費屬于間接損失，不在保險公司承擔范圍，由被告劉某某作為事故車輛車主予以賠償。根據(jù)以上法律依據(jù)和計算辦法，此次交通事故給原告常某某造成的損失792703.5元（不包括鑒定費3518元）由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者責任強制保險剩余限額內賠償101720元（交強險總額為122000元，減去上次訴訟被告已經賠償?shù)?0280元），剩余損失690983.5元由被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車商業(yè)第三者責任險剩余限額940492元（總額100萬元，減去上次訴訟已經賠償?shù)?9508元）內按事故責任比例賠償50%即345491.75元。原告鑒定費用3518元由被告劉某某按事故責任比例賠償1759元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定、參照河北省2017年度道路交通事故人身損害賠償標準，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司石某某中心支公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告常某某各項損失101720元；在機動車商業(yè)第三者責任保險責任限額范圍內賠償原告常某某各項損失345491.75元；共計447211.75元；二、被告劉某某賠償原告常某某鑒定費1759元；三、駁回原告常某某的其他訴訟請求；以上判決給付內容，于本判決生效后十日內履行完畢。賠償款匯入法院賬戶（收款單位：新河縣人民法院執(zhí)行局，開戶行：中國郵政儲蓄銀行新河縣支行，賬戶：91×××60）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10163元，由原告常某某負擔2992元，被告劉某某負擔7171元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

審判長　　賈希玲
審判員　　郭雪英
審判員　　焦軍梅

書記員：王金濤