原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經(jīng)營，現(xiàn)住秦皇島市北戴河新區(qū)洋河口漁業(yè)村374號。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司,住所地秦皇島市北戴河區(qū)聯(lián)峰北路60棟，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司的分支機構(gòu)。
代表人：田園,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：白延武,河北君德風律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李文超,河北君德風律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告委托代理人李文超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：1、被告賠償原告17083元；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：2016年8月7日22時，孫男（原告丈夫）駕駛冀C1M567號小型客車，順公路由西向東拖拽孫強駕駛的故障車冀CKH768號面包車行駛至樂亭縣九間房老邊防所北時，冀CKH768號面包車與路北側(cè)電線桿相撞，造成車輛及電力、通訊設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)樂亭縣公安交通警察大隊認定，孫男負全部責任，孫強無責任。為盡快恢復電力及通訊供應(yīng)，孫男和原告即被保險人賠償了國網(wǎng)冀北電力有限公司樂亭供電分公司姜各莊供電所經(jīng)濟損失17083元。因原告所有的冀C1M567號小型客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司投保了商業(yè)險，因此原告賠償?shù)?7083元應(yīng)由被告負擔。原告提供了交通事故認定書、孫男駕駛證、冀C1M567號小型客車行車本、保險單、損失明細及賠償憑證等證據(jù)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司辯稱，被告公司同意在駕駛員孫男駕駛證、肇事車輛冀C1M567行駛證合法有效的前提下對發(fā)生在保險期間內(nèi)的交通事故給原告造成的合理合法損失予以承擔。訴訟費屬于間接費用，被告公司不予承擔。另，本案的損失應(yīng)由冀CKH768號面包車在交強險無責任損失限額內(nèi)賠償100元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于原、被告無異議的交通事故的發(fā)生及責任認定、原告在被告處投保交強險、三者險及不計免賠條款的事實，本院予以確認。對于賠償?shù)木唧w數(shù)額雙方存在爭議，被告雖對損失明細表及道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證的真實性無異議，但認為原告應(yīng)提供維修發(fā)票予以佐證賠償數(shù)額。原告認為當時與姜各莊供電所是在樂亭縣交警隊的主持下進行的調(diào)解，且為了恢復電力先行進行的賠償，故賠償憑證上蓋有樂亭縣交警大隊事故處理的公章，維修是由電力公司進行的，原告無法提供發(fā)票。因賠償憑證與損失明細能夠相互佐證，且蓋有事故處理單位及受害單位的公章，故本院對原告提供的上述證據(jù)應(yīng)予采信。

本院認為，原告在被告處為其所有的冀C1M567號投保了交強險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期間，且被保險車輛負事故全部責任，故由其造成的財產(chǎn)損失，應(yīng)全部由被告負責賠償。根據(jù)交強險責任條款的規(guī)定，無責任方對事故造成的財產(chǎn)損失亦負有100元的賠償責任，故被告的抗辯意見應(yīng)予采納。損失數(shù)額依據(jù)原告提供的賠償憑證及損失明細計算，共計17083元。訴訟費雖為間接損失，但本案系因被告未及時理賠造成的，故應(yīng)由敗訴方承擔。
綜上所述，被告應(yīng)在保險責任限額內(nèi)賠償原告損失16983元（17083元-100元），對原告訴訟請求予以部分支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北戴河支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某保險賠償款共計16983元。
案件受理費減半收取114元，由被告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　趙　琳

書記員：李文景