被告人：肖某某，男，xxxx年x月xx日出生于湖北省公安縣，漢族，大學(xué)本科，原系公安縣國土資源局夾竹園土管所原所長，住公安縣。因涉嫌犯受賄罪，于2015年3月18日被公安縣公安局刑事拘留，同年3月31日經(jīng)公安縣人民檢察院決定取保候?qū)彙?/div>
辯護(hù)人：王**，湖北荊輝律師事務(wù)所律師。
公安縣人民檢察院于2016年4月7日以公檢公訴刑訴（2016）60號起訴書指控被告人肖某某犯受賄罪向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2016年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理，公安縣人民檢察院指派檢察員李啟軍出庭支持公訴，被告人肖某某及其辯護(hù)人王**到庭參加訴訟。因該案案情復(fù)雜重大，經(jīng)荊州市中級人民法院批準(zhǔn)延長審理期限三個月?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公安縣人民檢察院指控：2007年至2015年期間，被告人肖某某利用擔(dān)任公安縣國土資源局夾竹園國土資源所所長的職務(wù)之便，為他人謀取利益，分二次非法收受他人財物17萬元.具體事實分述如下：
1.2011年9月份，位于夾竹園國土資源所轄區(qū)的桔香園違規(guī)進(jìn)行擴(kuò)建，夾竹園國土資源所的工作人員發(fā)現(xiàn)后進(jìn)入查處程序，橘香園老板袁某為了減輕處罰，于當(dāng)年國慶節(jié)期間的一天，在被告人肖某某租住在公安縣縣政府大院宿舍內(nèi)送給被告人肖某某現(xiàn)金1萬元，要求被告人肖某某對其不予查處，被告人肖某某收錢后要求其所的工作人員對桔香園違規(guī)擴(kuò)建行為不再查處。
2.2011年3、4月份，伍愛蘭、伍愛平、伍愛云三姐妹委托楊某在斗湖堤城區(qū)附近購買三套房子，楊某相中位于夾竹園國土資源所轄區(qū)的寶帶家園三套房子后，請自己的朋友、時任夾竹園國土資源所所長的被告人肖某某出面，要寶帶家園開發(fā)商桑某在房價上優(yōu)惠。肖同意后給桑某打電話，要求每套房子優(yōu)惠10萬元共計30萬元，否則就要別人在土地招拍掛時舉牌和辦理房產(chǎn)證時為難，桑某和被告人肖某某經(jīng)過討價還價，最終決定三套房子按照市價優(yōu)惠26萬元。2013年三套房子交付后，桑某認(rèn)為被告人肖某某在其開發(fā)中沒有幫太大的忙，打電話給被告人肖某某要求三套房子補交房款15萬元，否則就不辦理房產(chǎn)證，并且在紀(jì)委舉報被告人，被告人肖某某要伍氏三姐妹補交了10萬元。
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)提交了證人袁某、張某1、張某2、桑某、楊某、伍愛蘭、伍愛平、伍愛云等人的證言；房產(chǎn)評估意見書；被告人肖某某的供述與辯解以及訊問視頻等證據(jù)。認(rèn)為被告人肖某某利用職務(wù)之便，非法收受他人財物，數(shù)額巨大，為他人謀取利益，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百八十五條，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條的規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人肖某某辯稱：就起訴書指控的第二起案件，認(rèn)為只是為朋友打招呼，只存在違紀(jì)，不存在違法，這當(dāng)中我沒有收受任何賄賂。其辯護(hù)人辯稱：一、被告人肖某某受楊某之托找桑某為伍氏三姐妹購房，既沒有收取桑某的財物，也沒有收取楊某等人的財物，其行為依法不構(gòu)成受賄罪。本案中，參與買房的人員包括楊某、伍愛蘭、伍愛云、伍某、高長庚、胡緒高等人，他們均與肖某某不是近親屬、情婦情夫、以及其他共同利益關(guān)系，不是肖某某的特定關(guān)系人；公訴機(jī)關(guān)指控認(rèn)為桑某給了她們16萬元優(yōu)惠，但公訴機(jī)關(guān)沒有提供桑某開發(fā)的寶帶花園房屋同期銷售價格方面的證據(jù)，先期優(yōu)惠的26萬元在后補交了10萬后確定的16萬元幅度，完全是桑某的一種說法，寶帶花園位于公安縣城城郊，伍氏三姐妹在2011年3月找桑某買房時，該房是違章開發(fā)項目，俗稱“小產(chǎn)權(quán)房”，公訴機(jī)關(guān)沒有提供確實充分的證據(jù)證明涉案的三套房屋實際銷售價格明顯低于市場價格16萬元，公訴機(jī)關(guān)指控肖某某受賄16萬元無事實及法律依據(jù)。二、被告人肖某某收受袁某賄賂金額為1萬元，達(dá)不到刑法規(guī)定的受賄數(shù)額較大標(biāo)準(zhǔn)，依法不構(gòu)成受賄罪。三、被告人肖某某主動投案，如實供述違法事實，積極退贓，有悔罪表現(xiàn)，情節(jié)輕微，可以不以犯罪論處。綜上，辯護(hù)人認(rèn)為被告人肖某某依法不構(gòu)成受賄罪，請求法院依法宣告其無罪。
經(jīng)審理查明：2011年9月份，位于公安縣夾竹園國土資源所轄區(qū)的桔香園違規(guī)進(jìn)行擴(kuò)建，夾竹園國土資源所的工作人員發(fā)現(xiàn)后進(jìn)入查處程序，橘香園老板袁某于當(dāng)年國慶節(jié)期間，找到時任夾竹園國土資源所所長的被告人肖某某租住在公安縣縣政府大院宿舍內(nèi)送給被告人肖某某現(xiàn)金1萬元，要求被告人肖某某對其不予查處，被告人肖某某隨后要求其所的工作人員對桔香園違規(guī)擴(kuò)建行為不再查處。
2011年3、4月份，伍愛蘭、伍愛平、伍愛云三姐妹委托楊某在公安縣斗湖堤城區(qū)附近購買三套房子，楊某相中位于夾竹園國土資源所轄區(qū)的斗瓦路寶帶家園三套房子后，請自己的朋友、時任夾竹園國土資源所所長的被告人肖某某出面，要寶帶家園開發(fā)商桑某在房價上優(yōu)惠。肖打電話給桑某，要求桑某給予優(yōu)惠，然后楊某找到桑某，最終伍愛蘭以13.6萬元購得寶帶家園3棟2單元602房（129.46平方米）、伍愛平、伍愛云各以10萬元購得1棟2單元602、702房（102.39平方米）。
桑某于2010年上半年，在公安縣夾竹園鎮(zhèn)斗瓦路原瓦池供銷社開發(fā)建設(shè)寶帶家園，該宗土地取得未進(jìn)行招拍掛，屬違規(guī)開發(fā)。國土資源管理局和建設(shè)局進(jìn)行了處罰，按照評估價格足額收取土地出讓金后，以協(xié)議出讓的方式供地辦證，于2012年底辦理土地使用權(quán)和房屋產(chǎn)權(quán)總證。桑某便找到被告人肖某某所在的國土資源所要求辦理分戶證，肖某某要求按規(guī)定每戶收取200元辦證費用。桑某認(rèn)為被告人肖某某在其開發(fā)中沒有幫太大的忙，辦證時還要每戶收取辦證費，后打電話給被告人肖某某要求三套房子補交房款15萬元，否則就不辦理房產(chǎn)證并且在紀(jì)委舉報被告人，被告人肖某某要伍氏三姐妹補交了10萬元。2013年三套房子交付。
上述事實有公訴機(jī)關(guān)提交，已經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
一、證人證言
1.桑某證實：2011年3月左右，肖某某的朋友買三套房子要求少30萬元，我沒有同意，他威脅我在辦證的過程中帶幾個人隨便舉牌子就讓我多出幾十萬元，于是我答應(yīng)他三套房子少26萬元。2011年他朋友的姐姐要裝修房子因為少交購房款，我不同意，肖就給我打了十幾個電話，我沒有接。過后我們在一起時我告訴他少的26萬元必須補交。2012年5、6月份時，他的朋友又要裝修，我沒有同意，肖打電話后我們在桑家苑吃飯時我告訴他房款不交，裝修不能搞。2013年我去辦土地使用證時，工作人員張素蓉告訴我20幾天就可以辦好，過十幾天后我去找她時她告訴我要找肖，我要他打電話給肖并且直接把電話拿過來對他說符合政策你就辦，不符合就講清楚，否則我就去投訴。有一次他看見證里面沒有他朋友的資料就要我把他三個朋友的證辦了就給我辦其他的證，我沒有辦法，只好把他三個朋友的證一起辦了。我堅持把房款交后給他們房產(chǎn)證，肖說給我補10萬元，并且辦證的2萬多元不要我交，然后再不找他們要錢，我只好同意，他找我索要了139700元。
2.馬某證實：楊某買的三套房子少收了26萬元，伍愛蘭在桑某調(diào)查期間說要補10萬元，我沒有收。
3.楊某證實：2011年4月份，我找朋友肖某某想在寶帶花園買三套房子，肖某某要我們?nèi)フ议_發(fā)商商量，后來雙方商量后給我們?nèi)覂?yōu)惠了26萬元，后來肖某某告訴我說開發(fā)商要補錢，否則就去告他，于是我們?nèi)矣盅a了10萬元。
4.伍某證實：我的兩個姐姐和一個妹妹在寶帶花園買了三套房子，是楊某找肖某某買的。
5.袁某證實：2011年國慶節(jié)期間，我為了感謝肖某某在我擴(kuò)建過程中沒有因為違建查處我，我在他縣政府租住的房子里面送了他1萬元。
6.張某2證實：2011年，我和張某1在查處袁某經(jīng)營的橘香園違建過程中，肖所長說袁某是他小學(xué)同學(xué)要我們不要查處，于是我們就沒有管了。
7.張某1證實：同上，可以相互印證。
二、書證
1.中共公安縣國土資源局委員會于2007年3月24日下達(dá)的公土資委（2007）4號文件關(guān)于羅丹青等同志職務(wù)任免的通知，肖某某任夾竹園國土資源所所長，免去其獅子口國土資源所長職務(wù)及肖某某的戶籍信息證明。
2．桑某與伍愛蘭、胡緒高、高長庚簽訂的房屋買賣協(xié)議及公安縣房屋所有權(quán)登記手續(xù)、權(quán)屬證明和完稅憑證。
3.伍愛蘭出具的房款材料證明，2013年11月份至12月份我交10萬元給馬某，其余的33.6萬元是我交給馬某的。
4.高長庚出具的證明：2011年3月份我交了10萬元由伍愛蘭交馬某，后來我又交了3.3萬元。
5.胡緒高出具的證明：2011年3月份我交了10萬元由伍愛蘭交馬某，后來我又交了3.3萬元。
6.房地產(chǎn)估價報告：2012年1月伍愛蘭名下的房子估價為251929元；高長庚名下的房子估價為199251元；胡緒高名下的房子估價為194746元。
7.公安縣人民檢察院暫扣款物憑證：收到肖某某退贓款1萬元整。
8.公安縣人民檢察院反貪污賄賂局關(guān)于發(fā)案經(jīng)過及肖某某主動投案，積極配合調(diào)查、退贓的說明。
三、被告人肖某某的供述與辯解。
1.3月19日供述：2010年，寶帶花園的開發(fā)商桑某在違法建設(shè)的過程中被我所發(fā)現(xiàn)后，我要求他按照正常的程序走使之合法化，并且給他出主意要他把西南方向的以前供銷社私人的兩戶房子收購后一起上報，桑某非常感謝，要我自己來開發(fā)這兩戶修建一個單元，我拒絕了，然后他要我出20萬元錢一起和他開發(fā)，我說沒有錢也拒絕了。然后桑某說要我出20萬元等他開發(fā)好后給我兩套房子我也拒絕了，我說沒有錢，他說等房子開發(fā)后給我一套房子，我說我有房子，也拒絕了他。于是他經(jīng)常說要給我房子、錢，我都拒絕了，最后我煩不過就對他講到時候我親戚、朋友來買房子你給他們優(yōu)惠點就可以了。
2011年4月份，我朋友楊某找到我說要在寶帶花園給他和兩個姨妹子買三套房子并且接我吃飯，吃飯后我因為酒喝得比較多，給桑某打電話要他按照成本價賣給他們，桑某同意并且要我把他的電話告訴楊某等人，要求他們直接找他。不久桑某打電話給我說優(yōu)惠了26萬元錢，并且問我是否滿意，我告訴他滿意。第二天楊某等人將房款交了以后打電話告訴我優(yōu)惠了26萬元，晚上還接我吃飯，給我拿了兩條和天下的煙，說給他幫了這么大的忙表示感謝，我推辭不了就接受了。
2013年桑某到我所辦理分戶土地所有權(quán)證，按照常規(guī)是按照每個證是200元錢，他有103個證，應(yīng)該交20600元錢，桑某不想交，我沒有同意。過兩天后桑某打電話要和我見面，下班后我開車到寶帶花園的操場上，桑某在我車內(nèi)說給我朋友少了這么多錢，現(xiàn)在還要交辦證費，在開發(fā)過程中也沒有給他幫什么忙，交辦證費可以，我朋友買的三套房子補交15萬元，否則去紀(jì)委告我，我給他說我找楊某等人給他退10萬元算了，桑某同意。我將桑某要退10萬元的事情告訴了楊某等人，第二天楊某等人將10萬元錢給了桑某。
8月19日供述：2011年國慶節(jié)期間，桔香園的老板袁某通過關(guān)系找到我在我縣政府租住的地方送了我1萬元，感謝我要工作人員對他違建沒有查處。
針對控辯雙方爭議的焦點及控辯理由，綜合全案的證據(jù)材料，本院作如下評判：
一、起訴書指控關(guān)于肖某某的朋友在寶帶家園購買房屋時，要桑某在房價上優(yōu)惠，要求每套房子優(yōu)惠10萬元共計30萬元，否則就要別人在土地招拍掛時舉牌和辦理房產(chǎn)證時為難，即桑某證言的真實性問題。
桑某所開發(fā)建設(shè)的寶帶家園土地取得未經(jīng)土地招拍掛，屬于違規(guī)建設(shè)。在伍愛蘭等人找其購房時該開發(fā)項目已初見雛形，實際對該宗土地的違法建設(shè)處理已無法實現(xiàn)土地招拍掛。事后“按照評估價格足額收取土地出讓金后，以協(xié)議出讓的方式供地辦證”，不存在土地招拍掛時舉牌和辦理房產(chǎn)證時為難的事實。就這一事實，只有桑某的陳述，沒有其他證據(jù)予以印證，系孤證，不能足以認(rèn)定。
二、關(guān)于被告人肖某某在其朋友購房的過程中是否存在受賄或索賄的事實，是否為桑某謀取了不正當(dāng)利益的問題。
被告人肖某某在歸案后供述，在查處桑某違規(guī)開發(fā)過程中曾多次拒賄，公訴機(jī)關(guān)未查證核實。桑某在辦理分戶證的過程中因肖某某要求收取辦證費用而引發(fā)糾紛，后打電話給被告人肖某某要求三套房子補交房款15萬元，否則就不辦理房產(chǎn)證并且在紀(jì)委舉報被告人，實際后來也補交了10萬元。從另一個側(cè)面可以證明被告人肖某某沒有為桑某謀取不正當(dāng)利益。事后，被告人肖某某也沒有收受請托人財物。
三、公訴機(jī)關(guān)以2012年1月估價時點的估價意見與實際購買價之間的差額作為其受賄金額是否客觀的問題。
該房地產(chǎn)估價報告以2012年1月估價時點的估價與實際購買價之間的差額16萬元和桑某陳述的優(yōu)惠價不謀而合。該房地產(chǎn)估價報告未考慮三套房屋成交時開發(fā)商尚未取得建設(shè)許可和商品房預(yù)售許可，實際當(dāng)時屬“小產(chǎn)權(quán)房”。該估價報告以取得建設(shè)許可和商品房預(yù)售許可的《房地產(chǎn)估價規(guī)范》進(jìn)行估價，缺乏真實性、科學(xué)性、可行性。公訴機(jī)關(guān)以此估價報告與實際購買款之間的差額作為指控被告人的受賄金額缺乏證據(jù)予以支撐。
四、伍愛蘭等人是否是被告人肖某某的特定關(guān)系人的問題。
楊某、伍愛蘭、伍愛云、伍某、高長庚、胡緒高等人與肖某某不是近親屬、情婦情夫、以及其他共同利益關(guān)系，屬于一般性的朋友，依照《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》規(guī)定，不屬于肖某某的特定關(guān)系人。
綜上所述，本院認(rèn)為：受賄犯罪是以行為人利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，其犯罪特征為權(quán)錢交易，該案被告人沒有收受請托人的財物，請托人也并非特定關(guān)系人，公訴機(jī)關(guān)將房地產(chǎn)估價意見與實際購買價之間的差額作為其受賄金額，事實不清，證據(jù)不足，關(guān)聯(lián)性存疑；被告人肖某某對受賄袁某賄賂1萬元供認(rèn)不諱，但受賄金額尚未達(dá)到刑事立案起點，且被告人肖某某主動投案，退清贓款，不應(yīng)以犯罪論處，公訴機(jī)關(guān)指控犯受賄罪的罪名不成立，其辯護(hù)人的辯護(hù)意見本院予以采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：
被告人肖某某無罪。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 杜家峰
人民陪審員 雷秋元
人民陪審員 馬新立
二〇一六年九月八日
書 記 員 任晶晶
速 錄 員 杜小曼
成為第一個評論者