原告：袁某某，男。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：謝守宇，湖北京中金律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男。
委托訴訟代理人：廖淑東，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告：湖北錦城置業(yè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)果園二路官堰巷果園市場(chǎng)二樓。
法定代表人：秦軍，總經(jīng)理。
第三人：荊門市銀某棉花有限責(zé)任公司，住所地荊門市東寶區(qū)白云大道56號(hào)。
法定代表人：劉勝利，董事長。
委托訴訟代理人：劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告袁某某與被告朱某某、湖北錦城置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱錦城公司）、第三人荊門市銀某棉花有限公司（以下簡(jiǎn)稱銀某公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人謝守宇，被告朱某某及其委托訴訟代理人廖淑東，第三人銀某公司委托訴訟代理人劉宇飛到庭參加訴訟，被告錦城公司經(jīng)本院公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告袁某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令立即停止對(duì)原告所有的依照《土地開發(fā)改造協(xié)議書》以及《補(bǔ)充協(xié)議》交付至第三人銀某公司的項(xiàng)目保證金的強(qiáng)制執(zhí)行。事實(shí)與理由：被告錦城公司于2011年6月23日交付給銀某公司的保證金500萬元已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給原告，原告對(duì)該保證金擁有所有權(quán)。2010年8月16日，被告錦城公司與銀某公司簽訂《土地開發(fā)改造協(xié)議書》，依照該協(xié)議，錦城公司于2011年6月23日交付銀某公司保證金500萬元。2015年2月14日，被告錦城公司、銀某公司、原告三方簽訂《土地開發(fā)改造協(xié)議書》補(bǔ)充協(xié)議。根據(jù)該協(xié)議第一條的約定，被告錦城公司不能繼續(xù)履行《土地開發(fā)改造協(xié)議書》，自愿退出，將協(xié)議中的權(quán)利義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓原告，交付銀某公司保證金500萬元也同時(shí)轉(zhuǎn)讓給原告。同時(shí)，被告錦城公司向銀某公司聲明，交納保證金500萬元的收款收據(jù)已經(jīng)遺失，原件作廢，由銀某公司對(duì)發(fā)票復(fù)印件加蓋印章后，轉(zhuǎn)讓給原告持有。隨后，銀某公司依約在其提供的復(fù)印件上加蓋了公司印章。綜上，原告對(duì)該保證金擁有所有權(quán)，被告錦城公司交付給銀某公司保證金500萬元的事實(shí)已經(jīng)消滅，被告朱某某要求執(zhí)行的該項(xiàng)目保證金其所有人屬原告而不是被告錦城公司，被告朱某某的要求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
原告袁某某提交以下證據(jù)：
A1、執(zhí)行裁定書，證明原告對(duì)爭(zhēng)議的標(biāo)的提出執(zhí)行異議，被法院駁回，原告依法提出訴訟的依據(jù)；
A2、房地產(chǎn)合作開發(fā)投資協(xié)議，證明原告與錦城公司系合作關(guān)系，共同開發(fā)銀某公司的土地，原告應(yīng)當(dāng)投資1800萬元；
A3、收據(jù)及匯款憑證，證明原告將投資款500萬元匯入錦城公司法定代表人，履行了部分出資義務(wù)，錦城公司出具了收條；
A4、收據(jù)一份，證明錦城公司與原告為履行土地開發(fā)協(xié)議，以錦城公司名義向銀某公司繳納保證金500萬元；
A5、土地開發(fā)改造協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，證明錦城公司將土地開發(fā)改造協(xié)議約定的權(quán)利和義務(wù)轉(zhuǎn)讓給了原告，且銀某公司同意，其核心是將繳納的500萬元保證金轉(zhuǎn)讓給原告；
A6、證明2份，證明以錦城公司的名義繳納的500萬元保證金屬原告所有。

本院認(rèn)為，執(zhí)行異議之訴的目的是請(qǐng)求人民法院排除或者繼續(xù)對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的的執(zhí)行行為，其基于的理由是原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有實(shí)體權(quán)益以及人民法院的執(zhí)行行為妨害了其所享有的實(shí)體權(quán)益。本案的執(zhí)行標(biāo)的是錦城公司與銀某公司因合作開發(fā)項(xiàng)目，錦城公司向銀某公司交納的項(xiàng)目保證金200萬元，因保證金的交納及返還的條件均由開發(fā)改造協(xié)議約定，故保證金系開發(fā)改造協(xié)議合同的一部分，具有債權(quán)性質(zhì)，其因發(fā)生的債權(quán)行為而發(fā)生相關(guān)的權(quán)利變動(dòng)，并不是權(quán)利人對(duì)特定的物直接支配和排他的物權(quán)權(quán)利，500萬元在合同簽訂后已轉(zhuǎn)移至銀某公司占有，該筆貨幣已特定化為合同保證金。袁某某及朱某某在訴訟中一再爭(zhēng)論的500萬貨幣的來源不能作為判斷保證金的民事權(quán)益由誰享有的依據(jù)。
銀某公司陳述合作開發(fā)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議仍在繼續(xù)履行，簽訂兩份協(xié)議的當(dāng)事人亦未表示合同被撤銷，故保證金仍應(yīng)作為保證合同履行的擔(dān)保金。合作開發(fā)協(xié)議約定：“乙方支付甲方500萬元作為保證金，不計(jì)利息，直至該宗土地的開發(fā)改造完工。乙方除還建甲方門面房用辦公用房外，另支付甲方300萬元，乙方對(duì)該宗土地的開發(fā)改造完工后，將應(yīng)還建給甲方的門面房、辦公用房及還建房的房產(chǎn)證、土地使用證交給甲方時(shí)，甲方在10日內(nèi)一次性退還乙方支付的保證金500萬元的余額200萬元。本協(xié)議經(jīng)雙方簽章，首筆300萬元借款到賬后生效?！备鶕?jù)上述內(nèi)容，如果不存在合同被提前解除、撤銷以及變更內(nèi)容的情況下，返還保證金的先決條件在于合同的改造完工，但目前合同約定的改造項(xiàng)目仍在建設(shè)中，尚未達(dá)到保證金的返還條件，該項(xiàng)目改造方無論是錦城公司、袁某某或陳曉威在現(xiàn)有情況下，均無權(quán)請(qǐng)求返還保證金，保證金的相關(guān)權(quán)益應(yīng)由收取保證金的銀某公司享有，銀某公司有權(quán)繼續(xù)占有該筆款項(xiàng)。原告以項(xiàng)目承包改造方的身份主張保證金權(quán)屬，因返還的條件尚未成就，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回原告袁某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告袁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長　楊云瑤 代理審判員付冰晶 人民陪審員朱興國

書記員：葛 凌 先 本案引用的法律條文 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第二百二十七條執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當(dāng)自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中止對(duì)該標(biāo)的的執(zhí)行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當(dāng)事人對(duì)裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，依照審判監(jiān)督程序辦理；與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。