湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司
魏華平
李勇
彭某
彭某
姚某某

原告:湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。
法定代表人:朱旭東。
委托代理人:魏華平。
委托訴訟代理人:李勇。
被告:彭某。
被告:彭某。
被告:姚某某。
原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司（以下簡稱原告包商銀行）與被告彭某、彭某、姚某某金融借款合同糾紛一案,本院于2016年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人魏華平、李勇到庭參加訴訟，被告彭某、彭某、姚某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告包商銀行向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告彭某、彭某償還截止2016年6月2日的借款本息合計14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元）及至付清為止的罰息，判令被告承擔違約金3500元以及律師費960元；2、請求判令被告姚某某對全部債務(wù)承擔連帶清償責任；3、本案訴訟費用及辦案實際支出費用由三被告承擔。
庭審中，原告陳述違約金及罰息按照13562.65元為本金，年利率24%計算，對超出的訴訟請求自愿放棄,截止2016年6月2日,按年利率24%計算，罰息為6103.19元。
事實和理由:2013年7月29日，原告與被告彭某、彭某簽訂微小企業(yè)借款合同一份，同時與被告姚某某簽訂保證合同一份，約定彭某向原告貸款7萬元購買休閑食品用于銷售，借款期限為12個月，還款方式為等額本息，擔保方式為姚某某承擔連帶責任保證。
合同簽訂后，原告依約向被告彭某發(fā)放貸款7萬元，貸款發(fā)放后被告彭某僅償還本金56437.35元，償還利息5819.13元。
截止2016年6月2日，借款人彭某尚欠原告本息合計14104.46元（其中本金13562.65元，利息541.81元），罰息7285.59元。
被告彭某的以上行為已構(gòu)成根本違約，被告彭某作為共同借款人，被告姚某某作為保證人，應(yīng)對全部債務(wù)承擔連帶清償責任。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至本院。
被告彭某、彭某、姚某某未作答辯。
原告包商銀行圍繞訴訟請求依法提交了原告與被告彭某、彭某簽訂借款合同、借款憑證和信貸業(yè)務(wù)出賬通知、被告彭某貸款還款賬戶銀行流水、貸款逾期明細、還款情況說明以及湖北新天律師事務(wù)所法律顧問協(xié)議書及收款收據(jù)等證據(jù)。
本院認為，原告與被告彭某、彭某簽訂的《個人借款合同》（微貸類）、與被告姚某某簽訂的保證合同的內(nèi)容系當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故雙方均應(yīng)依約履行。
就原告包商銀行主張的各項訴請，本院認定如下:
1、借款本金與利息:根據(jù)原告與被告彭某、彭某簽訂的《個人借款合同》（微貸類）中約定的內(nèi)容以及在庭審中認定的事實，對于原告要求被告彭某、彭某償還截止2016年6月2日尚欠的借款本金13562.65元，利息541.81元，本院予以支持。
2、截止2016年6月2日的罰息:原被告雙方在合同中約定的貸款年利率為16.8%，貸款逾期罰息利率為本合同貸款利率的基礎(chǔ)上加50%，即逾期罰息利率為25.2%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”對此，原告在庭審中主張自愿放棄超出法律規(guī)定部分的罰息利率。
經(jīng)計算，該部分罰息為6103.19元。
對上述主張，本院予以支持。
3、2016年6月3日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的罰息及違約金:原告主張以尚未償還的13562.65元為本金，年利率24%計算。
上述主張符合合同約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、律師費960元:原告提供了法律顧問協(xié)議書及其已實際支付律師代理費的票據(jù)，故對原告主張的律師代理費960元，本院予以支持。
5、姚某某的責任:因姚某某就上述借款與原告簽訂了保證合同，約定為連帶責任保證，保證期間為主合同債務(wù)履行期限屆滿兩年，并對保證人擔保的范圍進行了約定。
上述彭某、彭某需償還的款項均屬于姚某某保證的范圍，故原告要求被告姚某某對彭某、彭某應(yīng)償還的款項承擔連帶清償責任，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某、彭某償還原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13562.65元，利息541.81元以及罰息6103.19元，并支付2016年6月3日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的罰息及違約金（罰息及違約金之和以13562.65元為本金、年利率24%計算）以及律師費960元；
二、被告姚某某對上述第一項債務(wù)承擔連帶清償責任；
三、駁回原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元，由原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司負擔40元，被告彭某、彭某共同負擔200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，原告與被告彭某、彭某簽訂的《個人借款合同》（微貸類）、與被告姚某某簽訂的保證合同的內(nèi)容系當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，故雙方均應(yīng)依約履行。
就原告包商銀行主張的各項訴請，本院認定如下:
1、借款本金與利息:根據(jù)原告與被告彭某、彭某簽訂的《個人借款合同》（微貸類）中約定的內(nèi)容以及在庭審中認定的事實，對于原告要求被告彭某、彭某償還截止2016年6月2日尚欠的借款本金13562.65元，利息541.81元，本院予以支持。
2、截止2016年6月2日的罰息:原被告雙方在合同中約定的貸款年利率為16.8%，貸款逾期罰息利率為本合同貸款利率的基礎(chǔ)上加50%，即逾期罰息利率為25.2%。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
”對此，原告在庭審中主張自愿放棄超出法律規(guī)定部分的罰息利率。
經(jīng)計算，該部分罰息為6103.19元。
對上述主張，本院予以支持。
3、2016年6月3日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的罰息及違約金:原告主張以尚未償還的13562.65元為本金，年利率24%計算。
上述主張符合合同約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、律師費960元:原告提供了法律顧問協(xié)議書及其已實際支付律師代理費的票據(jù)，故對原告主張的律師代理費960元，本院予以支持。
5、姚某某的責任:因姚某某就上述借款與原告簽訂了保證合同，約定為連帶責任保證，保證期間為主合同債務(wù)履行期限屆滿兩年，并對保證人擔保的范圍進行了約定。
上述彭某、彭某需償還的款項均屬于姚某某保證的范圍，故原告要求被告姚某某對彭某、彭某應(yīng)償還的款項承擔連帶清償責任，本院予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告彭某、彭某償還原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司截止2016年6月2日的借款本金13562.65元，利息541.81元以及罰息6103.19元，并支付2016年6月3日至本判決確定的履行期限屆滿之日止的罰息及違約金（罰息及違約金之和以13562.65元為本金、年利率24%計算）以及律師費960元；
二、被告姚某某對上述第一項債務(wù)承擔連帶清償責任；
三、駁回原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費240元，由原告湖北荊門掇刀包商村鎮(zhèn)銀行股份有限公司負擔40元，被告彭某、彭某共同負擔200元。

審判長：杜衛(wèi)東
審判員：付冰晶
審判員：朱興國

書記員：楊練