原告荊門市飛圖混凝土有限公司。
法定代表人劉立玲。
委托代理人胡樂(lè)元。
被告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司。
法定代表人吳志斌。

原告荊門市飛圖混凝土有限公司與被告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由審判員楊云瑤獨(dú)任審判，于2016年2月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人胡樂(lè)元到庭參加訴訟，被告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與被告因混凝土的銷售分別于2012年7月及2013年3月達(dá)成了混凝土買賣合同關(guān)系，原告向被告供應(yīng)混凝土。因被告未履行支付貨款的合同義務(wù)，原告于2015年7月30日向本院起訴，請(qǐng)求被告支付貨款3258869元以及違約金。本院于2015年9月15日做出（2015）鄂掇刀民初字第00552號(hào)民事判決，判決被告支付原告貨款3258869元及違約金230320元，并支付以3258869元為本金，以日萬(wàn)分之五為標(biāo)準(zhǔn)自2015年7月31日至本判決生效之時(shí)止的違約金，被告支付原告律師代理費(fèi)9萬(wàn)元。案件中查明，原、被告簽訂的《荊門市建設(shè)商品混凝土銷售合同》約定，供方為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支付的費(fèi)用，包括律師代理費(fèi)，由需方承擔(dān)。被告不服本判決，向荊門市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴期間被告撤回了上訴，在荊門市中級(jí)人民法院（2015）鄂荊門中民二終字第00253號(hào)民事裁定書上載明的飛圖公司的委托代理人為曾慶雙。被告撤回上訴后，未自動(dòng)履行本院552號(hào)民事判決，原告又向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，且與湖北京中金律師事務(wù)所簽訂了案件強(qiáng)制執(zhí)行的委托代理合同。原告因二審委托律師向湖北京中金律師事務(wù)所支付了律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，因強(qiáng)制執(zhí)行委托代理另向該律師事務(wù)所支付了律師代理費(fèi)5萬(wàn)元，并分別簽訂了委托代理合同。原告向律師事務(wù)所支付的代理費(fèi)未超過(guò)國(guó)家制定的律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。原告已向律師事務(wù)所支付了上述兩筆費(fèi)用10萬(wàn)元，律師事務(wù)所向原告出具了增值稅專用發(fā)票。
上訴事實(shí)，有原告提供的《荊門市建筑工程商品混凝土買賣合同》等證據(jù)在卷為憑，上述證據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)有效，本院予以采信。

本院認(rèn)為，原被告簽訂的《荊門市建設(shè)工程商品混凝土銷售合同》中明確約定需方不按約定支付貨款引起訴訟或仲裁的，供方為實(shí)現(xiàn)其債權(quán)所支付的費(fèi)用，包括律師代理費(fèi)由需方承擔(dān)。本院2015第552號(hào)民事案件一審后被告不服上訴，致使原告應(yīng)訴且根據(jù)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定委托了律師代為訴訟，向律師事務(wù)所支付了相應(yīng)的代理費(fèi)。被告應(yīng)當(dāng)按照雙方在混凝土銷售合同中的約定，承擔(dān)原告因此支付的律師代理費(fèi)。被告在二審撤訴后又未自動(dòng)履行一審判決內(nèi)容，致使原告再次委托律師事務(wù)所進(jìn)行一審生效判決的執(zhí)行的相關(guān)活動(dòng)，被告未自動(dòng)履行生效判決導(dǎo)致原告再次支付律師代理費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)按照混凝土銷售合同的約定承擔(dān)執(zhí)行過(guò)程中的律師代理費(fèi)。湖北京中金律師事務(wù)所與原告簽訂的委托代理合同中約定的代理費(fèi)用未超過(guò)國(guó)家相關(guān)部門規(guī)定的最高上限，兩筆費(fèi)用的金額共計(jì)10萬(wàn)元，符合國(guó)家規(guī)定且原告已實(shí)際支付了該筆費(fèi)用，故被告應(yīng)承擔(dān)支付原告10萬(wàn)元代理費(fèi)的合同責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司律師代理費(fèi)100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告南昌市建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊云瑤

書記員：楊練 附本案適用的法律條款： 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。