湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
ＸＸ
潘亞平
易俊某

原告:湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:劉正權(quán)。
委托訴訟代理人:ＸＸ。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:潘亞平。
被告:易俊某。
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱荊牛公司）與被告易俊某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年12月16日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告荊牛公司及其委托訴訟代理人ＸＸ、潘亞平，被告易俊某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊牛公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決原告不支付未與被告簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資15983元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告不是荊牛公司員工是實(shí)習(xí)生，被告自行制作電子考勤，其實(shí)習(xí)期間累計(jì)遲到281次，公司有規(guī)定要寫工作日記，被告沒有寫工作日記，被告拿不出公司安排、指揮、驗(yàn)收其所做事的依據(jù)。
綜上，被告不是荊牛公司員工，不應(yīng)支付雙倍工資。
被告易俊某辯稱，原告訴稱我不是其單位員工，但我確為其公司工作。
之前勞動(dòng)仲裁已經(jīng)裁決我與荊牛公司存在勞動(dòng)關(guān)系，并判令其支付未與我簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資。
荊牛公司此次的起訴行為純屬拖延時(shí)間。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方對(duì)對(duì)方提交無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:關(guān)于原告提交的2014年12月23日會(huì)議紀(jì)要以及2017年1月4日掇勞人仲案字（2016）庭審筆錄中賈昌宏的證言，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信；關(guān)于原告提交的會(huì)議紀(jì)要及會(huì)議規(guī)定3份，該證據(jù)僅有公司蓋章，不能證明原告公司在當(dāng)時(shí)召開會(huì)議及會(huì)議的內(nèi)容，對(duì)該證據(jù)不予采信。
關(guān)于被告提交的考勤表，原告陳述其在仲裁庭提交了被告在2016年1月之前的考勤表，表明原告對(duì)2016年1月之前被告在其公司上班的事實(shí)予以認(rèn)可，故對(duì)2016年1月之前的考勤表真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動(dòng)合同。
被告于2016年5月向荊門市掇刀區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求原告支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資28600元，交通費(fèi)478元，為被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)并支付工資。
仲裁庭作出掇勞人裁（2016）31-1號(hào)裁決，駁回了被告支付工資以及交通費(fèi)的請(qǐng)求，作出31-2號(hào)裁決，要求原告為被告補(bǔ)繳2015年3月16日至2016年5月4日的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、工傷保險(xiǎn)費(fèi)和生育保險(xiǎn)費(fèi)單位應(yīng)承擔(dān)的部分，駁回被告關(guān)于補(bǔ)繳失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)的仲裁請(qǐng)求。
兩份裁決已發(fā)生法律效力。
仲裁庭31-3號(hào)裁決原告支付被告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資15938元。
后原告不服，訴至本院。
原、被告對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定的原告的月平均工資1453元無異議，原告在仲裁及一審時(shí)均未提出仲裁時(shí)效的抗辯。
本院認(rèn)為，2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動(dòng)合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。
原、被告對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定的原告的月平均工資1453元無異議，故原告應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15983元（1453元/月×11個(gè)月）。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)向被告易俊某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15983元。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動(dòng)合同。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”。
原、被告對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)定的原告的月平均工資1453元無異議，故原告應(yīng)向被告支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15983元（1453元/月×11個(gè)月）。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)向被告易俊某支付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資15983元。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。

審判長(zhǎng)：楊云瑤

書記員：楊練