原告:朱某亮。
委托訴訟代理人:孫健。
被告:李某姣。
被告:劉某某。
原告朱某亮與被告李某姣、劉某某民間借貸糾紛一案,本院于2016年11月2日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某亮及其委托訴訟代理人孫健,被告李某姣、劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某亮向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告共同償還原告借款本金35萬(wàn)元及利息7萬(wàn)元(利息自2015年12月18日暫計(jì)至2016年10月17日,此后按本金35萬(wàn)元月利率2%計(jì)算至清償之日止);2、判令被告支付原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出的律師費(fèi)5000元;3、原告有權(quán)對(duì)被告提供的抵押物,即位于荊門(mén)市虎牙關(guān)大道11號(hào)星球商業(yè)中心集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號(hào)(進(jìn)行拍賣(mài)、變賣(mài)后的價(jià)款,在上述借款本息及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用范圍內(nèi)優(yōu)先受償;4、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2015年9月14日,二被告因購(gòu)買(mǎi)商業(yè)用房資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款35萬(wàn)元,并以其購(gòu)買(mǎi)的位于荊門(mén)市虎牙關(guān)大道11號(hào)(星球商業(yè)中心)集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號(hào)房為上述借款提供抵押,雙方為此辦理了他項(xiàng)權(quán)證登記。同時(shí),雙方約定借款期限為2015年9月14日至2016年9月14日,月息2分。原告遂于2015年9月17日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付借款本金35萬(wàn)元整。借款期限屆滿(mǎn)后,被告未償還本息,原告遂訴至本院。另查,借款發(fā)生時(shí),被告李某姣、劉某某系夫妻關(guān)系。
經(jīng)審理查明,2015年9月14日,原告(甲方)與二被告(乙方)簽訂了一份抵押合同,約定為保障甲方債權(quán)的實(shí)現(xiàn),乙方愿以其所有的抵押物抵押給甲方,抵押物為:位于荊門(mén)市虎牙關(guān)大道11號(hào)星球商業(yè)中心集中商業(yè)幢1層1385、1387、1389號(hào)。擔(dān)保的主債權(quán)本金是35萬(wàn)元,計(jì)息方式為月息2分,借款期限為2015年9月14日至2016年9月14日。乙方擔(dān)保的債權(quán)為主合同項(xiàng)下本金及利息、違約金、損害賠償金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用,包括律師費(fèi)等。2015年9月16日,原、被告為抵押物辦理了他項(xiàng)權(quán)證,他項(xiàng)權(quán)證上登記的債權(quán)數(shù)額為35萬(wàn)元。抵押物系二被告共同共有。2015年9月17日,原告通過(guò)其妻子賬戶(hù)向李某姣銀行賬戶(hù)轉(zhuǎn)款35萬(wàn)元。二被告在借款后按月息2%支付了原告3個(gè)月利息。2016年10月18日,原告與其委托代理人簽訂了委托代理合同,約定原告委托其代理人代理本案訴訟,代理費(fèi)為5000元。原告于2016年10月26日向湖北京中金律師事務(wù)所繳納了律師代理費(fèi)5000元。
以上事實(shí),有原告提供的二被告的身份信息及婚姻登記信息、原告及高芳芳的身份證復(fù)印件及雙方結(jié)婚證復(fù)印件、抵押合同、他項(xiàng)權(quán)證、轉(zhuǎn)賬憑證、委托代理合同及律師費(fèi)發(fā)票在卷為憑,上述證據(jù),來(lái)源合法,客觀真實(shí),本院予以采信。
本院認(rèn)為,原告與二被告簽訂了抵押合同,雙方依照約定支付了借款,辦理了抵押物的抵押登記,且合同中約定的利息符合法律規(guī)定,該抵押合同真實(shí)有效,二被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行相關(guān)的合同義務(wù)。原、被告對(duì)借款本金35萬(wàn)元以及抵押物的優(yōu)先受償權(quán)不持異議,本庭予以確認(rèn)。關(guān)于律師費(fèi)5000元,因抵押合同中約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用在乙方擔(dān)保的范圍以?xún)?nèi)且原告已支付了律師費(fèi)5000元,故抵押物的受償范圍應(yīng)及于律師費(fèi)。關(guān)于被告提出的本案開(kāi)庭后其不再承擔(dān)利息的抗辯理由,因原告向法院訴訟就是因?yàn)槠涿袷聶?quán)利遭受損害,即其借款沒(méi)有按照合同的約定由被告予以?xún)斶€,向法院訴訟要求保護(hù)其民事權(quán)利,故原告訴訟的行為不造成被告承擔(dān)的法律義務(wù)消滅的法律后果,被告仍需承擔(dān)開(kāi)庭之日至本金清償之日止的利息。二被告對(duì)原告借款35萬(wàn)元的事實(shí)不持異議,雙方雖然沒(méi)有簽訂借款合同,但是實(shí)際上形成了借款合同的關(guān)系。抵押合同中約定,擔(dān)保的主債權(quán)本金為35萬(wàn)元,利息計(jì)息方式為月息2分,實(shí)際上系對(duì)借款合同利息的約定。擔(dān)保合同中載明:乙方擔(dān)保的范圍為主合同項(xiàng)下本金及利息、違約金、損害賠償金、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用,雖然雙方?jīng)]有簽訂主合同,但根據(jù)雙方的借款行為以及抵押合同上載明“為確保甲方與債務(wù)人簽訂的借款合同的履行,保障甲方債權(quán)的實(shí)現(xiàn)”的內(nèi)容,可推定抵押合同中所記載的主合同就是雙方實(shí)際上所形成的借款合同關(guān)系,故抵押合同中第2條第2項(xiàng)載明的內(nèi)容可推定為雙方在達(dá)成借款合意時(shí)約定了除本金及利息外,其他實(shí)現(xiàn)債務(wù)的費(fèi)用也屬于主合同項(xiàng)下債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任,且原告已向律師事務(wù)所支付了律師費(fèi)5000元,故被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)5000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條,《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十六條、第五十三條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、被告李某姣、劉某某共同償還原告朱某亮借款本金35萬(wàn)元及截止到2016年10月17日至的利息7萬(wàn)元,并償還自2016年10月18日至本金35萬(wàn)元清償之日止的利息(利息按月利率2%計(jì)算);
二、被告李某姣、劉某某共同支付原告朱某亮律師費(fèi)5000元;
三、原告朱某亮對(duì)抵押合同項(xiàng)下抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣(mài)、變賣(mài)的價(jià)款在二被告李某姣、劉某某不能清償本判決第一、二項(xiàng)所確認(rèn)的債務(wù)范圍內(nèi)優(yōu)先受償。
上述第一、二項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7680元,減半收取3840元,由被告李某姣、劉某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。
審判員 楊云瑤
書(shū)記員:楊練 附本案適用的法律條文: 《中華人民共和國(guó)合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》 第四十六條抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用。抵押合同另有約定的,按照約定。 第五十三條債務(wù)履行期屆滿(mǎn)抵押權(quán)人未受清償?shù)?,可以與抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣(mài)、變賣(mài)該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的,抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。 抵押物折價(jià)或者拍賣(mài)、變賣(mài)后,其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額的部分歸抵押人所有,不足部分由債務(wù)人清償。 《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》 第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%,出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。
成為第一個(gè)評(píng)論者