原告：解某某，女。
原告：龐某某，女。
原告：李某某，男。
上述三原告共同委托訴訟代理人（特別授權）：夏少波，湖北中科律師事務所律師。
被告：楊某某，男。
被告：鐘某某，男。
被告：荊門市驍龍物流有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)虎牙關大道62號。
法定代表人：許行風。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
負責人：文雷，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）：劉煒，湖北邦倫律師事務所律師。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道22號（掇刀區(qū)深圳大道西段南側）。
負責人：趙德全，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權）：楊蘭，女，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司員工。
被告：長安責任保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地荊門市象山二路3號綜合樓六樓。
負責人：胡煒，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：覃莉，女，長安責任保險股份有限公司荊門中心支公司員工。

原告解某某、龐某某、李某某與被告楊某某、鐘某某、荊門市驍龍物流有限公司（以下簡稱驍龍公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財保公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合）、長安責任保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱長安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日受理后，依法適用簡易程序進行了審理。三原告共同委托訴訟代理人夏少波，被告楊某某，財保公司委托訴訟代理人劉煒，中華聯(lián)合委托訴訟代理人楊蘭，長安公司委托訴訟代理人覃莉到庭參加訴訟。被告鐘某某、驍龍公司經(jīng)本院傳喚未到庭參加訴訟。因本案需和他案一并計算保險公司賠償比例，他案尚未審理，本院于2017年1月9日裁定中止訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
三原告向本院提出訴訟請求：1請求人民法院判決六被告賠償因交通事故給原告造成的各項損失共計人民幣742835元，上述費用由被告財保公司、中華聯(lián)合、長安公司在交強險和第三者責任保險限額內承擔賠償責任，其余損失由被告楊某某、鐘某某和驍龍公司承擔；2、本案訴訟費由六被告承擔。事實與理由：2016年9月4日11時20分，楊某某駕駛魯HQH809號重型特殊結構貨車以71.9公里的時速，裝載25.36噸（車輛核定載物9.3噸）沿207國道由北向南行駛至荊門市掇刀區(qū)迎春大道盛輝驍龍公司門前路段，遇對向鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車左轉彎，楊某某向右打方向盤避讓時，車輛駛出路面，與在路外修理車輛的李兵，郭曉明及停在路外的鄂H0C265（鄂H0K65掛）號重型半掛牽引車、鄂H0C639（鄂H0M50掛）號重型半掛牽引車相撞，造成李兵、郭曉明當場死亡，楊某某受傷及以上除鄂H16045(鄂H0633掛)號重型半掛牽引車外的三車受損的交通事故。該起事故經(jīng)公安部門認定，鐘某某、楊某某承擔本起事故的同等責任，李兵、郭曉明不承擔此起事故責任。事故責任認定書下達后，原告就上述費用的賠償一事與被告進行溝通，但沒有達成一致意見。楊某某駕駛的魯HQH809號重型特殊結構貨車在財保公司投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者責任險且不計免賠，保險期間為2016年5月7日至2017年5月6日，本次事故發(fā)生在保險期間。鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車主車在中華聯(lián)合投保了交強險，保險期間為2016年2月24日至2017年2月23日，在長安公司投保了100萬元商業(yè)第三者責任險，保險期間為2016年6月11日至2017年6月10日。鄂H0633掛車在長安公司投保了5萬元商業(yè)第三者責任險，保險期間為2016年5月17日至2017年5月16日，本次事故發(fā)生在保險期間。鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車車主登記為荊門市陽春液化氣銷售有限公司。2016年9月2日，荊門市陽春液化氣銷售有限公司變更為驍龍公司并辦理了變更登記手續(xù)。原告認為：被告楊某某、鐘某某駕駛車輛發(fā)生在交通事故致原告的直系親屬李兵死亡，原告作為賠償權利人有權依法照法律的規(guī)定要求侵權人楊某某、鐘某某承擔賠償責任。因肇事車輛在被告財保公司、中華聯(lián)合和長安公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，且事故發(fā)生在保險期間。按照《保險法》第65條的規(guī)定，原告有權要求被告財保公司、中華聯(lián)合和長安公司在保險責任限額內承擔賠償責任。為此，特向人民法院起訴，請人民法院查明事實，依法支持原告的訴求請求。
被告楊某某辯稱，對事實無異議。
被告鐘某某、驍龍公司未作答辯，亦未提供證據(jù)，視為其放棄舉證、質證和抗辯的權利。
被告財保公司辯稱，保險公司愿意在以上保險范圍內依法依合同對原告的損失進行賠償；原告的訴請過高，魯HQH809號在事故中超載，應當由其自負10%的免賠；本案有兩個無責車輛，原告雖然未起訴，但是無責方保險公司承擔的費用應當從賠償總額中扣減，不應當由我方承擔；保險公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費。
被告中華聯(lián)合辯稱，在核實車輛鄂H16045行駛證和駕駛證合法有效的前提下，對本案合理合法的損失，公司在交強險限額內承擔賠償責任；原告的訴請過高，本案的鑒定費、訴訟費、停運損失不由中華聯(lián)合承擔；鄂H16045主車在其投保了交強險，掛車并未在其公司投保交強險。
被告長安公司辯稱，愿意在責任限額內承擔合理合法的賠償責任；根據(jù)商業(yè)險條款，精神損害撫慰金屬于免責范圍；鑒定費、訴訟費、停運損失不應承擔；本案有兩個無責車輛，原告雖然未起訴，但是無責方保險公司承擔的費用應當從賠償總額中扣減，不應當由我方承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院認定如下：1、關于原告提交的荊門市精神衛(wèi)生中心法醫(yī)精神病司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費、交通費、復印費等票據(jù)，該鑒定載明原告李某某的勞動能力為六級，故對上述證據(jù)予以確認。2、關于長安公司提交的商業(yè)第三者責任險保險條款，原告提出異議，認為該條款為通用條款，不能證明被告長安公司已經(jīng)就免責條款向投保人盡了說明義務，被告長安公司雖當庭作出了解釋，但長安公司未提供證據(jù)證明向投保人履行了提示和說明的義務，原告的異議成立，本院僅對該證據(jù)的真實性予以確認，對該份證據(jù)的證明效力不予確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月4日11時20分，楊某某駕駛魯HQH809號重型特殊結構貨車以71.9公里的時速、裝載25.36噸（車輛檢定載物9.3噸），沿207國道由北向南行駛至荊門市掇刀區(qū)迎春大道盛輝驍龍公司門前路段，遇對向鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車左轉彎，楊某某向右打方向盤避讓時，車輛駛出路面，與在路外修理車輛的李兵，郭曉明及停在路外的鄂H0C265（鄂H0K65掛）號重型半掛牽引車、鄂H0C639（鄂H0M50掛）號重型半掛牽引車相撞，造成李兵、郭曉明當場死亡，楊某某受傷及以上除鄂H16045(鄂H0633掛)號重型半掛牽引車外的三車受損的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認定，鐘某某駕駛車輛轉彎時，未讓直行車輛先行，是造成此事故一方面的原因，楊某某駕駛車輛超速行駛、裝載超過車輛核定的載質量、遇危險情況采取措施不當，是造成此事故另一方面的原因，認定：鐘某某、楊某某承擔本起事故的同等責任，李兵、郭曉明不承擔此起事故責任。
楊某某駕駛的魯HQH809號重型特殊結構貨車在財保公司投保了交強險和100萬元商業(yè)第三者責任險且不計免賠，保險期間為2016年5月7日至2017年5月6日，本次事故發(fā)生在保險期間。財保公司機動車第三者責任保險條款第二十六條約定：“下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負責賠償：（一）被保險機動車發(fā)生意外事故，致使任何單位或個人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失……”，第二十七條約定：“保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內，按照下列方式免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率?！蓖侗Ｈ嗽谕侗紊陷d明“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”并在投保人簽章處簽名。鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車主車在中華聯(lián)合投保了交強險，保險期間為2016年2月24日至2017年2月23日，在長安公司投保了100萬元商業(yè)第三者責任險，保險期間為2016年6月11日至2017年6月10日。鄂H0633掛車在長安公司投保了5萬元商業(yè)第三者責任險，保險期間為2016年5月17日至2017年5月16日，本次事故發(fā)生在保險期間。鐘某某駕駛的鄂H16045（鄂H0633掛）號重型半掛牽引車車主登記為荊門市陽春液化氣銷售有限公司。2016年9月2日，荊門市陽春液化氣銷售有限公司變更為驍龍公司并辦理了變更登記手續(xù)。死者李兵系非農業(yè)戶口，原告解某某系死者李兵母親、其共生育3子女。李某某系死者李兵兒子，勞動能力六級；龐某某系死者李兵妻子。事故發(fā)生后，被告楊某某賠償原告24000元。
本院認為，原、被告對交警部門出具的責任認定無異議，該責任認定應當作為認定本案事故雙方當事人責任的依據(jù)。本院根據(jù)雙方過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確認由楊某某承擔本案事故的50%的責任，鐘某某承擔本案事故的50%的責任。其事故車輛在相關保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，其相應的保險公司應依法承擔賠償責任。因財保公司、中華聯(lián)合、長安公司還需對另案承擔賠償責任，分別在交強險傷殘賠償限額內和商業(yè)險限額內應為另案預留份額。因鄂H0C265、鄂HOC639號車輛屬于本案的無責車輛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，“機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任”的規(guī)定，其應承擔相應的賠償責任。故鄂H0C265、鄂HOC639號車輛應分別在交強險無責任死亡傷殘賠償限額即11000元限額范圍內賠償原告的損失。原告主張的喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人解某某的生活費30320元符合規(guī)定，本院予以確認。關于原告主張的被扶養(yǎng)人李某某的生活費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬”的規(guī)定，因原告未提供證據(jù)證明李某某無其他生活來源，故本院對該項費用不予支持，對李某某的鑒定費、檢查費亦不支持。關于精神損害撫慰金，本院綜合考慮侵權人的過錯程度、事故所造成的后果、賠償責任人的經(jīng)濟能力及本地平均生活水平等因素，酌定該項費用為30000元。關于交通費、復印費，本院依法酌定為1000元。上述費用合計626000元，扣減應由保險公司賠償無責任死亡傷殘賠償限額的11000元，原告的損失為615000元。因財保公司的機動車第三者責任保險條款約定停駛造成的損失不予賠償及違反安全裝載規(guī)定的，實行10%的絕對免賠率，且該免責條款已向投保人履行了提示和說明的義務，故財保公司在第三者責任險內免賠10%，且不賠償停運損失。被告財保公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告解某某、龐某某、李某某55000元；在商業(yè)三者責任險內賠償三原告252500元，扣減免賠的10%，商業(yè)險應賠償227250元，合計282250元。楊某某應賠償商業(yè)險免賠的10%即25250元，扣減已賠償?shù)?4000元后，還應向三原告賠償1250元。被告中華聯(lián)合在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告55000元。被告長安公司在商業(yè)三者責任險限額內賠償原告252500元。
中華聯(lián)合及長安公司在其保險責任范圍內已全部承擔了鐘某某、驍龍公司在本案事故中對原告的賠償責任，鐘某某、驍龍公司不再承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告解某某、龐某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失282250元；
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告解某某、龐某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失55000元;
三、被告長安責任保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告解某某、龐某某、李某某死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金等損失252500元；
四、被告楊某某賠償原告解某某、龐某某、李某某各項經(jīng)濟損失1250元；
五、駁回原告解某某、龐某某、李某某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三、四項，應在本判決生效之日起3日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4215元，減半收取2108元，原告解某某、龐某某、李某某共同負擔167元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔920元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔153元，由被告長安責任保險股份有限公司荊門中心支公司負擔850元，由被告楊某某負擔18元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 杜克斌

書記員： 李瀾閣