復(fù)議申請人：河南省安某實(shí)業(yè)有限公司，住所地河南省鄭州市金水區(qū)經(jīng)六路26號索克豫發(fā)大廈三層A301號。
法定代表人王蕾，經(jīng)理。
委托訴訟代理人(特別授權(quán))：王之淏，河南中豫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人(特別授權(quán))：王猛，河南中豫律師事務(wù)所律師。
被申請人:卓某某，男。
委托訴訟代理人(特別授權(quán)):姚建峰,男,荊門市鑫達(dá)駕駛員培訓(xùn)學(xué)校有限公司工作人員。

原告卓某某與被告河南省安某實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱安某公司）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月22日作出（2016）鄂0804民初1023號財(cái)產(chǎn)保全民事裁定。被告安某公司不服，于2016年8月29日向本院提出復(fù)議申請。
復(fù)議申請人安某公司復(fù)議稱，一、被申請人卓某某起訴復(fù)議申請人的基礎(chǔ)法律關(guān)系即原始債權(quán)債務(wù)關(guān)系不能成立。1、被申請人起訴所依據(jù)的債權(quán)憑證僅為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人河南省明珠印象有限公司（以下簡稱明珠公司）向申請人轉(zhuǎn)款2900萬元的銀行轉(zhuǎn)款憑證，而無明珠公司與申請人的任何書面合同，如此巨款無書面合同不符合常理。2、明珠公司的法定代表人戴紅陽出具的書面《情況說明》證明，戴紅陽通過明珠公司轉(zhuǎn)入申請人處的2900萬元，其中860萬元用于補(bǔ)足其前期所欠投資款，剩余款申請人根據(jù)戴紅陽的要求又轉(zhuǎn)入了其指定的河南宏邦汽車銷售服務(wù)有限公司?！肚闆r說明》特別注明，對以上款項(xiàng)的轉(zhuǎn)入及轉(zhuǎn)出產(chǎn)生的法律責(zé)任均由明珠公司承擔(dān)，與申請人沒有任何關(guān)系。3、戴紅陽既是明珠公司的法定代表人，又是安某公司的股東，其有按公司章程規(guī)定按期足額繳納出資的義務(wù)。二、申請人至今未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。明珠公司以登報(bào)的方式送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的方式不符合法律規(guī)定。三、鄭州中部兩岸實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱中部兩岸公司）僅在開發(fā)項(xiàng)目土地出讓價(jià)款已達(dá)262960000元，被申請人要求凍結(jié)的該公司50%的股權(quán)，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過被申請人起訴的標(biāo)的額，屬超標(biāo)的查封，將給該公司正在進(jìn)行的融資造成巨大損失。四、明珠公司和申請人住所地及當(dāng)時(shí)的轉(zhuǎn)款行為均在河南省鄭州市，貴院對本案不具有管轄權(quán)。故請求：撤銷（2016）鄂0804民初1023號民事裁定，解除對申請人享有的中部兩岸公司50%股權(quán)的凍結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，法院裁定保全具有非對審性特點(diǎn)，只需從形式上審查當(dāng)事人申請保全是否符合程序法規(guī)定的條件，不可能對申請人能否勝訴予以審查，并以之確定應(yīng)否準(zhǔn)許采取保全措施。本案中,復(fù)議申請人提出的第一、二條異議理由系雙方在實(shí)體權(quán)益方面的爭議，非保全審查的范圍。其提出的第三條理由即本院超標(biāo)的保全問題，因中部兩岸公司在工商部門登記備案的注冊資本為3001萬元，其50%股權(quán)的價(jià)額為1500.5萬元，申請人僅提交了中部兩岸公司建設(shè)用地規(guī)劃許可證及繳納土地出讓金的發(fā)票，不足以否定該公司在工商部門登記備案的股權(quán)價(jià)值，亦當(dāng)然不能證明本院的保全數(shù)額超過了訴訟請求數(shù)額的合理范圍，故該條異議理由不能成立。其提出的第四條理由即關(guān)于管轄權(quán)問題，因申請人已另行書面提出異議，本院亦已裁定駁回，在此不再贅述。綜上所述，申請復(fù)議人請求解除保全的事由不符合法律規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回復(fù)議申請人河南省安某實(shí)業(yè)有限公司的復(fù)議請求。
本裁定立即開始執(zhí)行。

審判員 代中玲

書記員： 楊練