原告：彭某，男。
委托訴訟代理人：劉正華，蘆溪縣“148”法律服務所法律工作者。
被告：張某，男。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地：江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)東路5號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360300705637415Y。
負責人李衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝卉，江西博韜律師事務所律師。

原告彭某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱人保萍鄉(xiāng)公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告彭某及其委托訴訟代理人劉正華，被告張某、人保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人謝卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
彭某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、后續(xù)治療費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金共計128567元，并由被告人保萍鄉(xiāng)公司優(yōu)先在交強險內(nèi)賠償精神損害撫慰金；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：2015年12月30日下午15時許，被告張某駕駛車牌號為贛J1L315的兩輪摩托車由銀河鎮(zhèn)京竹村往源南鄉(xiāng)石塘村方向行駛，途經(jīng)源南鄉(xiāng)石塘村海源煤礦路段時，由于未注意行車安全與前方行人原告彭某相撞，造成彭某受傷的道路交通事故。蘆溪縣公安局交通警察大隊對此次交通事故作出道路交通事故認定書，認定被告張某負此次事故的全部責任。原告受傷后被立即送往蘆溪縣人民醫(yī)院住院治療。原告出院后經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心作出了司法鑒定意見。因原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，特向法院提起訴訟。
張某答辯稱，對原告的各項訴訟請求無異議。
人保萍鄉(xiāng)公司答辯稱，對此次交通事故發(fā)生的真實性無異議；對肇事摩托車在其公司投保了交強險無異議；其公司同意在保險合同責任范圍內(nèi)承擔保險責任；其公司對本案訴訟費、鑒定費不予負擔；原告其他各項訴訟請求賠償標準過高，請求依法核減。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年12月30日下午3時許，被告張某駕駛車牌號為贛J1L315的兩輪摩托車由蘆溪縣銀河鎮(zhèn)京竹村往蘆溪縣源南鄉(xiāng)石塘村方向行駛，途經(jīng)源南鄉(xiāng)石塘村海源煤礦路段時，由于未注意行車安全與在前方步行的原告彭某相撞，造成彭某受傷的道路交通事故。蘆溪縣公安局交通警察大隊于2016年1月8日作出蘆公交認字[2015]第387號道路交通事故認定書，認定張某負此次事故的全部責任，彭某不承擔責任。原告受傷后被立即送往蘆溪縣人民醫(yī)院治療，于2016年1月21日出院，共住院治療22天。原告住院期間的醫(yī)療費均由被告張某支付。2016年6月15日，原告經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定傷殘等級評定為十級、誤工損失日為270天、后續(xù)治療費用限10000元。原告為進行司法鑒定花費鑒定費1600元，被告張某向原告支付了鑒定費900元。因原、被告就賠償事宜未能達成一致意見，故原告起訴至本院請求判如所請。
另查明，贛J1L315兩輪摩托車的所有人為被告張某，該車在被告人保萍鄉(xiāng)公司投保了交強險，保險期間自2015年8月11日0時起至2016年8月10日24時止。原告彭某一家均系農(nóng)業(yè)家庭戶口，夫妻育有兩子，長子彭斌已成年，次子彭科出生于2007年4月6日。原告之母鐘桂英出生于1945年11月8日，共生育四個子女，且均已成年。原告有變型拖拉機一輛，長期從事公路運輸業(yè)務。原告于2015年9月15日與蘆溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（現(xiàn)名為蘆溪農(nóng)商銀行）簽訂租賃合同一份，租住蘆溪農(nóng)商銀行位于蘆溪縣蘆溪鎮(zhèn)人民西路的房屋。

本院認為，公民的生命健康權(quán)應受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應當承擔賠償責任。被告張某駕車將原告彭某撞傷，并負事故的全部責任，對原告合理部分的損失應承擔賠償責任。被告人保萍鄉(xiāng)公司作為肇事車輛交強險的承保方，應在交強險責任范圍內(nèi)對原告的損失進行賠償。保險責任范圍以外的損失則由被告張某賠償。原告彭某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其未提供充分證據(jù)證明事故發(fā)生時其本人已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年，故其相關(guān)損失應以農(nóng)業(yè)人口標準計算，本院對被告人保萍鄉(xiāng)公司的相關(guān)辯解意見予以采納。根據(jù)保險合同的約定，被告人保萍鄉(xiāng)公司關(guān)于其不承擔訴訟費、鑒定費的意見，本院予以采納。
關(guān)于住院伙食補助費1100元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)費440元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于護理費2704元，原告的該項訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于誤工費47185元，因原告主要從事貨物運輸，其誤工費可以參照江西省2015年度交通運輸行業(yè)在崗職工年平均工資計算，原告的該項訴訟請求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于后續(xù)治療費10000元，因有鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見書證實，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
關(guān)于鑒定費1600元，因原告提供了正式票據(jù)，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
關(guān)于交通費100元，原告雖未提供相關(guān)票據(jù)，但考慮到其確實發(fā)生并結(jié)合原告的住院天數(shù)，本院對原告的該項訴訟請求予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金53000元，原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金應按2015年度江西省農(nóng)村居民人均純收入11139元/年計算，即11139元/年×20年×10%=22278元。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費9438元，其中原告之子彭科的被撫養(yǎng)人生活費為8486元/年×9年×10%÷2人=3818.7元；原告之母鐘桂英的贍養(yǎng)費為8486元/年×9年×10%÷4人=1909.35元，二項共計5728.05元，對超出部分本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金3000元，原告的該項訴訟請求未超出法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原告的各項損失為住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、護理費2704元、誤工費47185元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費1600元、交通費100元、殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費5728.05元、精神損害撫慰金3000元，共計94135.05元。被告人保萍鄉(xiāng)公司應在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告后續(xù)治療費10000元、護理費2704元、誤工費47185元、交通費100元、殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費5728.05元、精神損害撫慰金3000元，共計90995.05元。被告張某應賠償原告住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、鑒定費1600元，共計3140元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條第二款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司賠償原告彭某后續(xù)治療費10000元、護理費2704元、誤工費47185元、交通費100元、殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費5728.05元、精神損害撫慰金3000元，共計90995.05元。限在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
二、被告張某賠償原告彭某住院伙食補助費1100元、營養(yǎng)費440元、鑒定費1600元，共計3140元。限在本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
三、駁回原告彭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2871元，減半收取為1435元，由被告張某負擔1076元、原告彭某負擔359元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判員　李　超

書記員：賀志軍