委托訴訟代理人：徐慧（楊某之妻），住山，住山東省青島市**div>
上訴人青島厚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱厚德公司）因與被上訴人楊某請(qǐng)求公司收購股份糾紛一案，不服山東省高級(jí)人民法院(2014)魯商初字第60號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，本案系楊某以厚德公司為被告提起的異議股東請(qǐng)求公司收購股份的糾紛，楊某出資情況以及厚德公司股權(quán)價(jià)值均為本案的基本事實(shí)，關(guān)系到厚德公司股東會(huì)決議能否限制楊某行使回購權(quán)以及回購價(jià)格的確定。根據(jù)目前查明的事實(shí)，楊某持有厚德公司40%的股份，其中31.39%系增資2439萬元取得，8.61%系從其他股東處受讓取得。對(duì)于受讓取得部分，雖有生效判決認(rèn)定楊某未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，但該糾紛僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人，厚德公司不能通過股東會(huì)決議限制楊某行使該部分股份的回購權(quán)。但對(duì)于增資取得的31.39%股份，山東省青島市中級(jí)人民法院于2018年11月22日作出（2016）魯02民終8569號(hào)民事判決，認(rèn)定楊某虛假出資2349萬元，判決楊某向厚德公司支付。對(duì)于該部分股份，厚德公司股東會(huì)可以限制楊某在補(bǔ)足出資之前行使回購權(quán)。
關(guān)于股權(quán)價(jià)值，一審法院根據(jù)厚德公司拒絕提供財(cái)務(wù)資料的事實(shí)，以楊某單方制作的厚德公司資產(chǎn)情況匯總表作為股權(quán)回購價(jià)格的認(rèn)定依據(jù)，雖然符合當(dāng)時(shí)的具體情況，但由于股權(quán)價(jià)值的確認(rèn)屬于專業(yè)性問題，僅依據(jù)一方當(dāng)事人單方提供的證據(jù)，無法得出公允結(jié)論，故該部分事實(shí)尚不清楚。鑒于股權(quán)價(jià)值對(duì)于雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益有重大影響，厚德公司二審中同意評(píng)估，故本院將本案發(fā)回一審法院對(duì)厚德公司股權(quán)價(jià)值予以進(jìn)一步查證。同時(shí)，楊某對(duì)山東省青島市中級(jí)人民法院（2016）魯02民終8569號(hào)民事判決已向山東省高級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，本案事實(shí)的認(rèn)定亦應(yīng)結(jié)合該案的處理結(jié)果。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷山東省高級(jí)人民法院(2014)魯商初字第60號(hào)民事判決;
二、本案發(fā)回山東省高級(jí)人民法院重審。
上訴人青島厚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)401800元予以退回。
審判長(zhǎng) 張 雪 楳
審判員 阿依古麗
審判員 梅 芳
二〇一九年六月二十八日
法官助理李潔
書記員任文正
成為第一個(gè)評(píng)論者