中華人民共和國最高人民法院
民 事 裁 定 書
（2016）最高法民申2421號
再審申請人（一審被告、二審上訴人）：新某某貿(mào)易（中國）有限公司。住所地：上海市長寧區(qū)長寧路890號1層F5、F6室。
法定代表人：張鴻文，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊璞，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋永琛，上海市方達(dá)（北京）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
再審申請人（一審原告，二審被上訴人）：周某某。
委托訴訟代理人：楊河，廣東格林律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董宜東，廣東太平洋聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
一審被告：廣州市盛世長運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司。住所地：廣東省廣州市海珠區(qū)寶崗大道宏宇廣場B座17樓J室。
法定代表人：陳建釗，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：呂曉寧，廣東金領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：盧梓煌，廣東金領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
再審申請人新某某貿(mào)易（中國）有限公司（以下簡稱新某某公司）因與再審申請人周某某、一審被告廣州市盛世長運(yùn)商貿(mào)連鎖有限公司（以下簡稱盛世公司）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案，均不服廣東省高級人民法院（2015）粵高法民三終字第444號民事判決，分別向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
新某某公司申請?jiān)賹彿Q，（一）新某某公司使用的“新某某”標(biāo)識與周某某的“百倫”注冊商標(biāo)不容易產(chǎn)生混淆，新某某公司未侵害“百倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)?！靶履衬场睒?biāo)識并非相關(guān)公眾識別新某某公司商品的主要標(biāo)識，新某某公司并未單獨(dú)使用“新某某”標(biāo)識，而是與“NewBalance”“NB”等知名度非常高的其他商標(biāo)同時(shí)使用，并且新某某公司商品的銷售渠道和消費(fèi)群體與周某某的“百倫”商標(biāo)所使用的商品具有明顯區(qū)別，不會造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。（二）新某某公司就“新某某”標(biāo)識享有在先權(quán)利，周某某注冊涉案“新某某”商標(biāo)具有惡意，不應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)，二審判決的認(rèn)定缺乏證據(jù)證明，適用法律錯(cuò)誤。1.現(xiàn)有證據(jù)足以證明案外人新某某運(yùn)動用品（深圳）有限公司（以下簡稱新某某深圳公司）與美國NewBalanceAthleticShoeInc.（以下簡稱NewBalance公司）的關(guān)系。新某某深圳公司使用“新某某”作為企業(yè)字號的行為應(yīng)當(dāng)視為NewBalance公司的使用行為?！靶履衬场弊痔柕氖褂靡呀?jīng)具有一定的市場知名度，為公眾所知悉。新某某公司基于授權(quán)有權(quán)使用“新某某”字號。2.NewBalance公司對“NBNewBalance新某某”組合商標(biāo)享有未注冊商標(biāo)先用權(quán)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。3.NewBalance公司對“新某某”享有在先的知名商品特有名稱權(quán)。（三）二審判決確定的賠償數(shù)額沒有依據(jù)且明顯過高。周某某未舉出有效證據(jù)證明“百倫”“新某某”商標(biāo)有任何實(shí)際使用，即使認(rèn)定構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，也不應(yīng)判決賠償，或應(yīng)在法定賠償?shù)南揞~以內(nèi)確定賠償數(shù)額，或依據(jù)新某某公司提交的資產(chǎn)評估報(bào)告確定賠償數(shù)額。請求本院：再審本案，撤銷一、二審判決，駁回周某某的全部訴訟請求，或根據(jù)查明的事實(shí)依法進(jìn)行改判。判令周某某承擔(dān)本案一、二審及再審的全部訴訟費(fèi)用。
周某某提交意見稱，（一）“百倫”“新某某”商標(biāo)經(jīng)過大量使用，具有較高的知名度。新某某公司在相同商品類別上使用與周某某的“百倫”“新某某”注冊商標(biāo)完全相同或近似的“新某某”標(biāo)識，容易造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，侵害了“百倫”“新某某”注冊商標(biāo)專用權(quán)。新某某公司使用“新某某”標(biāo)識具有主觀惡意。（二）新某某公司不享有“新某某”標(biāo)識的在先權(quán)利。1.新某某公司的成立時(shí)間為2006年12月27日，在該日期后才開始使用“新某某”標(biāo)識，晚于“新某某”商標(biāo)的申請日，新某某公司不享有在先商號權(quán)?！靶履衬场辈粚儆谠谙仁褂玫奈醋陨虡?biāo)，也不構(gòu)成知名商品的特有名稱。2.新平衡美國公司、案外人新某某深圳公司使用“新某某”標(biāo)識的最早時(shí)間為2003年11月，在“新某某”商標(biāo)申請注冊前的使用時(shí)間較短，使用規(guī)模不大，不能證明新平衡美國公司、新某某深圳公司使用的“新某某”標(biāo)識具有較高的知名度。3.新平衡美國公司、新某某深圳公司使用“新某某”標(biāo)識侵害了周某某注冊的“百倫”商標(biāo)，屬于侵權(quán)行為，不能形成合法的在先權(quán)利，無權(quán)授權(quán)新某某公司使用。4.新某某公司與新平衡美國公司以及新某某深圳公司沒有股權(quán)上的聯(lián)系，也沒有承繼關(guān)系，不屬于關(guān)聯(lián)企業(yè)。新某某公司無權(quán)基于新平衡美國公司、新某某深圳公司的授權(quán)主張?jiān)谙葯?quán)利。（三）二審確定的賠償數(shù)額并無依據(jù)，新某某公司的主張不能成立，應(yīng)改判為一審法院確定的賠償數(shù)額。
周某某亦申請?jiān)賹彿Q，（一）周某某選擇以“侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益”作為計(jì)算損害賠償?shù)囊罁?jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)以新某某公司的侵權(quán)獲利為基礎(chǔ)，綜合考慮新某某公司的主觀惡意、銷售渠道及規(guī)模、廣告模式及影響、侵權(quán)方式及后果等多種因素確定賠償數(shù)額。（二）二審判決確定賠償數(shù)額的主要證據(jù)不具有證據(jù)效力，判決確定的賠償數(shù)額缺乏證據(jù)證明。二審判決依據(jù)的資產(chǎn)評估報(bào)告系新某某公司單方委托形成，其評估數(shù)據(jù)沒有任何依據(jù)，二審法院認(rèn)定自相矛盾，明顯錯(cuò)誤。（三）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十四條的規(guī)定，對于商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品銷售量與商品單位利潤乘積計(jì)算。侵權(quán)所獲得的利益就是侵權(quán)產(chǎn)品的利潤總和，特別是對于反向混淆的商標(biāo)侵權(quán)，侵權(quán)獲利是主要的賠償依據(jù)。二審判決以不具有“直接因果關(guān)系”為由否定侵權(quán)人的侵權(quán)獲利，沒有法律依據(jù)。（四）二審判決錯(cuò)誤分配舉證責(zé)任，確定的賠償數(shù)額不足以遏制侵權(quán)，彌補(bǔ)其損失。綜上，請求本院：撤銷二審判決第二、三、四項(xiàng)，維持一審判決，由新某某公司承擔(dān)一、二審及再審全部訴訟費(fèi)用。
新某某公司提交意見稱，（一）周某某惡意搶注“新某某”商標(biāo)，謀取不正當(dāng)利益，違反誠信原則，不應(yīng)受到保護(hù)。（二）新某某公司的被控侵權(quán)行為未侵害“百倫”“新某某”注冊商標(biāo)專用權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
盛世公司提交意見稱，同意新某某公司的意見。
本院再審審查期間，新某某公司主要提交了以下與本案爭議焦點(diǎn)有關(guān)的證據(jù)：新某某深圳公司及其上海分公司的工商登記資料，北京零點(diǎn)市場調(diào)查有限公司出具的聲明，NewBalance公司出具的《聲明》的公證認(rèn)證材料，NewBalance公司董事會決議公證認(rèn)證材料，國家圖書館、上海圖書館文獻(xiàn)復(fù)制證明，有關(guān)公證機(jī)關(guān)制作的在“新某某”店鋪公證購買的公證書，相關(guān)法院的另案判決以及原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會作出的另案裁決等證據(jù)。周某某對上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。新某某公司另提交了案外人北京名牌資產(chǎn)評估有限公司關(guān)于京名評報(bào)字（2015）第3009號評估報(bào)告的聲明，周某某對其真實(shí)性不認(rèn)可。
關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)問題，周某某向本院提交了多份案外人廣州星咖服飾有限公司、廣東馬內(nèi)爾服飾有限公司簽署的“百倫”“新某某”品牌商品銷售合同、聯(lián)銷合同及發(fā)票，用于證明已對“百倫”“新某某”商標(biāo)進(jìn)行了使用，且兩商標(biāo)具有較高的知名度。新某某公司認(rèn)為部分證據(jù)中的商品名稱為手寫，或沒有經(jīng)過合同雙方簽字確認(rèn)，或部分合同有涂改，故不認(rèn)可部分證據(jù)的真實(shí)性。本院認(rèn)為，相關(guān)銷售合同有對應(yīng)的銷售發(fā)票予以佐證，且交易時(shí)間跨度大，數(shù)量多，涉及多個(gè)案外人經(jīng)營主體，在沒有相反證據(jù)的情況下，可以作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。周某某還提交了部分媒體雜志的宣傳報(bào)道，用于證明“百倫”商標(biāo)于1994年開始使用，在2003年已經(jīng)具有較高的知名度。新某某公司認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。周某某另提交了案外人國專中衡（北京）資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司出具的國專中衡評咨字[2017]第008號《周某某先生因新某某貿(mào)易（中國）有限公司“新某某”商標(biāo)侵權(quán)損失賠償評估項(xiàng)目資產(chǎn)評估咨詢報(bào)告》，用于證明其有關(guān)本案賠償數(shù)額的主張。新某某公司不認(rèn)可該報(bào)告評估結(jié)論。周某某還提供了部分訂貨會光盤、照片等證據(jù)，新某某公司對其真實(shí)性不認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：（一）新某某公司是否侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)；（二）新某某公司、周某某有關(guān)賠償數(shù)額的申請?jiān)賹徖碛赡芊癯闪ⅰ?/div>
（一）新某某公司是否侵犯涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)
本院認(rèn)為，首先，涉案注冊商標(biāo)目前為有效商標(biāo)，核定使用的商品類別包括鞋類商品，與新某某公司使用“新某某”標(biāo)識的被控侵權(quán)商品屬于相同或相近類別的商品。其次，新某某公司使用的“新某某”標(biāo)識與涉案注冊商標(biāo)屬于相同或近似的標(biāo)識。再次，新某某公司主張將“新某某”標(biāo)識與“NewBalance”“NB”等其他標(biāo)識同時(shí)使用，但對于中國的相關(guān)公眾而言，被控侵權(quán)的“新某某”標(biāo)識能夠起到重要的呼叫和識別商品來源的作用。最后，本院注意到，“新某某”與新某某公司的“NewBalance”的音、形、義均不能完全對應(yīng)，除“新某某”之外，“NewBalance”還曾被稱呼為“紐巴倫”等其他中文，相關(guān)企業(yè)字號中的“NewBalance”的中文翻譯又為“新平衡”。在周某某已經(jīng)注冊有涉案商標(biāo)的情況下，新某某公司將“新某某”標(biāo)識單獨(dú)使用或者與其他商標(biāo)標(biāo)識組合使用，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由新某某公司自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)現(xiàn)有在案證據(jù)，新某某公司有關(guān)其未侵害涉案注冊商標(biāo)專用權(quán)的申請?jiān)賹徖碛呻y以成立。
（二）新某某公司、周某某有關(guān)賠償數(shù)額的申請?jiān)賹徖碛赡芊癯闪?/div>
關(guān)于本案的賠償數(shù)額，新某某公司與周某某分別提交了有關(guān)評估報(bào)告，但評估結(jié)論迥異，且均為各自單方委托，均不足以證明其主張。二審法院在本案中已對新某某公司因侵權(quán)所獲得的利益作出認(rèn)定，并綜合考慮了被控侵權(quán)行為的性質(zhì)和具體情形，新某某公司的獲利與被控侵權(quán)行為之間的因果關(guān)系，新某某公司一并使用其他商標(biāo)的情況，新某某公司的主觀過錯(cuò)，以及周某某為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支等因素。二審判決確定的賠償數(shù)額并無明顯不當(dāng)。新某某公司、周某某有關(guān)賠償數(shù)額的申請?jiān)賹徖碛删荒艹闪ⅰ?/div>
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
駁回新某某貿(mào)易（中國）有限公司、周某某的再審申請。
審判長 王艷芳
審判員 杜微科
審判員 毛立華
法官助理高瞳輝
二〇二〇年三月三十一日
書記員 張栗萌
成為第一個(gè)評論者