內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院于2010年10月11日作出（2010）科民初字第2138號(hào)民事判決。該院一審重審查明的事實(shí)與原一審法院查明一致。該院一審重審認(rèn)為，王某某、宋淑云是夫妻關(guān)系，雖然只是王某某與筆克公司進(jìn)行協(xié)商買(mǎi)賣(mài)房屋以及交納定金、首付款等事宜，但王某某、宋淑云均認(rèn)可涉案房屋是其夫妻共同購(gòu)買(mǎi)的，故王某某購(gòu)買(mǎi)涉案房屋是在征得宋淑云同意的情況下的家事代理行為，系王某某、宋淑云共同意思表示。因此，王某某、宋淑云是涉案房屋共同購(gòu)買(mǎi)人，本案因訴爭(zhēng)商品房買(mǎi)賣(mài)發(fā)生糾紛，王某某、宋淑云作為原告主體適格。王某某、宋淑云與筆克公司之間雖未訂立正式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，但雙方在定金收據(jù)中已經(jīng)對(duì)涉案房屋的標(biāo)的、價(jià)款、付款方式、違約責(zé)任等合同必備條款作出意思表示，合同內(nèi)容不違反我國(guó)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害社會(huì)公共利益，合同依法成立、有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在履行合同過(guò)程中，王某某、筆克公司雙方因定金是否抵作首付款各執(zhí)一詞。定金是指合同當(dāng)事人約定一方向?qū)Ψ浇o付一定數(shù)量的金錢(qián)，以保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保方式。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，只有債務(wù)人履行債務(wù)后，定金才可以抵作價(jià)款或收回。據(jù)此，除非當(dāng)事人另有約定，否則定金抵作價(jià)款或者收回的前提條件是債務(wù)人履行債務(wù)后才有可能實(shí)現(xiàn)，不能隨意抵作價(jià)款或收回。本案中王某某、宋淑云作為訴爭(zhēng)商品房的買(mǎi)受人，在未履行相應(yīng)債務(wù)前即主張其交納的20000元定金抵作首付款于法無(wú)據(jù)，不予支持。筆克公司認(rèn)為王某某、宋淑云交納的首付款數(shù)額應(yīng)為54023元的主張依法成立。依據(jù)雙方的約定即“2007年10月9日前交清首付款，逾期房屋收回，定金不退”的內(nèi)容可知，本案訴爭(zhēng)商品房預(yù)售合同屬于附解除條件的合同。在本案中無(wú)論按王某某、宋淑云主張的首付款比例為30%,還是按筆克公司主張的首付款比例為40%，截至2007年10月9日，因王某某、宋淑云只交納首付款54023元，已交納的首付款比例未達(dá)到房款的30%或40%,因此，雙方約定的所附合同解除條件已經(jīng)成就。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第九十三條第二款之規(guī)定，即“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。故筆克公司依據(jù)“2007年10月9日前交清首付款，逾期房屋收回，定金不退”的約定，在原一審?fù)彆r(shí)向王某某、宋淑云送達(dá)了解除合同通知書(shū)，已通知王某某、宋淑云解除了雙方簽訂的商品房預(yù)售合同。根據(jù)《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除，對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，重審后，一審法院向原告進(jìn)行了釋明，王某某、宋淑云堅(jiān)持原訴訟請(qǐng)求，不對(duì)筆克公司解除雙方簽訂的商品房預(yù)售合同的效力進(jìn)行確認(rèn)，故雙方簽訂的商品房預(yù)售合同已被解除。因本案雙方所簽訂的商品房預(yù)售合同已被解除，故王某某、宋淑云要求筆克公司履行交付房屋義務(wù)的訴訟請(qǐng)求不能成立，不予支持。筆克公司稱(chēng)王某某、宋淑云的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求的辯解理由成立，予以支持。判決：駁回王某某、宋淑云對(duì)筆克公司的訴訟請(qǐng)求。