內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)人民法院于2010年10月11日作出（2010）科民初字第2138號(hào)民事判決。該院一審重審查明的事實(shí)與原一審法院查明一致。該院一審重審認(rèn)為，王某某、宋淑云是夫妻關(guān)系，雖然只是王某某與筆克公司進(jìn)行協(xié)商買賣房屋以及交納定金、首付款等事宜，但王某某、宋淑云均認(rèn)可涉案房屋是其夫妻共同購買的，故王某某購買涉案房屋是在征得宋淑云同意的情況下的家事代理行為，系王某某、宋淑云共同意思表示。因此，王某某、宋淑云是涉案房屋共同購買人，本案因訴爭商品房買賣發(fā)生糾紛，王某某、宋淑云作為原告主體適格。王某某、宋淑云與筆克公司之間雖未訂立正式的商品房買賣合同，但雙方在定金收據(jù)中已經(jīng)對涉案房屋的標(biāo)的、價(jià)款、付款方式、違約責(zé)任等合同必備條款作出意思表示，合同內(nèi)容不違反我國法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，亦不損害社會(huì)公共利益，合同依法成立、有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。在履行合同過程中，王某某、筆克公司雙方因定金是否抵作首付款各執(zhí)一詞。定金是指合同當(dāng)事人約定一方向?qū)Ψ浇o付一定數(shù)量的金錢，以保障合同債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保方式。根據(jù)我國法律規(guī)定，只有債務(wù)人履行債務(wù)后，定金才可以抵作價(jià)款或收回。據(jù)此，除非當(dāng)事人另有約定，否則定金抵作價(jià)款或者收回的前提條件是債務(wù)人履行債務(wù)后才有可能實(shí)現(xiàn)，不能隨意抵作價(jià)款或收回。本案中王某某、宋淑云作為訴爭商品房的買受人，在未履行相應(yīng)債務(wù)前即主張其交納的20000元定金抵作首付款于法無據(jù)，不予支持。筆克公司認(rèn)為王某某、宋淑云交納的首付款數(shù)額應(yīng)為54023元的主張依法成立。依據(jù)雙方的約定即“2007年10月9日前交清首付款，逾期房屋收回，定金不退”的內(nèi)容可知，本案訴爭商品房預(yù)售合同屬于附解除條件的合同。在本案中無論按王某某、宋淑云主張的首付款比例為30%,還是按筆克公司主張的首付款比例為40%，截至2007年10月9日，因王某某、宋淑云只交納首付款54023元，已交納的首付款比例未達(dá)到房款的30%或40%,因此，雙方約定的所附合同解除條件已經(jīng)成就。根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第九十三條第二款之規(guī)定，即“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”。故筆克公司依據(jù)“2007年10月9日前交清首付款，逾期房屋收回，定金不退”的約定，在原一審?fù)彆r(shí)向王某某、宋淑云送達(dá)了解除合同通知書，已通知王某某、宋淑云解除了雙方簽訂的商品房預(yù)售合同。根據(jù)《合同法》第九十六條第一款“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時(shí)解除，對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定，重審后，一審法院向原告進(jìn)行了釋明，王某某、宋淑云堅(jiān)持原訴訟請求，不對筆克公司解除雙方簽訂的商品房預(yù)售合同的效力進(jìn)行確認(rèn)，故雙方簽訂的商品房預(yù)售合同已被解除。因本案雙方所簽訂的商品房預(yù)售合同已被解除，故王某某、宋淑云要求筆克公司履行交付房屋義務(wù)的訴訟請求不能成立，不予支持。筆克公司稱王某某、宋淑云的訴訟請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請求的辯解理由成立，予以支持。判決：駁回王某某、宋淑云對筆克公司的訴訟請求。