原告（反訴被告）華惠穎，女，1988年1月26日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人劉玉美，河北韓柏律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303201511362195。
被告（反訴原告）秦皇島煜明房地產(chǎn)集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)秦安街31號，組織機構(gòu)代碼：72337314-2。
法定代表人劉慶銀，董事長。
被告（反訴原告）秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)祁連山北路7號三樓南側(cè)，組織機構(gòu)代碼：72168412-3。
法定代表人張藝瀚，董事長。
二被告委托代理人訾明明，河北德圣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303199810578635。
二被告委托代理人廖真榮（公司職員），男，1973年5月22日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

原告（反訴被告）華惠穎與被告（反訴原告）秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱瀚升房地產(chǎn)）、秦皇島煜明房地產(chǎn)集團有限公司（以下簡稱煜明房地產(chǎn)）商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。訴訟中，被告（反訴原告）瀚升房地產(chǎn)、煜明房地產(chǎn)提出反訴，本院合并審理。原告（反訴被告）委托代理人劉玉美，被告（反訴原告）瀚升房地產(chǎn)、煜明房地產(chǎn)委托代理人訾明明、廖真榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年7月17日，原告與二被告簽訂《（銷售型）保障性住房買賣合同》，合同約定原告購買位于秦皇島市海港區(qū)北城1號21-1-2301X號房屋，建筑面積90.61平方米，層高為2.9米，原告依照雙方合同約定向二被告支付房屋價款。現(xiàn)房屋已經(jīng)具備交付條件，原告于2015年10月底接收了房屋。但是原告認為樓房層高低于合同約定的層高2.9米。起訴請求二被告承擔違約責(zé)任，支付違約金57620.85元。訴訟中被告提出反訴，稱是因為其工作人員的失誤。在合同中注明房屋層高為2.9米，2.9米層高并非是原、被告的協(xié)商結(jié)果，存在重大誤解，請求對層高2.9米變更為層高2.8米。
另查明，秦皇島北城一號項目系二被告瀚升房地產(chǎn)、煜明房地產(chǎn)聯(lián)合開發(fā)建設(shè)，項目中建設(shè)的有商品房、保障性住房，兩類房屋混合建設(shè)。2013年1月7日由秦皇島市規(guī)劃局頒發(fā)《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》（建字第130302201303002）附圖：項目軸立面圖上的層高標注是2.8米，并于2013年5月開工建設(shè)，于2014年3月28日取得（秦限價房）預(yù)售字（2014）第003號《預(yù)售許可證》，2014年4月份開始銷售。在該項目中銷售的商品房沒有標注層高，只有保障性住房的買賣合同中約定了層高。
2013年9月9日河北衡信濱海工程項目管理有限公司對秦皇島市海港區(qū)北部片區(qū)保障房項目（北城一號）進行成本測算，結(jié)果是折合造價為4284.68元／平方米。2014年1月15日秦皇島市住房保障和房產(chǎn)管理局秦房字（2014）9號文件確定北城一號保障性住房的平均銷售價格為4499元／平方米。
2015年10月27日秦皇島北城一號項目取得河北省建設(shè)工程竣工驗收報告，在竣工圖中標注房屋層高2.8米。2015年10月28日二被告對北城一號項目中的房屋陸續(xù)交房，原告收房時所簽收領(lǐng)取的《河北省商品住宅使用說明書》對涉案樓房的建筑設(shè)計層高也明確寫明為2.8米。因部分業(yè)主提出房屋與合同中層高約定不符的情況，2015年11月13日二被告向秦皇島市海港區(qū)住房保障和房產(chǎn)管理局作出了《北城壹號項目關(guān)于層高工作失誤的情況說明》，并同時向業(yè)主道歉，至今大部分業(yè)主已接收房屋，并更換了層高更正為2.8米的合同。
以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告雙方簽訂的《（銷售型）保障性住房買賣合同》，不違反法律強制性規(guī)定，應(yīng)當認定為有效合同。涉案樓盤從規(guī)劃設(shè)計、圖紙繪制，行政審批、開工建設(shè)、再到工程規(guī)劃驗收層高均為2.8米，即二被告從始至終對于該建設(shè)項目中的樓房層高都是執(zhí)行的2.8米層高，被告不存在變更規(guī)劃層高的行為；根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，住宅樓房的層高以2.8米為宜，但是開發(fā)商可以以更高的層高作為賣點吸引消費者。被告開發(fā)建設(shè)的房屋層高既符合國家相關(guān)規(guī)范的要求，亦符合規(guī)劃設(shè)計，原告所舉證據(jù)不能證明被告以2.9米層高作為賣點欺騙消費者，2.9米的層高僅出現(xiàn)在原被告簽訂的合同中，在其他文件中均沒有出現(xiàn)；被告出賣給原告的房屋為保障性住房，房屋的銷售價格由政府審批和監(jiān)督，非同于商品房的銷售價格，被告無法通過虛假宣傳層高、抬高房屋價格從中牟利。本院認為被告提供的《（銷售型）保障性住房買賣合同》第三條中約定的層高2.9米不是雙方協(xié)商后確定的合同條款，該約定非被告的真實意思表示，被告將層高書寫成2.9米系筆誤，應(yīng)當根據(jù)實際的規(guī)劃審批和房屋的實際情況進行更正，故對原告的訴訟請求，本院不予支持。二被告提出要求變更關(guān)于房屋層高合同約定條款的反訴請求，本院認為在簽訂合同過程中的筆誤不是法定的重大誤解情形，不屬于重大誤解，反訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

對原告（反訴被告）華惠穎的訴訟請求不予支持；
對被告（反訴原告）秦皇島煜明房地產(chǎn)集團有限公司、秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的反訴請求不予支持。
案件受理費1241元，由原告（反訴被告）華惠穎負擔，反訴費40元由被告（反訴原告）秦皇島煜明房地產(chǎn)集團有限公司、秦皇島市瀚升房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　郭　安 審　判　員　　王輝久 人民陪審員　　陳永清

書記員：董濤