白文杰
白瑞龍
董新（河北德圣律師事務(wù)所）
秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉志軍（河北海立律師事務(wù)所）
李林（河北海立律師事務(wù)所）

原告白文杰。
委托代理人白瑞龍。
委托代理人董新，河北德圣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11303201410552157。
被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)建興里50棟2號(hào)1層。
法定代表人李亦兵，總經(jīng)理。
委托代理人劉志軍，河北海立律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11303200210981988。
委托代理人李林，河北海立律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào):11303201111845707。
原告白文杰與被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（致盛房地產(chǎn)）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告白文杰委托代理人白瑞龍、董新，被告委托代理人劉志軍、李林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告白文杰訴稱，2015年4月27日原告購(gòu)買了被告開發(fā)建設(shè)的天洋翠堤灣19-2-3301號(hào)樓房，2015年10月30日被告將房屋交付原告使用。
2015年11月20日發(fā)現(xiàn)該房屋餐廳、中次臥室及東次臥室北墻及東臥室東山墻嚴(yán)重洇水，內(nèi)墻皮有脫落現(xiàn)象，多次找被告協(xié)商，被告方以冬天氣溫低為理由連內(nèi)墻有供暖可維修也未商妥，使我不能裝修入住，協(xié)商讓其給我租房先解決居住問題，等2016年再修也可，但也未達(dá)成協(xié)議，再后來被告方干脆否認(rèn)房屋有質(zhì)量問題，說是保溫材料把水悶到墻里，慢慢干了就沒問題了，無奈我只有自己租了橡樹灣小區(qū)的一處樓房，發(fā)生了費(fèi)用18824.04元，2016年1月16日，又發(fā)現(xiàn)了同樣的洇水現(xiàn)象，又找到被告協(xié)商解決，仍然沒有結(jié)果，為此懇請(qǐng)貴法院判令被告給付房屋內(nèi)墻維修費(fèi)及租房費(fèi)用合計(jì)38359.12元，并于2016年5月對(duì)19-2-3301樓房外墻實(shí)施堵滲維修，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告致盛地產(chǎn)辯稱，一、如果房屋存在漏水或洇水事實(shí)的話，需要找出原因。
被告方已經(jīng)做過屋頂閉水、淋水試驗(yàn)，沒有發(fā)現(xiàn)問題。
原告自行找第三方維修并與第三方簽訂維修合同約定內(nèi)墻洇水維修費(fèi)19535.8元，沒有足夠證據(jù)證明漏水原因和應(yīng)當(dāng)如何修復(fù)，支出的費(fèi)用是否合理。
原告當(dāng)初應(yīng)當(dāng)直接起訴，請(qǐng)求法院鑒定漏水原因，確定維修費(fèi)用和修復(fù)方案，被告對(duì)原告自行發(fā)生的維修費(fèi)用不認(rèn)可。
關(guān)于外墻的維修問題，雖然還沒有進(jìn)行施工，但被告認(rèn)為外墻屬于公共部位，原告無權(quán)委托第三方擅自修復(fù)。
第三方的維修是否合理，被告不能認(rèn)可。
被告對(duì)于原告租賃房屋的租賃費(fèi)用不能承擔(dān)，因?yàn)槭欠裼斜匾夥繎?yīng)當(dāng)租多長(zhǎng)時(shí)間的房子，都沒有確定。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《（銷售型）保障性住房買賣合同》和《住宅質(zhì)量保證書》的約定，被告應(yīng)當(dāng)保證房屋沒有質(zhì)量問題、并能夠保證房屋正常使用。
被告交付給原告的天洋翠堤灣小區(qū)19-2-3301號(hào)房屋，在房屋交接后出現(xiàn)墻體洇水現(xiàn)象，原告反映給被告后，被告方及時(shí)到場(chǎng)查看、做閉水實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行原因分析，出具修復(fù)方法，不能視為被告拒絕為原告維修。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)的氣候條件確實(shí)不適合外墻維修，原告應(yīng)當(dāng)給被告維修留出合理的等待時(shí)間，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋的外墻進(jìn)行堵漏維修。
原告于2016年1月22日與他人簽訂《房屋維修合同》，并于次日維修房屋內(nèi)墻，不符合合同的約定，因維修造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由原告自行承擔(dān)，但是該內(nèi)墻維修行為，替代了被告在對(duì)外墻維修后，再對(duì)內(nèi)墻的維修。
本院酌情支持原告內(nèi)墻維修費(fèi)3000元。
對(duì)于原告主張的租房損失，本院認(rèn)為因?yàn)榉课莩霈F(xiàn)質(zhì)量問題，延誤了原告對(duì)房屋的裝修、入住，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
本院根據(jù)原告耽擱裝修的時(shí)間酌情支持原告房屋因?yàn)榫S修耽擱使用費(fèi)用5000元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)對(duì)原告白文杰購(gòu)買的天洋翠堤灣小區(qū)19-2-3301號(hào)房屋外墻進(jìn)行堵漏維修；
二、被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白文杰經(jīng)濟(jì)損失8000元；
三、對(duì)原告白文杰其他的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)759元減半收取。
由被告負(fù)擔(dān)130元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)，
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《（銷售型）保障性住房買賣合同》和《住宅質(zhì)量保證書》的約定，被告應(yīng)當(dāng)保證房屋沒有質(zhì)量問題、并能夠保證房屋正常使用。
被告交付給原告的天洋翠堤灣小區(qū)19-2-3301號(hào)房屋，在房屋交接后出現(xiàn)墻體洇水現(xiàn)象，原告反映給被告后，被告方及時(shí)到場(chǎng)查看、做閉水實(shí)驗(yàn)、進(jìn)行原因分析，出具修復(fù)方法，不能視為被告拒絕為原告維修。
因?yàn)楫?dāng)時(shí)的氣候條件確實(shí)不適合外墻維修，原告應(yīng)當(dāng)給被告維修留出合理的等待時(shí)間，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)該房屋的外墻進(jìn)行堵漏維修。
原告于2016年1月22日與他人簽訂《房屋維修合同》，并于次日維修房屋內(nèi)墻，不符合合同的約定，因維修造成的經(jīng)濟(jì)損失理應(yīng)由原告自行承擔(dān)，但是該內(nèi)墻維修行為，替代了被告在對(duì)外墻維修后，再對(duì)內(nèi)墻的維修。
本院酌情支持原告內(nèi)墻維修費(fèi)3000元。
對(duì)于原告主張的租房損失，本院認(rèn)為因?yàn)榉课莩霈F(xiàn)質(zhì)量問題，延誤了原告對(duì)房屋的裝修、入住，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失。
本院根據(jù)原告耽擱裝修的時(shí)間酌情支持原告房屋因?yàn)榫S修耽擱使用費(fèi)用5000元。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)對(duì)原告白文杰購(gòu)買的天洋翠堤灣小區(qū)19-2-3301號(hào)房屋外墻進(jìn)行堵漏維修；
二、被告秦皇島致盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告白文杰經(jīng)濟(jì)損失8000元；
三、對(duì)原告白文杰其他的訴訟請(qǐng)求不予支持。
案件受理費(fèi)759元減半收取。
由被告負(fù)擔(dān)130元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
其余部分由原告自行負(fù)擔(dān)，

審判長(zhǎng)：劉長(zhǎng)利

書記員：吳迪