原告姜某
委托代理人岳春洲，河北秦法律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303201310532258。
被告叢某，無業(yè)。
委托代理人李曉娟，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303201011706427。

原告姜某與被告叢某繼承糾紛一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由審判員韓友強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告姜某的委托代理人岳春洲，被告叢某及其委托代理人李曉娟均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被繼承人龐某與原告姜某系父女關(guān)系，系龐某與前妻吳某所生唯一子女，1991年5月3日二人經(jīng)海港區(qū)人民法院協(xié)議離婚，原告隨其母共同生活。龐某與被告叢某于××××年××月××日結(jié)婚，婚后無子女。被繼承人龐某于2014年11月12日因病去世，龐某父母已先于其去世。龐某和叢某夫婦經(jīng)過房改在2002年2月購買了位于秦皇島市海港區(qū)A號房屋，建筑面積為50.66平方米，下房一間，現(xiàn)房屋由被告叢某居住使用，該房屋所有權(quán)登記在龐某名下，龐某沒有留下遺囑和遺贈撫養(yǎng)協(xié)議。
原、被告就下列問題存在爭議：被繼承人龐某的遺產(chǎn)位于秦皇島市海港區(qū)A號房屋以及喪葬費4125.6元、撫恤金37480元、退休一次性返還養(yǎng)老金15183.57元，以上共計為56789.17元應(yīng)如何分割，原告對被繼承人龐某是否有遺棄和不盡贍養(yǎng)義務(wù)的行為。
原告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、海港區(qū)法院（1991）海法民調(diào)字第153號民事調(diào)解書、姜某常住人口登記卡、龐某與叢某的繼承申請書各一張，證明原告姜某曾用名龐某，是龐某與前妻吳某的女兒，1991年5月3日經(jīng)海港區(qū)法院調(diào)解，龐某與吳某離婚，龐某隨吳某共同生活，龐某去世后，原告姜某與被告叢某是第一順序繼承人。證2、訴爭房屋查檔證明一份，證明被繼承人龐某留有房產(chǎn)一套，房屋坐落于海港區(qū)A號。證3、秦皇島市養(yǎng)老保險處支付科證明一份，證明龐某死亡后支付喪葬費4125.6元、撫恤金37480元、一次性返還退休金15183.57元，以上共計為56789.17元，龐某死后留有的房產(chǎn)和發(fā)放的現(xiàn)金，原告有權(quán)繼承50%的份額，原告認為本案中的遺產(chǎn)不屬于是龐某與被告的共同財產(chǎn)，是龐某的個人財產(chǎn)。證4、秦皇島市長安陵園管理處收費收據(jù)一張，證明原告在其父親去世后支付了墓地費用28000元。證5、龐某和孫某的調(diào)查筆錄兩份，證明龐某生前沒有債務(wù)，原告與其父平時有電話來往，龐某對原告上學(xué)及生活情況都非常了解，2014年龐某因癌癥住院，原告專門從英國趕回來看望父親。
被告對原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證1、的真實性、合法性沒有異議，從常住人口登記卡中可以看出原告在其父母離婚后，已經(jīng)更改姓氏了，改姓以后原告與龐某已經(jīng)再無聯(lián)系，沒有任何往來。對證2、的三性均無異議，登記發(fā)證日為2002年2年27日，這份證據(jù)證明訴爭房屋是龐某與被告的結(jié)婚期間的夫妻共同財產(chǎn)。對證3、的真實性沒有異議，但不認可證明目的，喪葬費和撫恤金被告有一部分支付了喪事的相關(guān)費用，另一部分用于償還欠款，針對退休一次性返還的15183.57元，這部分錢是補的退休工資，這部分認為應(yīng)該是原告與龐某的夫妻共同財產(chǎn)。對證4、的收據(jù)的真實性沒有異議，這筆款項是吳某替原告支付的，原告本人并沒有參加葬禮。對證據(jù)5、龐某和孫某調(diào)查筆錄的三性均不予認可，這兩位被調(diào)查人說明的內(nèi)容，屬于證人證言的內(nèi)容，證人應(yīng)該出庭作證，接受雙方和法院的詢問。辦理喪事均是由被告支付的費用，原告連最后的葬禮都沒有參加，可見原告與龐某的關(guān)系沒有證人說某。
被告就其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證1、龐某與被告的結(jié)婚證，證明××××年××月××日被告與龐某登記結(jié)婚。證2、A號房屋國有土地使用證、房屋所有權(quán)證各一份（原件在證人徐某甲處），證明房屋的基本情況，面積是50.66平方米，房改出售的成本價是16694.66元，填發(fā)日期2002年2月6日，證明該房產(chǎn)是被告與龐某婚后購買的，是二人的夫妻共同財產(chǎn)。證3、秦皇島市杰盛建筑工程有限公司出具龐某工資收入證明一份，證明龐某1996年到1998年每月工資是340.3元，1998年2000年每月是430元，2000年678元。2002年至2003年每月工資是800元。2003年到2012年每月下崗工資290元。證明龐某的收入難以維持其基本生活，更不能支付巨額的醫(yī)藥費，治病的錢均需要借款。證4、秦皇島市北環(huán)路街道辦事處出具的證明一份，證明2007年4月被告開始在社區(qū)享受低保待遇，2014年3月取消低保。證明被告也是沒有生活來源，無力負擔(dān)龐某生病期間的醫(yī)療費。證5、2002年至2014年龐某死亡前在醫(yī)院的治病就醫(yī)情況的部分病例、票據(jù)、住院費用清單，證明在龐某生病期間，被告從娘家借錢，龐某治病一共花費了40多萬元，我們兩個靠收入和醫(yī)保支付了一部分，還有18萬多元債務(wù)。證6、秦皇島市殯葬管理處收費收據(jù)一份，證明在殯儀館的花費4550元，這只是部分費用，其他費用一共22000元左右。當(dāng)時都有收據(jù)，但是后來有部分遺失了。證7、玉峰南里社區(qū)居委會證明及常金明、許現(xiàn)貴、孫鳳來、陳桃香四人的書面證明各一份，證明龐某生病住院期間，原告從來沒有照顧，龐某跟原告沒有往來。證8、欠條兩張，證明于2016年3月10日欠于曉慧3萬元，這筆借款用于給龐某治病，2014年10月9日欠叢玉賢2萬元。該兩筆借款至今還沒有償還。證9、被告申請證人徐某甲、徐某乙、段某三人出庭作證，證人徐某甲出庭作證（系被告的舅父），證明2002年到2011年因龐某生病，向其借款13萬元；證人徐某乙、段某（二人均系龐某原單位職工）證明龐某生病時一直由被告照顧，原告一直沒有看過龐某，也沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，與龐某也沒有往來。
原告對被告提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證1、的三性均無異議，被告與龐某均是再婚，后結(jié)合在一起。對證2、的三性均無異議，對其證明目的有異議，證據(jù)的原件抵押給徐某甲償還債務(wù)是不真實的，因為從房產(chǎn)證上沒有正規(guī)合法的抵押憑證，雖然房屋登記日期是2002年2月6日，但該房屋是龐某與被告結(jié)婚前龐某單位分的，我們認為是龐某的個人財產(chǎn)。對證3、的三性均有異議，龐某工資發(fā)放明細，應(yīng)當(dāng)以銀行的流水或工資表為準。對證4、的真實性沒有異議，證明目的有異議，2007年4月被告就享受低保，同時結(jié)合被告本身到庭，身體是××的。對證5、的真實性、合法性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該組證據(jù)證明不了龐某拖欠債務(wù)18萬，2002年龐某就有××，這些疾病都是慢性疾病，普通的正常人都會有，并不能證明龐某喪失勞動能力，龐某最嚴重的疾病是在2012年底患有胃癌，原告不認可龐某在2002年就喪失了勞動能力。從病歷上可以看出，龐某在住院期間都是用醫(yī)保，可以證明龐某不需要拖欠債務(wù)治病。對證6、的三性均無異議，辦理喪事是龐某的哥哥，被告提到的22000元，原告認為花費過高，對其中4550元予以認可。對證7、的三性均有異議，居委會出具證明應(yīng)該有經(jīng)辦人或負責(zé)人的簽字，這樣才符合民訴法的相關(guān)規(guī)定。對證8、向于曉慧出具的欠條三性有異議，因為提供的欠條是復(fù)印件，欠款人寫的是叢某，并沒有龐某的簽字，落款日期是2016年3月10日，龐某在2014年11月12日就因病去世了，該證據(jù)不具有真實性。對叢玉賢出具的欠條三性有異議，原告認為叢玉賢與被告有親屬關(guān)系的，對其證據(jù)真實性不予認可，原告認為龐某生前沒有任何債務(wù)。證9、證人徐某甲的證言，證人與被告存在親屬關(guān)系，其所拿出的欠條并沒有被繼承人龐某的簽字，所以對證人主張的債務(wù)，原告認為是不真實的。證人徐某乙的證言，僅能證明龐某患病的事實，不能證明龐某生前留有債務(wù)，證人所陳述的龐某單位沒有醫(yī)保與事實不符，因為從龐某住院的單據(jù)上看，明確載有醫(yī)保報銷，從證人陳述中證實龐某生前與被告開了一個麻將館，是有經(jīng)濟收入的，至于證人提到?jīng)]有見過原告去看望龐某，只能代表證人自己所看到的，不能證明原告沒有去看過龐某，沒有過其他來往。對證人段某的證言，原告認為其不具有證人的資格，證人沒有任何東西能證明自己的身份，而且證人連自己的出生年月日都表達不清，證人在陳述中提到在1993年參加過被告與龐某的婚禮，事實上龐某是1991年離婚，后于1994年才與前妻分開，1996年龐某與本案被告結(jié)婚，證人的證言不具有任何證明效力。
被告對證人徐某甲、徐某乙、段某的證言沒有異議。
以上事實，有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)在卷予以佐證。

本院認為，被繼承人龐某名下位于秦皇島市海港區(qū)A號樓房一套系龐某與叢某夫妻關(guān)系存續(xù)期間經(jīng)過房改所購，應(yīng)為夫妻共同財產(chǎn)。被繼承人龐某生前未留有遺囑及遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，在龐某去世后，其遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承予以分割。位于海港區(qū)A號房屋的50%產(chǎn)權(quán)屬于叢某所有，另50%產(chǎn)權(quán)屬于龐某的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)部分應(yīng)由二位繼承人平均繼承，該遺產(chǎn)由原、被告按份共有為宜?，F(xiàn)該房由被告叢某居住使用，為保護老年人合法權(quán)益，其他繼承人使用該房時，須征得叢某同意。被繼承人龐某生前生病期間均由被告叢某照顧，原告未對被繼承人進行照顧，被告對被繼承人盡了較大扶助義務(wù)，在分割財產(chǎn)時，應(yīng)予多分，喪葬費4125.6元、撫恤金37480元、退休一次性返還養(yǎng)老金15183.57元，以上款項已被叢某領(lǐng)取，為被繼承人辦理喪事花費了一部分，考慮被告相對原告對被繼承人付出較大扶助義務(wù)，以上剩余款項以歸被告所有為宜。被告主張其債務(wù)18萬元，因缺乏相關(guān)其他證據(jù)佐證，不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條、第十五條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被繼承人龐某名下座落于秦皇島市海港區(qū)A號房屋及下房一間50%份額由原告姜某、被告叢某各繼承二分之一，繼承后該房所有權(quán)份額為原告姜某占有25%、被告叢某占有75%，原、被告于本判決生效之日起20日內(nèi)互相協(xié)助對方辦理共有權(quán)登記手續(xù)；
二、對原告姜某其他訴訟請求不予支持。
案件受理費2300元，減半收取即1150元，原告姜某、被告叢某各負擔(dān)575元，于本判決生效后7日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　韓有強

書記員：趙春超