原告王素英，女，1957年6月14日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市撫寧區(qū)。
委托代理人張東濤，河北沃法律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303200210989757。
被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)北環(huán)路南側(cè)569號，組織機(jī)構(gòu)代碼：74017730-3。
法定代表人馬東升，董事長。
委托代理人張娜，女，1987年5月23日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。

原告王素英與被告秦皇島市金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金盛達(dá)房地產(chǎn)）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王素英委托代理人張東濤、被告委托代理人張娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月13日，以王素英為乙方、以金盛達(dá)房地產(chǎn)為甲方，雙方簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》。約定王素英購買金盛達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的位于秦青公路東側(cè)腰占莊改造項目【暫定名】岸上瀾灣一期22號樓2-2703號商品房。建筑面積為87.94平方米，單價每平方米，3632.68元，合計價款為319458元。合同第十條約定關(guān)于交付期限和交付條件約定為出賣人應(yīng)當(dāng)在2016年1月1日前，依照國家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定，將竣工驗收合格、并符合本合同約定的商品房交付買受人使用。但遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可以據(jù)實予以延期：1、遭遇不可抗力，且出賣人在發(fā)生之日起30日內(nèi)告知買受人的；2、配合政府行為而導(dǎo)致的延誤或者出賣人無法預(yù)見的原因以及其他非出賣人所能控制的因素而引致的延誤；3、施工中遇到異常困難及重大技術(shù)問題，不能及時解決而導(dǎo)致的延誤。第十一條關(guān)于出賣人逾期交付房屋的違約責(zé)任約定為除本合同第十條約定的特殊情況外，出賣人如未按本合同約定的期限將該商品房交付買受人使用，按照下列第2種方式處理：1、按照逾期時間分別處理（不作累加）；（1）、逾期不超過×日……合同繼續(xù)履行。（2）、逾期超過×日……買受人有權(quán)解除合同。買受人解除合同的……出賣人按日向買受人支付……違約金；2、雙方自行約定：買受人不退房，自本合同第十條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之零點叁的違約金。合同簽訂后原告收取房款和預(yù)存的水電費500元，被告給原告出具《銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票》和水電費單價。
2015年12月8日被告發(fā)函《關(guān)于岸上瀾灣交房延期的告知函》，稱在根據(jù)工程的進(jìn)度在2015年12月31日不能按期交房了，深表歉意。工程進(jìn)度為高層的主體工程均已完工，水、電、暖等基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)與自來水、電力、熱力部門達(dá)成施工協(xié)議，因為冬季施工困難及鄰近年關(guān)，部分工人放假回家，正式施工需三月初。預(yù)計交房時間為2016年6月30日。關(guān)于延期交房違約責(zé)任根據(jù)雙方簽訂的房屋買賣合同第十一條第2項約定執(zhí)行。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、雙方簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》以及履行合同的相關(guān)發(fā)票、收據(jù)、告知函等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，原告王素英與被告金盛達(dá)房地產(chǎn)簽訂的《秦皇島市商品房買賣合同》是雙方的真實意思表示，該合同合法有效。原告要求解除雙方的房屋買賣關(guān)系，根據(jù)合同法的規(guī)定，雙方可以協(xié)商解除合同，也可以根據(jù)合同的約定或者法律的規(guī)定行使單方解除權(quán)。經(jīng)審查雙方?jīng)]有協(xié)商解除合同，雙方在合同中沒有選擇購房人享有單方解除權(quán)的第十一條第1項，而是選擇了原告放棄解除權(quán)的第2項，即原告沒有約定解除權(quán)。關(guān)于合同第十一條第2項的效力，本院認(rèn)為該第2項是選擇適用條款，即雙方可以不選擇該條款，也有權(quán)選擇其他條款適用。同時，該條款明確表述為雙方自行約定條款，并且為了引起買房人的注意，標(biāo)注了下劃線。符合合同法第三十九條的規(guī)定，不具備合同法第四十條規(guī)定的情節(jié)，該條款為有效條款。關(guān)于法定解除權(quán)，被告雖然沒有在2016年1月1日前完成交付房屋使用的義務(wù)，但是被告及時的報告了工程的進(jìn)度、并正在積極的履行義務(wù)，還對交房時間做出了承諾?，F(xiàn)原告不能證明被告的違約行為已經(jīng)達(dá)到了法定的解除合同情形（不排除日后可能具備法定解除的情形）。原告在2016年2月1日就提起訴訟主張解除合同，沒有事實上和法律上的依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第四十四條、第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

對原告王素英的訴訟請求不予支持。
案件受理費6099元減半收取，由原告王素英自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　員　　劉長利

書記員：周悅