原告劉東鎖，男，1978年12月25日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人郭悅，河北港城律師事務所律師。
被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)河北大街西段92號，組織機構代碼：60110262-7。
法定代表人崔月明，公司董事長。
委托代理人劉長存，男，1981年5月29日出生，漢族，系公司法務部經(jīng)理。現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人樊霞，河北海立律師事務所律師。

原告劉東鎖與被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告劉東鎖的委托代理人郭悅、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人劉長存、樊霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年7月4日，原、被告簽訂《秦皇島市商品房買賣合同》，合同約定原告購買被告開發(fā)的海港區(qū)西部舊城改造項目5號地塊一期工程15號樓1-1802X號房屋及15號樓1-122X1號下房，房屋建筑面積為100.66平方米，下房套內建筑面積面積4.67平方米，總價款為人民幣758565元，2013年3月1日原告又購買B-1710X2號車位，價款93000元?，F(xiàn)該小區(qū)名稱為“海悅公館”。合同第十七條關于產(chǎn)權登記的約定：出賣人在商品房交付使用后360日內，將辦理初始登記需由出賣人提供的資料報房屋登記機關，并依據(jù)實測結果和本合同的約定，為買受人出具房屋兌現(xiàn)通知書和購房發(fā)票。如因出賣人的責任，買受人不能在規(guī)定期限內取得房地產(chǎn)權屬證書的，雙方同意按下列第2項處理：1、….2、買受人不退房，出賣人按已付房價款的1%向買受人支付違約金。
合同第十六條出賣人關于裝飾、設備標準承諾的違約責任：交付使用的商品房的裝飾、設備標準應符合雙方約定的標準（見附件二）。達不到約定標準的，買受人有權要求出賣人按照下列第1種方式處理：1.出賣人賠償雙倍的裝飾、設備差價。合同附件二關于入戶門的約定為，鋼制防盜門、配機械鎖。訴訟中被告提交了其與新多集團有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項目5-1地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現(xiàn)場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》用于證實被告采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團有限公司提供的符合國家相關規(guī)定的具有防火、防盜功能并符合原、被告簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。
合同簽訂后原告按照合同約定付清購房款。2013年12月24日被告將房屋交付原告。被告至原告起訴之日未將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案。故原告訴至本院，要求判如所請。
關于逾期辦證問題，被告提出，被告與秦皇島市國土資源局簽訂的《國有土地出讓使用權合同》中存在“被告享有秦皇島市老舊小區(qū)和城中村改造優(yōu)惠政策，免收城市基礎設施配套費”的約定，因城市基礎設施配套費問題涉及規(guī)劃驗收，被告多次向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎設施配套費。海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關于免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的請示》致文秦皇島市政府，但該問題至2014年11月10日才解決。未能及時將辦證所需材料報備，不是被告的原因。被告提交《國有土地出讓使用權合同》、被告向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請、海港區(qū)人民政府海政請字（2013）110號《關于免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的請示》、秦皇島市國土資源局關于海港區(qū)政府申請免收西部四村舊改項目城市基礎設施配套費的意見、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局文件、海港區(qū)人民政府海政函字（2014）75號《關于對西部四村舊改項目部分地塊先行辦理規(guī)劃驗收等相關手續(xù)的函》、秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局秦規(guī)呈（2014）141號《關于海港區(qū)西部四村舊改項目驗收相關問題的意見》等予以證明向秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局申請免收城市基礎設施配套費及申請秦皇島市城鄉(xiāng)規(guī)劃局為其下發(fā)一直留存在規(guī)劃局的工程規(guī)劃許可證原件，為涉案工程項目竣工圖紙核準蓋章，辦理相關驗收手續(xù)的情況。
關于防盜門的問題。訴訟中被告提交了其與新多集團有限公司簽訂的秦皇島西部舊改項目5-1地塊《入戶門供貨及安裝工程合同》、新多集團有限公司出具的《情況說明》、涉案入戶門拆門現(xiàn)場取樣錄像及取樣證明、及國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》，用于證實被告采購安裝的涉案房屋的入戶門系新多集團有限公司提供的符合國家相關規(guī)定的具有防火、防盜功能，并符合原、被告簽訂的商品房買賣合同約定的鋼制防盜門。原告于2015年7月27日提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術條件》（GB17565-2007）進行鑒定，經(jīng)本院釋明，原告未在規(guī)定期限內提供雙方認可的檢驗樣本。
以上事實，有原、被告陳述及相關證據(jù)在卷佐證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》是雙方真實意思表示，符合有關法律規(guī)定，為合法有效合同，雙方均應按合同約定履行。合同約定出賣人應當在商品房交付使用后360日內將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，但被告從房屋交付之日起至起訴之日止，已經(jīng)超過360日，仍未能履行完其在辦理產(chǎn)權證過程中的義務；被告抗辯因政府部門的原因導致的辦證延誤，非被告的原因和過失，但其提出的理由主要是因是否繳納城市基礎設施配套費問題，被告可以通過先預繳的方式完成規(guī)劃驗收，且至原告起訴之日，被告仍未將辦理權屬登記需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權登記機關備案，被告的免責抗辯不能成立；被告關于購買車位、車庫的款項不應計入購房款的抗辯，因原告就車位、車庫亦與被告形成買賣合同關系，且車庫、車位亦屬于辦證范圍，因此，車庫、車位的款項應當計入購房款，被告的該抗辯理由不成立；被告關于部分原告是以銀行貸款的方式購房，按揭貸款購買房屋的業(yè)主不存在逾期辦證損失的抗辯，因雙方在合同中關于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立；被告關于違約金過高的抗辯，被告未提供證據(jù)證明違約金過高，且雙方在合同中關于逾期辦證違約金有明確的約定，被告的該抗辯理由不成立。被告的行為已構成違約，應按合同約定，向原告承擔違約責任。原告要求被告支付逾期辦證違約金8516元，于法有據(jù)，應予支持。
關于原告要求被告雙倍賠償入戶門差價人民幣5200元的訴求，因被告提交了與原告入戶門同批次的海悅公館12-1-2401入戶門作為檢測樣本進行了檢測，國家建筑材料測試中心出具的《檢驗報告》檢驗結論為：經(jīng)檢驗，送檢樣品永久性標記檢驗結果不符合GB17565-2007中的技術要求，其他項目檢驗結果符合GB17565-2007中丙級防盜安全門的技術要求。原告在訴訟中提出對入戶門是否符合《防盜安全門通用技術條件》（GB17565-2007）進行鑒定，經(jīng)本院釋明，要求原、被告在規(guī)定期限內提供雙方認可的具體檢驗樣本后再進行技術鑒定，原告在規(guī)定期限內未提供雙方認可的檢驗樣本，應視為原告放棄鑒定申請，且原告未有證據(jù)反駁其入戶門不符合鋼制防盜門的技術要求，故對原告的該項訴求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后10日內向原告劉東鎖支付遲延辦證違約金8516元；
二、對原告劉東鎖的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行本判決給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費143元，原告劉東鎖負擔54元，被告秦皇島市海洋置業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔89元，于本判決生效后十日內繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　劉長利 審　判　員　　郭　安 審　判　員　　韓有強

書記員：董濤