劉某紅
汪淑華（河北泓鵬律師事務(wù)所）
張樹(shù)彬
朱秀榮
張浩然
張國(guó)林
李守民（河北陳華律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司

原告劉某紅。
原告張樹(shù)彬。
原告朱秀榮。
原告張浩然。
以上四原告共同委托代理人汪淑華，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告張國(guó)林。
委托代理人李守民，河北陳華律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地:承某市雙橋區(qū)北興隆街小區(qū)16幢。
代表人劉覺(jué)民，經(jīng)理。
原告劉某紅、張樹(shù)彬、朱秀榮、張浩然與被告張國(guó)林、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月25日受理后，依法組成合議庭，于2014年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某紅、張樹(shù)彬、朱秀榮及其委托代理人汪淑華，被告張國(guó)林及其委托代理人李守民到庭參加訴訟。庭前原告撤回了對(duì)被告保險(xiǎn)公司的訴訟，本院予以準(zhǔn)許，保險(xiǎn)公司沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)2，被告方無(wú)異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定，作為認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)使用；原告提供的證據(jù)1，被告提出異議，認(rèn)為交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定顯失公平，但未提供出足以推翻該事故認(rèn)定的證據(jù)，對(duì)此證據(jù)本院予以采信；原告提供的證據(jù)3，被告提出異議，認(rèn)為上述證據(jù)僅能證明張海軍生前在隆化鎮(zhèn)烤玉米，證實(shí)不了其居住在城鎮(zhèn)一年以上，故不能按城鎮(zhèn)居民對(duì)待，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)此證據(jù)本院不予采信；原告提供的證據(jù)4，被告提出異議，對(duì)交通費(fèi)本院同處理喪葬事宜支出一并考慮酌定4000.00元，原告提供的證據(jù)5，被告認(rèn)為該證據(jù)證實(shí)不了摩托車(chē)損失情況，且該證據(jù)又不是正規(guī)單據(jù)，不應(yīng)采信，本院認(rèn)為被告的質(zhì)證意見(jiàn)成立，對(duì)此證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，張海軍醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)與張國(guó)林駕駛的臨時(shí)停放在公路南側(cè)普通低速貨車(chē)尾部相撞，造成張海軍當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張海軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張國(guó)林負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。四原告系死者張海軍的繼承人，其要求被告賠償合理合法經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告主張的精神撫慰金，因本案死者張海軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持；被告張國(guó)林駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分由被告張國(guó)林按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，賠償比例為30%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
一、被告張國(guó)林賠償四原告因張海軍的死亡而造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜支出等44594.00元［按（總損失268646.00元-
120000.00元）×30%計(jì)算］，扣除其已經(jīng)墊付的20000.00元，還應(yīng)賠償四原告24594.00元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后15日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心，賬號(hào):5009943100012，開(kāi)戶行:承某銀行隆化支行。
案件受理費(fèi)6120.00元，由四原告負(fù)擔(dān)5000.00元，被告張國(guó)林負(fù)擔(dān)1120.00元。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，張海軍醉酒后駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)與張國(guó)林駕駛的臨時(shí)停放在公路南側(cè)普通低速貨車(chē)尾部相撞，造成張海軍當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛損壞的交通事故。此事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定張海軍負(fù)此次事故的主要責(zé)任，張國(guó)林負(fù)此次事故的次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。四原告系死者張海軍的繼承人，其要求被告賠償合理合法經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告主張的精神撫慰金，因本案死者張海軍在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持；被告張國(guó)林駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分由被告張國(guó)林按事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付，賠償比例為30%。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:

一、被告張國(guó)林賠償四原告因張海軍的死亡而造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、處理喪葬事宜支出等44594.00元［按（總損失268646.00元-
120000.00元）×30%計(jì)算］，扣除其已經(jīng)墊付的20000.00元，還應(yīng)賠償四原告24594.00元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后15日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專用賬戶:隆化縣國(guó)庫(kù)待清算資金管理中心，賬號(hào):5009943100012，開(kāi)戶行:承某銀行隆化支行。
案件受理費(fèi)6120.00元，由四原告負(fù)擔(dān)5000.00元，被告張國(guó)林負(fù)擔(dān)1120.00元。訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：高貴
審判員：劉震宇
審判員：程艷

書(shū)記員：張靜楠