上訴人（原審原告、反訴被告）：干某某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人：俞冰原，湖北江浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）：武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司上海灘飯店（原武漢郵政經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司上海灘飯店），住所地武漢市江岸區(qū)上海路14號(hào)。
負(fù)責(zé)人：安路輝，該飯店總經(jīng)理。
委托代理人：劉玉瓊，湖北立豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李海霞，湖北立豐律師事務(wù)所律師。

上訴人干某某因與被上訴人武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司上海灘飯店（以下簡稱上海灘飯店）合同糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2013）鄂江岸民商初字第01745號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年4月10日，干某某訴至一審法院，請(qǐng)求判令：1、上海灘飯店支付2012年7月至2013年4月每月遞增10%的補(bǔ)償金合計(jì)58000元，至其返還場地止；2、上海灘飯店支付違約金5000元；3、上海灘飯店按照合同約定將音樂吧經(jīng)營場地交還給干某某；4、本案訴訟費(fèi)由上海灘飯店承擔(dān)。
上海灘飯店答辯并反訴稱，上海灘飯店與干某某的合同中約定，因國家政策、上級(jí)機(jī)關(guān)具體規(guī)定發(fā)生變化或上海灘飯店上級(jí)部門對(duì)房屋的收回及整體拆除導(dǎo)致本協(xié)議無法履行，干某某應(yīng)無條件全額退還上海灘飯店房屋押金，本協(xié)議立即終止，雙方均可免責(zé)。2012年7月16日，上海灘飯店的上級(jí)部門武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司（原武漢郵政經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司）決定收回原“音樂酒吧”經(jīng)營場所。雙方協(xié)議已經(jīng)終止，上海灘飯店同意按4000元／月支付補(bǔ)償金至2013年4月，并支付違約金5000元。上海灘飯店反訴請(qǐng)求判令干某某退還房屋押金5000元。
一審法院審理查明：武漢市江岸區(qū)上海路14號(hào)房屋屬武漢市郵政局所有，武漢市郵政局授權(quán)武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司使用該房屋，武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司將該房產(chǎn)交由下屬單位上海灘飯店經(jīng)營管理。2004年10月，上海灘飯店將上海路14號(hào)一樓面積150平方米的門面房出租給錢和清（租期4年），但房屋由熊家萬等四人實(shí)際使用，熊家萬等人對(duì)場地進(jìn)行裝修后對(duì)外經(jīng)營音樂酒吧。經(jīng)營不久，其他三位投資人將音樂吧股份轉(zhuǎn)讓給熊家萬。2006年9月熊家萬與干某某在民政局登記離婚，離婚時(shí)雙方約定上海灘飯店音樂吧債權(quán)債務(wù)由干某某承擔(dān)。租賃期滿后，因房屋裝修等問題未妥善解決，干某某一直未騰退房屋。
2009年7月16日，為了緩解矛盾，減少雙方損失，上海灘飯店與干某某簽訂《協(xié)議書》，共同開發(fā)音樂吧場地，雙方約定，上海灘飯店自經(jīng)營項(xiàng)目啟動(dòng)之日起，按月支付干某某項(xiàng)目補(bǔ)償金4000元直至項(xiàng)目停止，次月月底支付；上海灘飯店自正式發(fā)租之日支付干某某房屋押金5000元，一次性支付一季度的補(bǔ)償金12000元；協(xié)議有效期為2年，自2009年7月16日至2011年7月15日止。當(dāng)日，上海灘飯店向干某某支付押金5000元。同時(shí)，上海灘飯店與案外人周輝簽訂租賃合同，將該場地租給周輝，周輝用于經(jīng)營輝輝魚莊。上海灘飯店與干某某均按合同履行。合同到期后，雙方于2011年7月20日續(xù)簽合同，協(xié)議有效期為1年。合同約定，上海灘飯店每月支付干某某項(xiàng)目補(bǔ)償金4000元，直至項(xiàng)目停止。協(xié)議到期后，如上海灘飯店需要繼續(xù)使用原音樂吧場地，干某某應(yīng)無條件續(xù)簽協(xié)議，上海灘飯店對(duì)干某某的項(xiàng)目補(bǔ)償金在4000元的基礎(chǔ)上遞增。協(xié)議終止后，雙方如不再繼續(xù)本項(xiàng)目開發(fā)，上海灘飯店同意把音樂吧經(jīng)營場地交還干某某，如未返還，按協(xié)議約定每月4000元補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上遞增10%。如有違約，違約方向守約方支付違約金5000元。同時(shí)還約定，因國家政策、上級(jí)機(jī)關(guān)具體規(guī)定發(fā)生變化或上海灘飯店上級(jí)部門對(duì)房屋收回及整體拆除導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行，干某某應(yīng)無條件全額退還房屋押金，協(xié)議立即終止，雙方均可免責(zé)。上海灘飯店從2011年7月至2012年6月每月按時(shí)向干某某支付項(xiàng)目補(bǔ)償金4000元。
2012年7月16日，武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司決定收回上海灘飯店管理的本案爭議經(jīng)營場地，并書面通知熊家萬、干某某、周輝。周輝已于2013年5月16日騰退出經(jīng)營場地。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為：干某某與上海灘飯店簽訂的《協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。2012年7月20日協(xié)議到期后，雙方未再簽訂書面協(xié)議。2012年7月16日，上海灘飯店的上級(jí)單位武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司決定收回原音樂吧場地。依雙方合同約定，因上級(jí)機(jī)關(guān)具體規(guī)定發(fā)生變化或上海灘飯店上級(jí)部門對(duì)房屋收回及整體拆除導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行，干某某應(yīng)無條件全額退還房屋押金，協(xié)議立即終止，雙方均可免責(zé)。故干某某主張上海灘飯店交還音樂吧經(jīng)營場地的訴請(qǐng)，不予支持。干某某主張上海灘飯店支付2012年7月至2013年4月每月4000元補(bǔ)償金及違約金5000元，上海灘飯店表示同意，予以認(rèn)可。干某某要求上海灘飯店承擔(dān)每月遞增10%的補(bǔ)償金，不符合合同約定，不予支持。因協(xié)議已終止，干某某應(yīng)當(dāng)退還上海灘飯店房屋押金5000元。雙方因房屋裝修而產(chǎn)生的糾紛，可另行起訴。一審判決：一、上海灘飯店于本判決生效之日起十日內(nèi)向干某某支付2012年7月至2013年4月共計(jì)10個(gè)月的補(bǔ)償金40000元及違約金5000元；二、干某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向上海灘飯店退還押金5000元；三、駁回干某某其他訴訟請(qǐng)求；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1380元、反訴費(fèi)50元、郵寄送達(dá)費(fèi)20元，共計(jì)1450元由干某某負(fù)擔(dān)290元、上海灘飯店負(fù)擔(dān)1160元。
經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審另查明，上海灘飯店原名稱為武漢郵政經(jīng)濟(jì)開發(fā)總公司上海灘飯店，2013年8月2日更名為武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司上海灘飯店。

本院認(rèn)為，干某某與上海灘飯店簽訂的《協(xié)議書》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。2012年7月20日協(xié)議到期后，雙方未再簽訂書面協(xié)議。根據(jù)雙方合同約定，因上級(jí)機(jī)關(guān)具體規(guī)定發(fā)生變化或上海灘飯店上級(jí)部門對(duì)房屋收回及整體拆除導(dǎo)致協(xié)議無法繼續(xù)履行，干某某應(yīng)無條件全額退還房屋押金，協(xié)議立即終止，雙方均可免責(zé)?，F(xiàn)上海灘飯店的上級(jí)單位武漢傳創(chuàng)經(jīng)濟(jì)開發(fā)公司決定收回原音樂吧場地，協(xié)議已無法繼續(xù)履行，上海灘飯店也無法交還音樂吧經(jīng)營場地，故對(duì)干某某主張上海灘飯店交還音樂吧經(jīng)營場地的訴請(qǐng)，一審不予支持正確，本院予以維持。干某某亦應(yīng)根據(jù)該約定退還上海灘飯店房屋押金5000元。干某某主張上海灘飯店支付補(bǔ)償金和違約金，上海灘飯店表示同意支付2012年7月至2013年4月每月4000元補(bǔ)償金及違約金5000元，一審予以認(rèn)可正確，對(duì)超出的補(bǔ)償金，因違反合同約定，一審不予支持正確，本院亦予以維持。
關(guān)于干某某稱一審法院將干某某的本訴請(qǐng)求與上海灘飯店的反訴請(qǐng)求合并審理違法的上訴理由。上海灘飯店的反訴請(qǐng)求是要求干某某退還房屋押金5000元，而房屋押金在雙方協(xié)議中有約定，本案中的本訴與反訴是基于同一法律關(guān)系，一審合并審理正確，故干某某的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于干某某稱一審判決認(rèn)定干某某與上海灘飯店是租賃關(guān)系是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由。生效的（2007）岸民初字第742號(hào)民事判決已認(rèn)定干某某前夫熊家萬與上海灘飯店建立了事實(shí)租賃合同關(guān)系，干某某與上海灘飯店簽訂的《協(xié)議書》中對(duì)干某某的表述也是“原上海灘飯店休閑功能區(qū)‘音樂吧’租賃合同權(quán)利義務(wù)實(shí)際承受人”，故干某某與上海灘飯店在2009年7月16日簽訂《協(xié)議書》之前，形成了租賃關(guān)系，而一審判決并未認(rèn)定雙方在簽訂《協(xié)議書》后是租賃關(guān)系，故干某某的該項(xiàng)上訴理由亦不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1380元，由上訴人干某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李斌成 審　判　員　　葉玉寶 代理審判員　　駱朝輝

書記員：李娟