上訴人（原審原告暨被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：吳燦江，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：齊煜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）：武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈D單元14層1-3室。
法定代表人：葉爭(zhēng)鳴，該公司董事長。
委托代理人：孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、上訴人武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司均因勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2013）鄂江岸民初字第00596號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2013年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托代理人齊煜，上訴人武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司的委托代理人孫斌，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2002年3月，張某某入職武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司（下稱惠某某公司），擔(dān)任蔡家田奶站站長。雙方簽訂有書面勞動(dòng)合同。2011年6月7日，武漢市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局通知惠某某公司停產(chǎn)整改。2011年7月1日，惠某某公司停產(chǎn)。2011年7月13日，惠某某公司向該公司工會(huì)委員會(huì)作出《關(guān)于公司需要裁減人員的情況通報(bào)》，該公司工會(huì)委員會(huì)于同日審批同意。2011年7月31日，惠某某公司向武漢市江岸區(qū)人力資源局提交裁員報(bào)告，申請(qǐng)裁減員工46人，并報(bào)告補(bǔ)償方案，獲得該局批準(zhǔn)。2011年8月15日，張某某與惠某某公司簽訂《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》，約定雙方勞動(dòng)合同于2011年8月15日解除，惠某某公司支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18890元（1889元／月×10月）及2011年年休假工資521元。其后，惠某某公司向張某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18890元、加班補(bǔ)貼1000元、未休年休假工資521元。2012年7月26日，張某某向武漢市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委于2012年12月19日作出武勞人仲裁字（2012）第477號(hào)仲裁裁決書。張某某和惠某某公司均不服，分別向原審法院起訴。張某某請(qǐng)求判令惠某某公司：1、支付2002年3月至2011年8月期間拖欠的加班工資268525元及補(bǔ)償金67131.25元；2、支付拖欠的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1263元；3、支付拖欠的年休假工資2815元；4、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用?；菽衬彻菊?qǐng)求判令：1、其無需支付加班工資及25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3398.80元、解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償差額1999.70元、未休年休假工資521元；2、由張某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審另查明：惠某某公司于2010年8月17日實(shí)施的《站長管理制度》寫明社區(qū)奶站站長工作時(shí)間為上午7時(shí)30分至11時(shí)，下午14時(shí)30分至20時(shí)，學(xué)生奶站站長工作時(shí)間為上午9時(shí)30分至13時(shí)30分，下午15時(shí)至19時(shí)。2011年2月17日，惠某某公司制定新的《站長管理制度》，調(diào)整社區(qū)奶站站長工作時(shí)間為上午7時(shí)30分至11時(shí)，下午15時(shí)30分至20時(shí)，學(xué)生奶站站長工作時(shí)間不變。
原審法院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款關(guān)于“有下列情形之一，需要裁減人員二十人以上或者裁減不足二十人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前三十日向工會(huì)或者全體職工說明情況，聽取工會(huì)或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，可以裁減人員”及其第（二）項(xiàng)“生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的”的規(guī)定，惠某某公司因停產(chǎn)整改進(jìn)行裁減人員，并提前三十日向工會(huì)說明情況，聽取工會(huì)的意見后，將裁減人員方案向勞動(dòng)行政部門報(bào)告，履行了相應(yīng)的程序，其與張某某簽訂的《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》并未違反法律規(guī)定，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，故該協(xié)議合法有效，對(duì)雙方均具有約束力?；菽衬彻疽呀?jīng)履行了該協(xié)議中約定的義務(wù)，支付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償18890元，故對(duì)于張某某要求惠某某公司支付拖欠的解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償1263元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
關(guān)于加班費(fèi)，張某某主張將2011年1月分別發(fā)放的960元、3419元、500元作為加班費(fèi)的計(jì)算依據(jù)，惠某某公司已提交證據(jù)證實(shí)該三筆費(fèi)用分別為奶站年飯費(fèi)用、2010年9月至2010年12月奶站促銷激勵(lì)獎(jiǎng)金、春節(jié)過節(jié)費(fèi)，此三筆費(fèi)用并非張某某的標(biāo)準(zhǔn)工資報(bào)酬，故確認(rèn)張某某在勞動(dòng)合同解除前十二個(gè)月的平均工資應(yīng)為1889元。根據(jù)惠某某公司制定的《站長管理制度》，2010年8月17日至2011年2月16日社區(qū)奶站每天工作時(shí)間為9小時(shí)，惠某某公司雖認(rèn)為2010年8月17日《站長管理制度》所確定的工作時(shí)間與實(shí)際情況并不相符，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，故其應(yīng)支付張某某上述期間延時(shí)加班工資2019.28元（1889元／月÷21.75天÷8小時(shí)×1小時(shí)×124天×150%）。張某某對(duì)休息日加班、法定節(jié)假日加班及上述期間之外的延時(shí)加班均未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，亦無證據(jù)證明加班事實(shí)存在的證據(jù)由惠某某公司掌握，且雙方簽訂的勞動(dòng)合同也載明張某某需加班應(yīng)填寫加班申請(qǐng)單并取得惠某某公司同意，故對(duì)其相應(yīng)部分加班工資的訴訟請(qǐng)求，不予支持。惠某某公司在雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后支付給張某某的1000元加班補(bǔ)貼并非基于加班的事實(shí)，故不應(yīng)在加班費(fèi)中予以扣除。至于張某某主張的加班工資經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金67131.25元，由于其未舉證證明曾向相關(guān)部門主張及用人單位存在拒不支付的情形，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
張某某于2012年7月26日申請(qǐng)仲裁，故其2010年、2011年的帶薪年休假工資未超過訴訟時(shí)效，應(yīng)予保護(hù)。對(duì)此，惠某某公司提交了張某某的員工請(qǐng)（休）假卡，但張某某認(rèn)為并非其本人所簽，惠某某公司也認(rèn)可存在代簽的情況，故對(duì)該證據(jù)不予采信。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條的規(guī)定，張某某2010年應(yīng)休年休假5天，惠某某公司應(yīng)支付張某某2010年年休假工資868.51元（1889元／月÷21.75天×5天×200%）。張某某與惠某某公司簽訂的《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》已就其2011年帶薪年休假工資協(xié)商一致，惠某某公司亦已支付完畢，張某某主張?jiān)撈陂g的未休年休假工資差額無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第（二）項(xiàng)，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，原審法院判決：一、惠某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付張某某延時(shí)加班工資2019.28元；二、惠某某公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付張某某2010年未休年休假工資868.51元；三、駁回張某某其它訴訟請(qǐng)求；四、駁回惠某某公司其它訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)各10元共計(jì)20元，由惠某某公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)查，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院二審另查明：1、張某某的工資組成為本薪、績效獎(jiǎng)金、津貼等。2、雙方勞動(dòng)合同和惠某某公司考勤作業(yè)辦法中，都載明了勞動(dòng)者需延長工作時(shí)間、休息日或節(jié)假日加班時(shí)，應(yīng)填寫加班申請(qǐng)單、辦理確認(rèn)和審批手續(xù)。3、本院審理段曉勇與惠某某公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案件后作出（2013）鄂武漢中民商終字第00554號(hào)民事判決，其中認(rèn)定惠某某公司于2011年2月17日制定了站長管理制度。

本院認(rèn)為：惠某某公司分別于2010年8月17日和2011年2月17日制定并實(shí)施兩份不同的站長管理制度，原判據(jù)此認(rèn)定張某某每日的工作時(shí)間，并在此基礎(chǔ)上確定了惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付給張某某的延時(shí)加班工資，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)?；菽衬彻菊J(rèn)為因超過時(shí)效而無需支付上述加班工資的理由不成立。張某某未舉證證明在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，惠某某公司經(jīng)其要求而拒不支付該延時(shí)加班工資，故其要求惠某某公司就該加班工資另行支付25%的補(bǔ)償金，本院不予支持。另外，張某某主張自2002年3月工作以來，其每個(gè)工作日均延時(shí)加班一小時(shí)，但除原判認(rèn)定的延時(shí)加班期間外，張某某未充分舉證予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)的理由不成立；惠某某公司考勤作業(yè)辦法和雙方勞動(dòng)合同中均載明，勞動(dòng)者加班應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)單并辦理審批手續(xù)，張某某主張其周六、周日及法定節(jié)假日加班，但未提交相關(guān)審批手續(xù)，也未舉證證明惠某某公司持有該加班事實(shí)的證據(jù)而不予提供；再者，張某某每月工資組成包含績效獎(jiǎng)金，其獲得的績效獎(jiǎng)金已經(jīng)在一定程度上對(duì)其可能存在的未辦理手續(xù)時(shí)自主實(shí)施的加班行為進(jìn)行了補(bǔ)償。故張某某上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)、雙休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)以及25%補(bǔ)償金的請(qǐng)求均不成立，本院不予支持。
《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行其相應(yīng)的義務(wù)?；菽衬彻疽呀?jīng)按照約定向張某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，張某某上訴要求惠某某公司再次支付超出雙方約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，實(shí)質(zhì)上是要求變更上述約定，其理由不成立。
張某某于2012年7月26日申請(qǐng)仲裁，其2010年之前的未休年休假工資超過訴訟時(shí)效，惠某某公司可不予支付。張某某在2010年未休年休假，原審法院認(rèn)定張某某月平均工資后，計(jì)算惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付的2010年的未休年休假工資，適用法律正確。張某某自行將惠某某公司于2011年1月發(fā)放的非工資性費(fèi)用一并核算后計(jì)算了月平均工資，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算未休年休假工資，沒有事實(shí)依據(jù)，而惠某某公司認(rèn)為其無需支付該未休年休假工資的理由也不成立，本院均不予支持。
綜上，上訴人張某某、上訴人惠某某公司的上訴理由和上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　何義林 審判員　　周　靖 審判員　　胡怡江

書記員：胡鵬