劉某某
吳燦江（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
齊煜（湖北得偉君尚律師事務(wù)所）
武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司
孫斌（湖北大晟律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告暨被告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:吳燦江，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人:齊煜，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告暨原告）:武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)江漢北路34號(hào)九運(yùn)大廈D單元14層1-3室。
法定代表人:葉爭鳴，該公司董事長。
委托代理人:孫斌，湖北大晟律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某、上訴人武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司均因勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2013）鄂江岸民初字第00599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2014年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托代理人齊煜，上訴人武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司的委托代理人孫斌，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:惠某某公司分別于2010年8月17日和2011年2月17日制定并實(shí)施兩份不同的站長管理制度，原判據(jù)此認(rèn)定劉某某每日的工作時(shí)間，并在此基礎(chǔ)上確定了惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付給劉某某的延時(shí)加班工資，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)?；菽衬彻菊J(rèn)為因超過時(shí)效而無需支付上述加班工資的理由不成立。劉某某未舉證證明在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，惠某某公司經(jīng)其要求而拒不支付該延時(shí)加班工資，故其要求惠某某公司就該加班工資另行支付25%的補(bǔ)償金，本院不予支持。另外，劉某某主張自2000年11月工作以來，其每個(gè)工作日均延時(shí)加班一小時(shí)，但除原判認(rèn)定的延時(shí)加班期間外，劉某某未充分舉證予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)的理由不成立；惠某某公司考勤作業(yè)辦法和雙方勞動(dòng)合同中均載明，勞動(dòng)者加班應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)單并辦理審批手續(xù)，劉某某主張其周六、周日及法定節(jié)假日加班，但未提交相關(guān)審批手續(xù)，也未舉證證明惠某某公司持有該加班事實(shí)的證據(jù)而不予提供；再者，劉某某每月工資組成包含績效獎(jiǎng)金，其獲得的績效獎(jiǎng)金已經(jīng)在一定程度上對(duì)其可能存在的未辦理手續(xù)時(shí)自主實(shí)施的加班行為進(jìn)行了補(bǔ)償。故劉某某上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)、雙休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)以及25%補(bǔ)償金的請(qǐng)求均不成立，本院不予支持。
《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行其相應(yīng)的義務(wù)?；菽衬彻疽呀?jīng)按照約定向劉某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，劉某某上訴要求惠某某公司再次支付超出雙方約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，實(shí)質(zhì)上是要求變更上述約定，其理由不成立。
劉某某于2012年7月26日申請(qǐng)仲裁，其2010年之前的未休年休假工資超過訴訟時(shí)效，惠某某公司可不予支付。劉某某在2010年未休年休假，原審法院認(rèn)定劉某某月平均工資后，計(jì)算惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付的2010年的未休年休假工資，適用法律正確。劉某某自行將惠某某公司于2011年1月發(fā)放的非工資性費(fèi)用一并核算后計(jì)算了月平均工資，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算未休年休假工資，沒有事實(shí)依據(jù)，而惠某某公司認(rèn)為其無需支付該未休年休假工資的理由也不成立，本院均不予支持。
劉某某在惠某某公司連續(xù)工作滿十年后，自愿與惠某某公司續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同，并不違反法律規(guī)定，其要求惠某某公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額19875.4元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人劉某某、上訴人惠某某公司的上訴理由和上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:惠某某公司分別于2010年8月17日和2011年2月17日制定并實(shí)施兩份不同的站長管理制度，原判據(jù)此認(rèn)定劉某某每日的工作時(shí)間，并在此基礎(chǔ)上確定了惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付給劉某某的延時(shí)加班工資，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均無不當(dāng)?；菽衬彻菊J(rèn)為因超過時(shí)效而無需支付上述加班工資的理由不成立。劉某某未舉證證明在雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，惠某某公司經(jīng)其要求而拒不支付該延時(shí)加班工資，故其要求惠某某公司就該加班工資另行支付25%的補(bǔ)償金，本院不予支持。另外，劉某某主張自2000年11月工作以來，其每個(gè)工作日均延時(shí)加班一小時(shí)，但除原判認(rèn)定的延時(shí)加班期間外，劉某某未充分舉證予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)的理由不成立；惠某某公司考勤作業(yè)辦法和雙方勞動(dòng)合同中均載明，勞動(dòng)者加班應(yīng)當(dāng)提交申請(qǐng)單并辦理審批手續(xù)，劉某某主張其周六、周日及法定節(jié)假日加班，但未提交相關(guān)審批手續(xù)，也未舉證證明惠某某公司持有該加班事實(shí)的證據(jù)而不予提供；再者，劉某某每月工資組成包含績效獎(jiǎng)金，其獲得的績效獎(jiǎng)金已經(jīng)在一定程度上對(duì)其可能存在的未辦理手續(xù)時(shí)自主實(shí)施的加班行為進(jìn)行了補(bǔ)償。故劉某某上訴要求增加延時(shí)加班費(fèi)、雙休日和法定節(jié)假日加班費(fèi)以及25%補(bǔ)償金的請(qǐng)求均不成立，本院不予支持。
《奶站站長解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為有效，雙方均應(yīng)當(dāng)依約履行其相應(yīng)的義務(wù)?；菽衬彻疽呀?jīng)按照約定向劉某某支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，劉某某上訴要求惠某某公司再次支付超出雙方約定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和2011年的未休年休假工資，實(shí)質(zhì)上是要求變更上述約定，其理由不成立。
劉某某于2012年7月26日申請(qǐng)仲裁，其2010年之前的未休年休假工資超過訴訟時(shí)效，惠某某公司可不予支付。劉某某在2010年未休年休假，原審法院認(rèn)定劉某某月平均工資后，計(jì)算惠某某公司應(yīng)當(dāng)支付的2010年的未休年休假工資，適用法律正確。劉某某自行將惠某某公司于2011年1月發(fā)放的非工資性費(fèi)用一并核算后計(jì)算了月平均工資，并以此為基礎(chǔ)計(jì)算未休年休假工資，沒有事實(shí)依據(jù)，而惠某某公司認(rèn)為其無需支付該未休年休假工資的理由也不成立，本院均不予支持。
劉某某在惠某某公司連續(xù)工作滿十年后，自愿與惠某某公司續(xù)簽固定期限勞動(dòng)合同，并不違反法律規(guī)定，其要求惠某某公司支付未簽訂無固定期限勞動(dòng)合同二倍工資差額19875.4元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人劉某某、上訴人惠某某公司的上訴理由和上訴請(qǐng)求，均不能成立，本院不予支持。原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由武漢惠某某揚(yáng)某某乳業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：何義林
審判員：周靖
審判員：胡怡江

書記員：胡鵬