荊門市飛圖混凝土有限公司
曾慶雙（湖北京中金律師事務所）
荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司

原告荊門市飛圖混凝土有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)雙泉工業(yè)園，組織機構(gòu)代碼75700704-4。
法定代表人劉立玲，執(zhí)行董事。
委托代理人曾慶雙（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務所律師。
被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地荊門市象山大道7號，組織機構(gòu)代碼不詳。
法定代表人張茂海，職務不詳。
原告荊門市飛圖混凝土有限公司（以下簡稱飛圖公司）與被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱茂森房產(chǎn)）買賣合同糾紛一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由審判員楊云瑤適用簡易程序于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告飛圖公司委托代理人曾慶雙到庭參加訴訟，被告茂森房產(chǎn)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告飛圖公司與被告茂森房產(chǎn)簽訂的買賣合同系雙方真實意思的表示，并不違反法律的強制性規(guī)定，是合法有效的，應受法律保護。飛圖公司按約履行了供貨義務，且雙方經(jīng)過結(jié)算，茂森房產(chǎn)確認應付飛圖公司貨款350142元，故本院對原告主張被告支付貨款350142元的請求予以支持。
關(guān)于違約金。茂森房產(chǎn)未按合同約定支付貨款，系違約行為，應承擔違約責任。按雙方簽訂的《荊門市建設(shè)工程商品混凝土銷售合同》第25條約定“逾期支付貨款的，按應付貨款的日萬分之五向供方支付違約金”，故本院對原告主張被告支付2014年3月10日前的違約金41491.8元，并按合同約定的日萬分之五承擔2014年3月11日至判決生效時的違約金的請求予以支持。
關(guān)于律師代理費。按雙方簽訂的《荊門市建設(shè)工程商品混凝土銷售合同》第25條約定“因需方不按約定支付貨款引起訴訟和仲裁的，供方為實現(xiàn)其債權(quán)所支付的費用，包括律師的代理費用，由需方承擔”。被告茂森房產(chǎn)未按約還款，原告飛圖公司為本案支付律師代理費15000元，故本院對原告主張被告支付15000元律師代理費的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司貨款350142元；
二、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司2013年7月16日至2014年3月10日的違約金41491.8元，并以350142元為本金，利息日萬分之五承擔自2014年3月11日計算至本判決生效之日止的違約金；
三、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司律師代理費15000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7400元，由被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應在提交上訴狀時按照上訴標的額預交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行?；壑?；戶名:荊門市非稅收入管理局；帳號:570401040002701。

本院認為，原告飛圖公司與被告茂森房產(chǎn)簽訂的買賣合同系雙方真實意思的表示，并不違反法律的強制性規(guī)定，是合法有效的，應受法律保護。飛圖公司按約履行了供貨義務，且雙方經(jīng)過結(jié)算，茂森房產(chǎn)確認應付飛圖公司貨款350142元，故本院對原告主張被告支付貨款350142元的請求予以支持。
關(guān)于違約金。茂森房產(chǎn)未按合同約定支付貨款，系違約行為，應承擔違約責任。按雙方簽訂的《荊門市建設(shè)工程商品混凝土銷售合同》第25條約定“逾期支付貨款的，按應付貨款的日萬分之五向供方支付違約金”，故本院對原告主張被告支付2014年3月10日前的違約金41491.8元，并按合同約定的日萬分之五承擔2014年3月11日至判決生效時的違約金的請求予以支持。
關(guān)于律師代理費。按雙方簽訂的《荊門市建設(shè)工程商品混凝土銷售合同》第25條約定“因需方不按約定支付貨款引起訴訟和仲裁的，供方為實現(xiàn)其債權(quán)所支付的費用，包括律師的代理費用，由需方承擔”。被告茂森房產(chǎn)未按約還款，原告飛圖公司為本案支付律師代理費15000元，故本院對原告主張被告支付15000元律師代理費的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?第一款 ?、第一百五十九條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司貨款350142元；
二、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司2013年7月16日至2014年3月10日的違約金41491.8元，并以350142元為本金，利息日萬分之五承擔自2014年3月11日計算至本判決生效之日止的違約金；
三、被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告荊門市飛圖混凝土有限公司律師代理費15000元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7400元，由被告荊門市茂森房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。

審判長：楊云瑤

書記員：許佩玲