原告：韓某甲。
委托代理人：申某。
委托代理人：王某。
被告：謝某甲。
委托代理人：柯某。
委托代理人：郭某。

原告韓某甲訴被告謝某甲房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法由審判員李紀鋼適用簡易程序于2013年11月4日公開開庭進行了審理。原告韓某甲及其委托代理人申某、王某，被告謝某甲及其委托代理人柯某、郭某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告韓某甲訴稱：2013年8月12日，原、被告與第三方武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司陽城景某分公司三方共同簽訂了存量房屋居間（買賣）合同，約定原告韓某甲將其所有的坐落于武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣四期C區(qū)46棟2單元606室房屋出售給被告謝某甲。合同第三條第二款第2.1.2.2項約定：“于簽署本合同當日，被告謝某甲直接向原告韓某甲支付首付款人民幣20000元整。雙方于簽署本合同后的十五日內(nèi)……，被告謝某甲直接向原告韓某甲支付第二期房價款計人民幣650000元整。”同時，合同第十條約定“被告謝某甲逾期不交付房款給原告韓某甲，……原告韓某甲有權(quán)解除合同，被告謝某甲并按全部房款的10%向原告韓某甲支付違約金。”但被告謝某甲在合同簽訂當天僅支付人民幣20000元后，經(jīng)原告韓某甲催告，仍未在合同約定的最后期限內(nèi)向原告韓某甲支付剩余合同款項，且于2013年9月5日致函原告韓某甲，以沒有事實和法律依據(jù)的理由單方違約、解除合同。被告謝某甲的行為已嚴重違反了合同約定，致使原告韓某甲不能實現(xiàn)賣房的合同目的，故訴至本院，請求判令：1.被告謝某甲向原告韓某甲支付違約金人民幣67，000元；2.本案的訴訟費由被告謝某甲承擔。
被告謝某甲辯稱：1.原告韓某甲所述不屬實，被告謝某甲已實際向原告韓某甲支付了人民幣40000元，原告韓某甲對其中人民幣20000元予以否認，導(dǎo)致交易失敗，由此導(dǎo)致的違約責任在于
交易當天，原告謝某甲僅向被告韓某甲支付了人民幣20，000元，被告韓某甲出具的收條即是收到轉(zhuǎn)賬人民幣20，000元的憑證，原告謝某甲主張的人民幣20，000元現(xiàn)金無事實及法律依據(jù)，原告謝某甲單方違約，應(yīng)當承擔違約責任，且原告謝某甲未要求降低違約金；2.本案的合同為三方合同，合同中明確約定了支付人民幣20，000元首付款，未約定人民幣20，000元定金，經(jīng)法庭調(diào)查，原告謝某甲所述自相矛盾，被告韓某甲陳述符合常理及合同約定；3.原告謝某甲主張支付了人民幣40，000元無事實及法律依據(jù)，原告謝某甲稱在前往銀行的中對人民幣20，000元定金進行交接不符合常理，人民幣20，000元收條是指收到的首付款；4.定金與違約金相沖突，是不能一并主張的，且定金需要在合同中有明確條款，如原告謝某甲支付了20，000元定金，則應(yīng)當回中介公司修改合同。
經(jīng)審理查明：2013年8月12日，被告韓某甲為賣方，原告謝某甲為買方，在武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司陽城景某分公司居間下簽訂存量房居間（買賣）合同，約定被告韓某甲將其所有的位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣四期C區(qū)2-606號房屋以人民幣670，000元價格出售給原告謝某甲，付款方式為簽署合同當日原告謝某甲直接向被告韓某甲支付首期款人民幣20，000元，簽署該合同15日內(nèi)，由中介公司陪同原、被告雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告謝某甲于當日直接向被告韓某甲支付第二期房款計人民幣650，000元，被告韓某甲在拿到全部房款當日由中介公司陪同雙方對房屋進行驗看、清點，確認無誤后將房屋交付給原告謝某甲。合同同時約定，如被告韓某甲逾期不交付房屋給原告謝某甲，原告謝某甲解除合同的，被告韓某甲應(yīng)退還原告謝某甲所付房款，且應(yīng)支付逾期期間的違約金，并按全部房款的10%向原告謝某甲支付違約金。合同簽訂當日，原告謝某甲稱錢未帶夠，被告韓某甲在武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司陽城景某分公司經(jīng)紀某案外人趙某的見證下出具收條一份，載明：“今收到謝某甲購本人名下金色港灣四期C區(qū)2單元606室購房定金人民幣貳萬元整?！北桓骓n某甲在陪同原告謝某甲到銀行匯款后向原告謝某甲交付了收條。2013年8月26日，原、被告雙方到房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)時，原告謝某甲經(jīng)驗資共準備了房款人民幣630，000元，原告謝某甲稱2013年8月12日合同簽訂當日，原告謝某甲共向被告韓某甲支付人民幣40，000元，其中人民幣20，000元為合同約定的購房首期款，人民幣20，000元為購房定金，被告韓某甲僅認可收到購房首期款人民幣20，000元，否認收到原告謝某甲人民幣20，000元定金。原、被告雙方因此產(chǎn)生分歧，當日未能完成交易。2013年9月2日，被告韓某甲通過律師向原告謝某甲發(fā)出律師函，稱原告謝某甲除在合同簽訂當日向被告韓某甲支付了首期款人民幣20，000元外，以各種理由不履行第二期房款支付義務(wù)，其行為已嚴重違約，限原告謝某甲3日內(nèi)按照合同約定一次性支付合同余款人民幣650，000元，如逾期未支付，視為原告謝某甲構(gòu)成根本違約，被告韓某甲將行使合同解除權(quán)，屆時，合同將自動解除，相應(yīng)法律責任由原告謝某甲承擔。同年9月5日，原告謝某甲向被告韓某甲出具解除合同通知書，載明原告謝某甲已支付人民幣20，000元首付款及人民幣20，000元定金并準備了人民幣630，000元房款，因被告韓某甲故意以僅收到人民幣20，000元為由毀約，經(jīng)多次催告仍不履行過戶義務(wù)，且已超過合同約定的履行期限，故通知被告韓某甲解除該合同并通過法律途徑解決。原告謝某甲認為被告韓某甲拒不履行辦理房屋過戶手續(xù)義務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，訴至本院請求依訴予判。
另查明：原告謝某甲向武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀有限公司陽城景某分公司實際支某間費人民幣2，000元。
以上事實有原告謝某甲提交的《存量房居間（買賣）合同》、中國建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑條、被告韓得明向原告謝某甲出具的收條，原告銀行卡余額查詢信息、中介費收據(jù)、解除合同通知書等證據(jù)及雙方當事人的陳述予以證實，本院予以認定。

本院認為：原、被告雙方于2013年8月12日簽訂的《存量房居間（買賣）合同》系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方當事人均有約束力。該合同已逾期，原、被告雙方均主張解除合同，本院予以認可；訴爭房屋并未過戶至原告謝某甲名下，原告謝某甲主張被告韓某甲返還人民幣20，000元首期款本院予以支持；原告謝某甲主張被告韓某甲返還定金人民幣20，000元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；被告韓某甲在本案中并無過錯，原告謝某甲主張被告韓某甲向原告謝某甲支付違約金人民幣67，000元并承擔房屋中介費人民幣2，000元無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告韓得明于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告謝某甲購房款人民幣20，000元；
二、駁回原告謝某甲其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣2，480元，減半收取人民幣1，240元，由原告謝某甲負擔。
如果被告韓得明未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不符本判決的部分繳納上訴費用，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李紀鋼

書記員： 何誠