原告：郭某。
委托代理人：王某甲。
被告：某公司。
法定代表人：楊某。
委托代理人：肖某。

原告郭某訴被告某公司（以下簡稱某公司）勞動爭議一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法由代理審判員熊婧適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某及其委托代理人王某甲，被告某公司的委托代理人肖某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭某訴稱：原告郭某于1997年10月8日進入被告某公司的前身武漢市中南汽車配件配套有限公司工作，擔任長途貨車駕駛員。2002年武漢市中南汽車配件配套有限公司經過機制改革，注冊成立被告某公司。原告郭某仍在被告某公司處擔任長途貨車駕駛員。工作期間原告郭某與被告某公司多次簽訂了勞動合同，并于2011年6月簽訂無固定期限勞動合同。被告某公司一直未給原告郭某繳納社會保險，原告郭某多次要求被告某公司補繳社會保險未果。2013年2月后，被告某公司即不再分派原告郭某工作任務。2013年5月22日，原告郭某書面通知被告某公司解除勞動合同。同年5月29日，原告郭某申請勞動仲裁。原告郭某不服武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出的武勞人仲裁經（2013）第185號仲裁裁決，故訴請法院判令：1、被告某公司為原告郭某補繳2000年10月8日至2013年5月23日期間的社會保險。若客觀補繳不能，則支付原告郭某基本養(yǎng)老保險賠償金人民幣151，000元，基本醫(yī)療保險個人賬戶損失人民幣15，100元；2、被告某公司支付原告郭某經濟補償金人民幣60，000元；3、被告某公司支付原告郭某未休年休假工資報酬人民幣11，724.14元；4、被告某公司返還原告郭某風險金人民幣10，000元；5、由被告某公司承擔本案訴訟費用。
被告某公司辯稱：原告郭某的社會保險未從原單位賬戶轉出，被告某公司無法為其繳納社保。原告郭某于2013年2月自動離職，不符合領取經濟補償金的條件。被告某公司確實未安排年休假，但是原告郭某年休假工資的計算基數有誤，被告某公司認可仲裁的意見。根據被告某公司的財務賬面記載，被告某公司只收取了原告郭某風險金人民幣5，000元，被告某公司愿意予以退還。
經審理查明：被告某公司于2002年4月9日成立，原、被告對此后的勞動關系無異議，原告郭某在被告某公司處擔任貨運司機。但雙方均無法舉證證實原告郭某入職被告某公司的具體時間。2008年6月16日，被告某公司向原告郭某收取了貨物風險金人民幣5，000元。雙方勞動關系存續(xù)期間曾簽訂書面勞動合同，并于2011年6月簽訂無固定期限勞動合同。被告某公司未為原告郭某辦理社會保險，未安排原告郭某休帶薪年休假，亦未向其支付未休年休假工資。2013年2月，原告郭某從被告某公司離職，雙方未辦理解除勞動合同手續(xù)。同年5月22日，原告郭某向被告某公司發(fā)出解除勞動關系通知書，以被告某公司未簽訂勞動合同、未繳納社會保險、未支付年休假工資報酬為由通知被告某公司解除勞動關系。2013年5月29日，原告郭某因補繳社會保險費等事項申請勞動仲裁，請求裁決：一、某公司按人民幣5，000元／月的繳費基數為郭某補繳1997年10月8日至2013年5月23日的社會保險費，若客觀補繳不能，則支付郭某基本養(yǎng)老保險賠償金人民幣187，000元、基本醫(yī)療保險個人賬戶損失人民幣10，285元；二、某公司支付1998年10月8日至2013年5月23日不安排郭某年休假的工資報酬人民幣68，965元及25%補償金人民幣17，241元；三、某公司支付解除1997年10月8日至2013年5月23日勞動關系的經濟補償金人民幣80，000元；四、某公司支付2008年1月1日至2008年12月31日一年內未與郭某簽訂勞動合同的雙倍工資差額人民幣55，000元；五、某公司支付2009年1月1日至2013年5月23日應當與郭某簽訂勞動合同而沒有簽訂無固定期限勞動合同的雙倍工資差額人民幣260，000元；六、某公司支付押金人民幣10，000元及25%經濟補償金人民幣2，500元。2013年8月23日，武漢市勞動人事爭議仲裁委員會作出武勞人仲裁經（2013）第185號仲裁裁決：一、某公司向郭某支付未休年休假工資報酬人民幣4，303.33元、貨物風險金人民幣5，000元，合計人民幣9，303.33元；二、駁回郭某的其他仲裁請求。原告郭某不服該裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：原告郭某作為被告某公司貨運司機，通過出車運輸獲得勞動報酬，每次出車有主駕和副駕2名駕駛員工作，返回后由駕駛員和單位共同填具司機結算清單用于結算費用和工資報酬，工資報酬為按出車里程計算的重載補助、空載補助和其他補助之和并由2名駕駛員平分，按月支付。原告郭某提交的2012年10月至2013年2月期間的司機結算清單顯示，原告郭某月均工資為人民幣1，738.20元，被告某公司認可仲裁裁決中關于原告郭某月平均工資人民幣2，924.92元意見。
以上事實，有庭審筆錄、調查筆錄、質證筆錄，原告郭某提供的工商信息、從業(yè)資格證、勞動合同、司機結算清單、解除勞動關系通知書、社會保險繳費明細、仲裁裁決書、送達證明、收據，被告某公司提供的營業(yè)執(zhí)照等證據，經庭審質證予以證實。

本院認為：原告郭某與被告某公司之間建立勞動關系，均應遵守法律法規(guī)和雙方簽訂的勞動合同。被告某公司于2002年4月9日成立，因原、被告對此后的勞動關系均無異議，且雙方未就勞動關系建立的具體時間提供證據，本院認定雙方勞動關系自2002年4月9日起建立。雙方勞動關系建立后，被告某公司作為用人單位，應依法為勞動者繳納社會保險，但社會保險的補辦補繳糾紛不屬于人民法院受案范圍，原告郭某有關要求補繳養(yǎng)老保險的主張，本院不予處理。原告郭某在被告某公司工作期間的醫(yī)療保險帳戶損失，被告某公司應予賠償，故被告某公司應支付原告郭某2002年4月至2013年2月醫(yī)療保險帳戶損失人民幣6，513.80元（2，924.92元×1.7%×131月）。原告郭某要求被告某公司支付其未休年休假工資的請求，因2011年5月28日之前的部分已超過訴訟時效，本院不予支持；2011年5月29日至2013年2月期間的未休年休假工資，未超過訴訟時效，符合國家法律規(guī)定，本院予以支持。故被告某公司應支付原告郭某2011年度未休年休假5天、2012年度未休年休假10天、2013年度未休年休假1天，合計16天的未休年休假工資人民幣4，303.33元（2，924.92元÷21.75天×200%×16天）。鑒于被告某公司在履行勞動合同中存在違法情形，應向原告郭某支付解除勞動合同經濟補償金人民幣33，636.58元（2，924.92元×11.5月）。原告郭某訴請超過法律規(guī)定的部分，本院不予支持。被告某公司向原告郭某收取的貨物風險金應予退還，對于有證據證實的部分，本院予以支持，故被告某公司應退還原告郭某貨物風險金人民幣5，000元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十二條、《武漢市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險辦法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某公司于本判決生效之日起十日內支付原告郭某醫(yī)療保險帳戶損失人民幣6，513.80元；
二、被告某公司于本判決生效之日起十日內支付原告郭某未休年休假工資人民幣4，303.33元；
三、被告某公司于本判決生效之日起十日內支付原告郭某經濟補償金人民幣33，636.58元；
四、被告某公司于本判決生效之日起十日內退還原告郭某貨物風險金人民幣5，000元；
五、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由被告某公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，預交上訴費人民幣10元，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入匯繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

代理審判員 熊婧

書記員： 王駿