劉某某
郭永淼（河南唐河縣司法局城郊法律服務所）
湖北航特裝備制造股份有限公司
胡道海（湖北新天律師事務所）

原告劉某某，男，漢族，河南省唐河縣人，司機，。
委托代理人郭永淼（特別授權(quán)），男，漢族，河南省唐河縣人，河南省唐河縣司法局城郊法律服務所法律工作者。
被告湖北航特裝備制造股份有限公司，住所地荊門市掇刀高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)迎春大道15號，組織機構(gòu)代碼77759015-0。
法定代表人陳東升，董事長。
委托代理人胡道海（特別授權(quán)），湖北新天律師事務所律師。
原告劉某某與被告湖北航特裝備制造股份有限公司（以下簡稱航特公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2013年11月7日受理后，被告航特公司于2013年11月30日申請對劉某某的傷殘等級進行重新鑒定，本院委托襄陽公正司法鑒定所進行鑒定。本院依法組成合議庭，于2014年2月20日公開開庭進行了審理，原告劉某某委托代理人郭永淼，被告航特公司委托代理人胡道海到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對雙方無異議的證據(jù)A5-A9、B2本院予以采信。對A4真實性予以確認。因被告對A1、A2中荊門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費用無異議，本院對荊門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費用予以采信。因被告申請重新鑒定，對A3中司法鑒定意見書不予采信，對鑒定費票據(jù)的真實性予以確認。
對證據(jù)B1，由于被告并不能證明該組照片反映的警示標志在事故發(fā)生前就已經(jīng)張貼，本院對該份證據(jù)不予采信。對B3，原告對證人陳述的受傷過程無異議，本院對該份證人證言予以采信。對B4，因原告對鑒定結(jié)果無異議，本院對該證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)采信及確認的證據(jù)，結(jié)合當事人的陳述，確認本案事實如下:
原告系豫R89507號貨車的實際車主。2013年4月15日，原告托運鋁錠（每捆貨物長約1.5米，寬約60厘米,重約1.8噸）到被告?zhèn)}庫卸貨處。當天下午卸貨時，被告指派一輛叉車前來卸貨，原告見貨物快卸載完畢，便上車裝車廂擋板。被告叉車司機在卸到中間第三排時，未卸貨物突然傾倒，將站在貨物后面的原告砸傷。原告受傷后在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療13天，花費醫(yī)療費6537.16元，被告支付醫(yī)療費6000元。其傷情經(jīng)南陽科威法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，傷殘程度為9級。后經(jīng)襄陽公正司法所鑒定，原告?zhèn)麣埑潭葹?0級。以河南省交通運輸行業(yè)上年度平均工資37817元計算，原告誤工48天誤工費為4973.19元（37817元/年÷365天×48天）。以河南省上年度居民服務行業(yè)和其他服務業(yè)人均年工資25379計算，護理費為903.91元（25379元/年÷365天×13天）。以20元/天計算，住院伙食補助費為260元（20元/天×13天）。以河南省城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入20442.62元為標準，原告?zhèn)麣堎r償金為40885.24元（20442.62元/年×20年×10%）。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，以河南省農(nóng)村居民人均消費性支出為標準計算，其母親生活費為1635.45元（5032.14元/年÷4人×13年×10%），其兒子生活費為1006.43元（5032.14元/年÷2人×4年×10%），其女兒生活費為3522.50元（5032.14元/年÷2人×14年×10%）。
本院認為，本案系一起一般侵權(quán)民事案件，應適用過錯責任歸責原則確定侵權(quán)行為人的民事賠償責任。從原、被告兩方的行為及主觀意識分析，原告系從事貨物運輸?shù)乃緳C，其職能系將貨物從始發(fā)地運送到目的地，卸載貨物并不是其應當履行的職務行為；其多次為公司將貨物運輸至荊門被告處，應明知卸載貨物的工作須由具備專業(yè)技能的工人自己完成，工作本身亦具有很大的危險性，在貨物未卸載完時，其自行上車裝車廂擋板的行為嚴重違反了操作規(guī)程，故原告作為完全民事行為能力人，明知卸載貨物的工作具有高度危險性，仍未經(jīng)允許擅自進入被告廠區(qū)，違反操作規(guī)程上車裝車廂擋板，其對自身遭受的損害的發(fā)生具有重大過錯。被告叉車司機均是長期從事卸載工作的專業(yè)人員，應熟知廠區(qū)內(nèi)安全操作規(guī)程，亦應明知卸載工作的高度危險性，其看見原告在廠區(qū)活動未及時勸其離開，且未阻止原告擅自上車裝車廂擋板，故被告的叉車司機亦具有過錯。因叉車司機是從事職務行為，故應由其用人單位即被告對叉車司機造成的損害承擔賠償責任。本院綜合雙方的過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確認被告對原告的損失承擔20%的賠償責任。
關(guān)于原告提出其自身無過錯，其損失應由被告全部承擔的主張。其一，根據(jù)庭審時查明，每堆鋁錠系形狀規(guī)則的長方體（長約1.5米，寬約60厘米），均被平穩(wěn)地擺放在貨車車廂內(nèi)，無需人工另行支撐，鋁錠重達1.8噸，是成人體重的20倍，如若確存在不平穩(wěn)現(xiàn)象，僅靠一個人力量支撐貨物是完全起不到穩(wěn)定作用的，故原告所述其人工幫助卸貨受傷不符合常理。其二，鋁錠雖因叉車人員操作時發(fā)生傾倒，但鋁錠傾倒在貨車車箱內(nèi)而非車下，即叉車人員卸貨行為導致鋁錠傾倒系在正常操作范圍內(nèi)，不屬于操作失誤，故對原告提出的叉車人員工作操作失誤致其受傷的抗辯意見不予采納。綜上，本院對其要求被告承擔全部賠償責任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告的各項經(jīng)濟損失。對被告無異議的荊門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費6537.16元，本院予以認可。關(guān)于誤工費，因原告系從事運輸?shù)乃緳C且生活在河南省，故應參照河南省交通運輸行業(yè)人均年工資標準計算，其誤工天數(shù)為住院之日至定殘前一天。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以確認。對原告超出部分的請求不予支持。關(guān)于護理費，雖被告沒有異議，但原告計算有誤，故參照河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)人均年工資標準計算，應為903.91元。關(guān)于營養(yǎng)費，由于原告并沒有提供相關(guān)醫(yī)囑予以證明，本院對該項請求不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟水平，應按20元/天的標準計算，應為260元（20元/天×13天），對原告主張的超過部分本院不予支持。關(guān)于傷殘賠償金，原告提供證據(jù)足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住，收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按河南省城鎮(zhèn)居民標準計算，司法鑒定僅鑒定了其傷殘等級為10級，未鑒定賠償指數(shù)，本院酌定為10%。關(guān)于交通費，因原告為此起事故支出交通費屬必然，但原告提供的車票大多為連號，故對原告的交通費酌定為2000元。關(guān)于鑒定費700元，雖然原告所主張的是第一次鑒定的費用，該鑒定結(jié)論雖已被第二次鑒定結(jié)論推翻，但該筆費用是原告為處理此起事故的必然花費，應屬原告的經(jīng)濟損失，本院對該筆費用予以支持。關(guān)于精神撫慰金，原告受傷主要因其自身原因造成，且其傷殘程度輕微，本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北航特裝備制造股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失共計6484.78元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，鑒定費2000元，由原告劉某某負擔2000元，由被告湖北航特裝備制造股份有限公司負擔1200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應在提交上訴狀時按照上訴標的額預交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行?；壑校粦裘?荊門市非稅收入管理局；帳號:570401040002701。

本院認為，本案系一起一般侵權(quán)民事案件，應適用過錯責任歸責原則確定侵權(quán)行為人的民事賠償責任。從原、被告兩方的行為及主觀意識分析，原告系從事貨物運輸?shù)乃緳C，其職能系將貨物從始發(fā)地運送到目的地，卸載貨物并不是其應當履行的職務行為；其多次為公司將貨物運輸至荊門被告處，應明知卸載貨物的工作須由具備專業(yè)技能的工人自己完成，工作本身亦具有很大的危險性，在貨物未卸載完時，其自行上車裝車廂擋板的行為嚴重違反了操作規(guī)程，故原告作為完全民事行為能力人，明知卸載貨物的工作具有高度危險性，仍未經(jīng)允許擅自進入被告廠區(qū)，違反操作規(guī)程上車裝車廂擋板，其對自身遭受的損害的發(fā)生具有重大過錯。被告叉車司機均是長期從事卸載工作的專業(yè)人員，應熟知廠區(qū)內(nèi)安全操作規(guī)程，亦應明知卸載工作的高度危險性，其看見原告在廠區(qū)活動未及時勸其離開，且未阻止原告擅自上車裝車廂擋板，故被告的叉車司機亦具有過錯。因叉車司機是從事職務行為，故應由其用人單位即被告對叉車司機造成的損害承擔賠償責任。本院綜合雙方的過錯行為對事故發(fā)生所起作用力的大小，確認被告對原告的損失承擔20%的賠償責任。
關(guān)于原告提出其自身無過錯，其損失應由被告全部承擔的主張。其一，根據(jù)庭審時查明，每堆鋁錠系形狀規(guī)則的長方體（長約1.5米，寬約60厘米），均被平穩(wěn)地擺放在貨車車廂內(nèi)，無需人工另行支撐，鋁錠重達1.8噸，是成人體重的20倍，如若確存在不平穩(wěn)現(xiàn)象，僅靠一個人力量支撐貨物是完全起不到穩(wěn)定作用的，故原告所述其人工幫助卸貨受傷不符合常理。其二，鋁錠雖因叉車人員操作時發(fā)生傾倒，但鋁錠傾倒在貨車車箱內(nèi)而非車下，即叉車人員卸貨行為導致鋁錠傾倒系在正常操作范圍內(nèi)，不屬于操作失誤，故對原告提出的叉車人員工作操作失誤致其受傷的抗辯意見不予采納。綜上，本院對其要求被告承擔全部賠償責任的訴訟請求不予支持。
關(guān)于原告的各項經(jīng)濟損失。對被告無異議的荊門市第一人民醫(yī)院的醫(yī)療費6537.16元，本院予以認可。關(guān)于誤工費，因原告系從事運輸?shù)乃緳C且生活在河南省，故應參照河南省交通運輸行業(yè)人均年工資標準計算，其誤工天數(shù)為住院之日至定殘前一天。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，本院予以確認。對原告超出部分的請求不予支持。關(guān)于護理費，雖被告沒有異議，但原告計算有誤，故參照河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)人均年工資標準計算，應為903.91元。關(guān)于營養(yǎng)費，由于原告并沒有提供相關(guān)醫(yī)囑予以證明，本院對該項請求不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟水平，應按20元/天的標準計算，應為260元（20元/天×13天），對原告主張的超過部分本院不予支持。關(guān)于傷殘賠償金，原告提供證據(jù)足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住，收入主要來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應按河南省城鎮(zhèn)居民標準計算，司法鑒定僅鑒定了其傷殘等級為10級，未鑒定賠償指數(shù)，本院酌定為10%。關(guān)于交通費，因原告為此起事故支出交通費屬必然，但原告提供的車票大多為連號，故對原告的交通費酌定為2000元。關(guān)于鑒定費700元，雖然原告所主張的是第一次鑒定的費用，該鑒定結(jié)論雖已被第二次鑒定結(jié)論推翻，但該筆費用是原告為處理此起事故的必然花費，應屬原告的經(jīng)濟損失，本院對該筆費用予以支持。關(guān)于精神撫慰金，原告受傷主要因其自身原因造成，且其傷殘程度輕微，本院對其主張的精神損害撫慰金不予支持
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北航特裝備制造股份有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟損失共計6484.78元；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1200元，鑒定費2000元，由原告劉某某負擔2000元，由被告湖北航特裝備制造股份有限公司負擔1200元。

審判長：楊云瑤
審判員：付華軍
審判員：徐蕾