楊某某
楊勇
鄧曉峰（湖北新天律師事務(wù)所）
王洪
楊偉
汪進(jìn)香
周胄（湖北法之星律師事務(wù)所）
劉宇飛（湖北法之星律師事務(wù)所）
趙某某
馬寶坤（湖北同進(jìn)律師事務(wù)所）
荊門惠某農(nóng)貿(mào)有限責(zé)任公司
劉捍東（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告楊某某，女，漢族，四川省南充市人，農(nóng)民。
委托代理人楊勇（特別授權(quán)），男，漢族，四川省南充市人，個(gè)體戶，系死者楊一方侄子。
委托代理人鄧曉峰（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告王洪，女，漢族，四川省安岳縣人。
原告楊偉（曾用名張偉），男，漢族，四川省安岳縣人。
被告汪進(jìn)香，男，漢族，天門市人，荊門掇刀惠某水果市場(chǎng)95號(hào)個(gè)體工商戶。
委托代理人周胄（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉宇飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，漢族，四川省南充市人，小工。
委托代理人馬寶坤（特別授權(quán)），湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告荊門惠某農(nóng)貿(mào)有限責(zé)任公司，住所地荊門市掇刀惠某市場(chǎng)內(nèi)1-3門面，組織機(jī)構(gòu)代碼79875752-X。
法定代表人徐興澤，經(jīng)理。
委托代理人劉捍東（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告楊某某與被告汪進(jìn)香、趙某某、荊門惠某農(nóng)貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱惠某公司）生命權(quán)糾紛一案，本院于2013年8月12日受理后，依法組成合議庭于2013年8月30日公開開庭進(jìn)行審理，原告楊某某及其委托代理人楊勇、鄧曉峰，被告汪進(jìn)香及其委托代理人周胄，被告趙某某及其委托代理人馬寶坤，被告惠某公司委托代理人劉捍東到庭參加訴訟。庭審后，本院依法追加王洪、楊偉為本案的被告，經(jīng)公告向二人送達(dá)了起訴狀副本和開庭傳票。2014年4月9日，本院依法進(jìn)行第二次開庭，原告楊某某及其委托代理人楊勇、鄧曉峰，被告汪進(jìn)香及其委托代理人劉宇飛，被告趙某某及其委托代理人馬寶坤，被告惠某公司委托代理人劉捍東到庭參加訴訟，原告王洪、楊偉經(jīng)本院依法傳喚無(wú)故未到庭參加訴訟。庭審后，當(dāng)事人申請(qǐng)給予4個(gè)月的調(diào)解期限，本院準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中死者楊一方在提供勞務(wù)期間死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?關(guān)于“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則確定各方的賠償責(zé)任。關(guān)于三被告的責(zé)任問題，本案中死者楊一方是經(jīng)被告趙某某介紹到被告惠某公司從事水果搬運(yùn)工作，勞務(wù)費(fèi)由商戶和趙某某結(jié)算，搬運(yùn)隊(duì)成員的工資都由趙某某發(fā)放，楊一方作為搬運(yùn)工從事趙某某的指示范圍的勞務(wù)活動(dòng)，趙某某名為向搬運(yùn)工收取信息費(fèi)，實(shí)為組織搬運(yùn)工為商戶搬運(yùn)水果的收益，趙某某與楊一方之間系雇傭關(guān)系。汪進(jìn)香作為商戶，其只是與搬運(yùn)隊(duì)存在承攬合同關(guān)系，不應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)責(zé)任。惠某公司只是為楊一方提供住宿，但并未收取任何費(fèi)用，楊一方也并非惠某公司員工，故惠某公司與楊一方不存在雇傭關(guān)系，不應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)責(zé)任。趙某某雇傭年近六十的楊一方從事搬運(yùn)水果的體力勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)考慮楊一方的年紀(jì)和健康狀況，安排與楊一方年紀(jì)與體力相符的勞動(dòng)，趙某某對(duì)楊一方工作的安排未盡到注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，據(jù)此，分配雇員與雇主的責(zé)任比例應(yīng)以各自的過錯(cuò)程度為依據(jù)，原告主張楊一方承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)就雇主存在過錯(cuò)舉證，原告既未舉證證明楊一方死亡與勞務(wù)行為之間的關(guān)系，亦未舉證證明楊一方在從事搬運(yùn)過程中操守其他侵害，故原告實(shí)質(zhì)上未就楊一方的雇主存在過錯(cuò)予以舉證。本院考慮趙某某的過錯(cuò)對(duì)楊一方死亡的作用力，認(rèn)定趙某某對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)20%的責(zé)任。
關(guān)于原告主體是否適格的問題，因死者楊一方于1990年6月24日收養(yǎng)原告楊某某，雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但原告提交的證據(jù)A2足以證明楊一方將原告楊某某養(yǎng)育成人，并長(zhǎng)期生活在一起，已構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》尚未施行，故認(rèn)定楊一方收養(yǎng)楊某某是否合法應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，根據(jù)《司法部《關(guān)于辦理收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》》關(guān)于“凡當(dāng)事人能夠證實(shí)雙方確實(shí)共同生活多年，以父母子女相稱，建立了事實(shí)上的父母子女關(guān)系，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的，可以為當(dāng)事人辦理收養(yǎng)公證。收養(yǎng)關(guān)系自當(dāng)事人達(dá)成收養(yǎng)協(xié)議或收養(yǎng)事實(shí)而共同生活時(shí)成立”的規(guī)定，本院對(duì)楊一方與原告楊某某的收養(yǎng)關(guān)系予以確認(rèn)，楊某某系楊一方的養(yǎng)女。四川省南充市嘉陵區(qū)龍嶺鎮(zhèn)牛寺溝村委會(huì)與南充市嘉陵區(qū)龍嶺鎮(zhèn)民政所、南充市公安局嘉陵區(qū)分局龍嶺派出所共同出具的證明載明“茲有我村村民楊一方1990年6月收養(yǎng)楊某某，1995年3月楊一方從四川省安岳縣帶回一個(gè)已婚女人王洪，她還帶著兒子張偉，后更名為楊偉。楊一方帶著王洪在村里同居，未辦理結(jié)婚手續(xù)。因家里經(jīng)濟(jì)困難，王洪于1999年5月帶著兒子離去，至今下落不明”，但該證明與楊一方戶口薄上登記王洪為妻、楊偉為長(zhǎng)子、楊某某為二女的登記信息相矛盾，由于戶口薄所登信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，相比紙質(zhì)證明更具有權(quán)威性和公信力，本院對(duì)戶口薄上的信息予以認(rèn)可，確認(rèn)死者楊一方之妻王洪、長(zhǎng)子楊偉和二女楊某某為本案適格原告。
關(guān)于原告方的經(jīng)濟(jì)損失，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊一方2012年3月至2012年在屈家?guī)X風(fēng)情街從事建筑工作，2012年12月至2012年4月在惠某市場(chǎng)從事水果搬運(yùn)工作，其在城鎮(zhèn)居住工作已滿一年，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為416800元（20840元／年×20年）。對(duì)雙方無(wú)異議的喪葬費(fèi)17589.50元，本院予以支持。就原告主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)5800元，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”，該條未列家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，本院綜合被告方的過錯(cuò)和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，酌定該?xiàng)費(fèi)用為1000元，故原告各項(xiàng)損失共計(jì)為435389.50元，趙某某應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)87877.90元（434389.50元×20%＋1000元），對(duì)原告請(qǐng)求超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元，已支付13500元，還應(yīng)賠償15792.60元；
二、被告趙某某賠償原告王洪各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元；
三、被告趙某某賠償原告楊偉各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2650元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)2000元，被告趙某某負(fù)擔(dān)650元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院，上訴人提起上訴狀的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額向荊門市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，本案中死者楊一方在提供勞務(wù)期間死亡，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?關(guān)于“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，本案應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則確定各方的賠償責(zé)任。關(guān)于三被告的責(zé)任問題，本案中死者楊一方是經(jīng)被告趙某某介紹到被告惠某公司從事水果搬運(yùn)工作，勞務(wù)費(fèi)由商戶和趙某某結(jié)算，搬運(yùn)隊(duì)成員的工資都由趙某某發(fā)放，楊一方作為搬運(yùn)工從事趙某某的指示范圍的勞務(wù)活動(dòng)，趙某某名為向搬運(yùn)工收取信息費(fèi)，實(shí)為組織搬運(yùn)工為商戶搬運(yùn)水果的收益，趙某某與楊一方之間系雇傭關(guān)系。汪進(jìn)香作為商戶，其只是與搬運(yùn)隊(duì)存在承攬合同關(guān)系，不應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)責(zé)任?；菽彻局皇菫闂钜环教峁┳∷?，但并未收取任何費(fèi)用，楊一方也并非惠某公司員工，故惠某公司與楊一方不存在雇傭關(guān)系，不應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)責(zé)任。趙某某雇傭年近六十的楊一方從事搬運(yùn)水果的體力勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)考慮楊一方的年紀(jì)和健康狀況，安排與楊一方年紀(jì)與體力相符的勞動(dòng)，趙某某對(duì)楊一方工作的安排未盡到注意義務(wù)，應(yīng)對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”，據(jù)此，分配雇員與雇主的責(zé)任比例應(yīng)以各自的過錯(cuò)程度為依據(jù)，原告主張楊一方承擔(dān)賠償責(zé)任，還應(yīng)就雇主存在過錯(cuò)舉證，原告既未舉證證明楊一方死亡與勞務(wù)行為之間的關(guān)系，亦未舉證證明楊一方在從事搬運(yùn)過程中操守其他侵害，故原告實(shí)質(zhì)上未就楊一方的雇主存在過錯(cuò)予以舉證。本院考慮趙某某的過錯(cuò)對(duì)楊一方死亡的作用力，認(rèn)定趙某某對(duì)楊一方的死亡承擔(dān)20%的責(zé)任。
關(guān)于原告主體是否適格的問題，因死者楊一方于1990年6月24日收養(yǎng)原告楊某某，雖未辦理收養(yǎng)手續(xù)，但原告提交的證據(jù)A2足以證明楊一方將原告楊某某養(yǎng)育成人，并長(zhǎng)期生活在一起，已構(gòu)成事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系，當(dāng)時(shí)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》尚未施行，故認(rèn)定楊一方收養(yǎng)楊某某是否合法應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，根據(jù)《司法部《關(guān)于辦理收養(yǎng)法實(shí)施前建立的事實(shí)收養(yǎng)關(guān)系公證的通知》》關(guān)于“凡當(dāng)事人能夠證實(shí)雙方確實(shí)共同生活多年，以父母子女相稱，建立了事實(shí)上的父母子女關(guān)系，且被收養(yǎng)人與其生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系確已消除的，可以為當(dāng)事人辦理收養(yǎng)公證。收養(yǎng)關(guān)系自當(dāng)事人達(dá)成收養(yǎng)協(xié)議或收養(yǎng)事實(shí)而共同生活時(shí)成立”的規(guī)定，本院對(duì)楊一方與原告楊某某的收養(yǎng)關(guān)系予以確認(rèn)，楊某某系楊一方的養(yǎng)女。四川省南充市嘉陵區(qū)龍嶺鎮(zhèn)牛寺溝村委會(huì)與南充市嘉陵區(qū)龍嶺鎮(zhèn)民政所、南充市公安局嘉陵區(qū)分局龍嶺派出所共同出具的證明載明“茲有我村村民楊一方1990年6月收養(yǎng)楊某某，1995年3月楊一方從四川省安岳縣帶回一個(gè)已婚女人王洪，她還帶著兒子張偉，后更名為楊偉。楊一方帶著王洪在村里同居，未辦理結(jié)婚手續(xù)。因家里經(jīng)濟(jì)困難，王洪于1999年5月帶著兒子離去，至今下落不明”，但該證明與楊一方戶口薄上登記王洪為妻、楊偉為長(zhǎng)子、楊某某為二女的登記信息相矛盾，由于戶口薄所登信息全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，相比紙質(zhì)證明更具有權(quán)威性和公信力，本院對(duì)戶口薄上的信息予以認(rèn)可，確認(rèn)死者楊一方之妻王洪、長(zhǎng)子楊偉和二女楊某某為本案適格原告。
關(guān)于原告方的經(jīng)濟(jì)損失，按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，楊一方2012年3月至2012年在屈家?guī)X風(fēng)情街從事建筑工作，2012年12月至2012年4月在惠某市場(chǎng)從事水果搬運(yùn)工作，其在城鎮(zhèn)居住工作已滿一年，死亡賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為416800元（20840元／年×20年）。對(duì)雙方無(wú)異議的喪葬費(fèi)17589.50元，本院予以支持。就原告主張的交通費(fèi)和住宿費(fèi)共計(jì)5800元，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金”，該條未列家屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)及住宿費(fèi)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于原告主張的精神撫慰金，本院綜合被告方的過錯(cuò)和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀枚ㄔ擁?xiàng)費(fèi)用為1000元，故原告各項(xiàng)損失共計(jì)為435389.50元，趙某某應(yīng)賠償三原告各項(xiàng)損失共計(jì)87877.90元（434389.50元×20%＋1000元），對(duì)原告請(qǐng)求超出的部分，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問題的意見》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某賠償原告楊某某各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元，已支付13500元，還應(yīng)賠償15792.60元；
二、被告趙某某賠償原告王洪各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元；
三、被告趙某某賠償原告楊偉各項(xiàng)損失共計(jì)29292.60元；
四、駁回原告楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二、三項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2650元，由原告楊某某負(fù)擔(dān)2000元，被告趙某某負(fù)擔(dān)650元。

審判長(zhǎng)：楊云瑤
審判員：黃明月
審判員：付華軍

書記員：曾光