武漢建工富強(qiáng)置業(yè)有限公司
華衛(wèi)國（湖北元申律師事務(wù)所）
武漢市藍(lán)灣俊園小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會
謝敏（北京大成（武漢）律師事務(wù)所）
湖北華電武昌熱電廠
袁和平（湖北中和信律師事務(wù)所）
湖北華電武昌熱電有限公司
陳勝（湖北中和信律師事務(wù)所）
李博（湖北中和信律師事務(wù)所）
江蘇德威節(jié)能有限公司
李威
武漢德威熱力股份有限公司

上訴人（原審原告）:武漢建工富強(qiáng)置業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)香港路32號。
法定代表人:張漢培，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:華衛(wèi)國，湖北元申律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審原告）:武漢市藍(lán)灣俊園小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道76號。
負(fù)責(zé)人:張慶彬，該業(yè)委會主任。
委托代理人:謝敏，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北華電武昌熱電廠，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道526號。
法定代表人:袁用武，該廠廠長。
委托代理人:袁和平，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:湖北華電武昌熱電有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)臨江大道526號。
法定代表人:柯國華，該公司董事長。
委托代理人:陳勝，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
委托代理人:李博，湖北中和信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:江蘇德威節(jié)能有限公司，住所地江蘇省宜興市宜城街道南元村。
法定代表人:徐斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李威，武漢德威熱力股份有限公司職員。
被上訴人（原審第三人）:武漢德威熱力股份有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中山路378號廣通大廈7層。
法定代表人:徐斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李威，該公司職員。
就原告武漢市藍(lán)灣俊園小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會（下稱藍(lán)灣俊園業(yè)委會）和武漢建工富強(qiáng)置業(yè)有限公司（下稱富強(qiáng)公司）訴被告湖北華電武昌熱電廠（下稱武昌熱電廠）、湖北華電武昌熱電有限公司、江蘇德威節(jié)能有限公司、武漢德威熱力股份有限公司供用熱力合同糾紛一案，湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院同時作出駁回藍(lán)灣俊園業(yè)委會起訴的（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事裁定，和駁回富強(qiáng)公司訴訟請求的（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事判決。富強(qiáng)公司、藍(lán)灣俊園業(yè)委會對上述民事裁定和民事判決均不服，分別向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:武昌熱電廠與富強(qiáng)公司簽訂《供、用汽協(xié)議》，約定武昌熱電廠向富強(qiáng)公司開發(fā)的藍(lán)灣俊園小區(qū)供熱，該小區(qū)業(yè)主是上述協(xié)議的實際受益人，與該協(xié)議存在利害關(guān)系，藍(lán)灣俊園業(yè)委會有權(quán)代表業(yè)主就該協(xié)議的相關(guān)事宜參與本案訴訟，原審法院裁定駁回其起訴，適用法律不當(dāng)。另外，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?和第二款的規(guī)定，藍(lán)灣俊園業(yè)委會對原審法院作出的駁回其起訴的民事裁定享有上訴權(quán)，原審法院在原告是否具備參訴資格這一基本程序事項尚未得到最終確認(rèn)之前，就作出實體審理后的民事判決，違反了法定程序。再者，我國于1999年就開始實施關(guān)停小火電機(jī)組的政策，國家發(fā)改委于2005年出臺的文件只是對1999年政策的落實，不是新的政策，并不導(dǎo)致訴爭《供、用汽協(xié)議》約定的解除條件成就，原審法院以國家政策變化為由，認(rèn)定該訴爭合同已經(jīng)解除，適用法律錯誤。綜上，原審法院審理程序及適用法律有誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事裁定；
二、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事判決；
二、發(fā)回湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院重審。
武漢市藍(lán)灣俊園小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會、武漢建工富強(qiáng)置業(yè)有限公司分別向本院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)各500元，均予以退還。

本院經(jīng)審查認(rèn)為:武昌熱電廠與富強(qiáng)公司簽訂《供、用汽協(xié)議》，約定武昌熱電廠向富強(qiáng)公司開發(fā)的藍(lán)灣俊園小區(qū)供熱，該小區(qū)業(yè)主是上述協(xié)議的實際受益人，與該協(xié)議存在利害關(guān)系，藍(lán)灣俊園業(yè)委會有權(quán)代表業(yè)主就該協(xié)議的相關(guān)事宜參與本案訴訟，原審法院裁定駁回其起訴，適用法律不當(dāng)。另外，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?和第二款的規(guī)定，藍(lán)灣俊園業(yè)委會對原審法院作出的駁回其起訴的民事裁定享有上訴權(quán)，原審法院在原告是否具備參訴資格這一基本程序事項尚未得到最終確認(rèn)之前，就作出實體審理后的民事判決，違反了法定程序。再者，我國于1999年就開始實施關(guān)停小火電機(jī)組的政策，國家發(fā)改委于2005年出臺的文件只是對1999年政策的落實，不是新的政策，并不導(dǎo)致訴爭《供、用汽協(xié)議》約定的解除條件成就，原審法院以國家政策變化為由，認(rèn)定該訴爭合同已經(jīng)解除，適用法律錯誤。綜上，原審法院審理程序及適用法律有誤。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事裁定；
二、撤銷湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院（2011）武區(qū)民商初字第00504號民事判決；
二、發(fā)回湖北省武漢市武昌區(qū)人民法院重審。
武漢市藍(lán)灣俊園小區(qū)業(yè)主大會業(yè)主委員會、武漢建工富強(qiáng)置業(yè)有限公司分別向本院預(yù)交的二審案件受理費(fèi)各500元，均予以退還。

審判長：何義林
審判員：易齊立
審判員：陶歆

書記員：陳皞