申請復(fù)議人（被保全人）湖北銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華北路6號。
法定代表人呂仁倫，該公司經(jīng)理。
被申請人（申請保全人）中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江市支行。住所地：湖北省潛江市園林辦事處章華南路24號。
負(fù)責(zé)人曾浩發(fā)，該行行長。
委托代理人彭娟，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
申請保全人中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行潛江市支行（以下簡稱農(nóng)發(fā)行潛江支行）與被保全人湖北銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱銀海棉業(yè)）金融借款糾紛訴前財產(chǎn)保全一案，本院已于2015年4月7日作出的（2015）鄂民立保字第00004號民事裁定，凍結(jié)銀海棉業(yè)銀行存款1億元或查封、扣押其等值的財產(chǎn)，并于同年4月8日查封了銀海棉業(yè)的皮棉總計24806件5633噸。銀海棉業(yè)不服上述（2015）鄂民立保字第00004號民事裁定，向本院申請復(fù)議稱：申請復(fù)議人在向農(nóng)發(fā)行潛江支行申請貸款時，已經(jīng)提供了價值1.8億元的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，農(nóng)發(fā)行潛江支行在未放棄該擔(dān)保物權(quán)的情況下，又申請查封申請復(fù)議人保管的皮棉，嚴(yán)重?fù)p害了銀海棉業(yè)公司的利益。請求撤銷（2015）鄂民立保字第00004號民事裁定，解除對24806件5633噸皮棉的查封。
被申請人農(nóng)發(fā)行潛江支行辯稱：被申請人對銀海棉業(yè)設(shè)立抵押的不動產(chǎn)和被查封的皮棉均享有擔(dān)保物權(quán)，被申請人可以選擇其一實現(xiàn)債權(quán)，且被申請人已提供擔(dān)保，自愿承擔(dān)因保全錯誤給銀海棉業(yè)造成的損失，法院的保全行為符合法律規(guī)定。請求駁回銀海棉業(yè)提出的復(fù)議申請。

本院審查認(rèn)為，農(nóng)發(fā)行潛江支行因與銀海棉業(yè)金融借款合同糾紛向本院提出申請，要求對銀海棉業(yè)名下1億元財產(chǎn)采取保全措施，并已經(jīng)提供擔(dān)保，自愿承擔(dān)因保全錯誤給銀海棉業(yè)造成的損失。農(nóng)發(fā)行潛江支行的訴前保全申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零一條的規(guī)定。銀海棉業(yè)在貸款時提供相應(yīng)價值的房地產(chǎn)抵押擔(dān)保，同時也將涉案皮棉質(zhì)押給農(nóng)發(fā)行潛江支行，在抵押和質(zhì)押兩種擔(dān)保方式同時存在的情況下，農(nóng)發(fā)行潛江支行僅就質(zhì)押財產(chǎn)申請保全并無不當(dāng)，本院依據(jù)其申請作出保全裁定并查封質(zhì)押皮棉符合法律規(guī)定。故銀海棉業(yè)的申請復(fù)議理由不能成立，其請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第一百七十一條之規(guī)定，裁定如下：

駁回湖北銀海棉業(yè)有限責(zé)任公司的復(fù)議申請。
本裁定送達(dá)后立即生效。

審　判　長　　祝建剛 代理審判員　　鄒　燕 代理審判員　　馬春亮

書記員：張沛