撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體
孫玉萍
李春榮（黑龍江李春榮律師事務(wù)所）
顧某某

上訴人（原審被告）（反訴原告）撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體，住所地黑龍江省撫遠(yuǎn)縣泰山街186號。
經(jīng)營者唐金華，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體經(jīng)營者，身份證號，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
委托代理人孫玉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體美容師，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣，身份證號。
委托代理人李春榮，黑龍江李春榮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）（反訴被告）顧某某，現(xiàn)住黑龍江省撫遠(yuǎn)縣。
上訴人撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體（以下簡稱藍(lán)某美容院）與被上訴人顧某某健康權(quán)糾紛一案，前由撫遠(yuǎn)縣人民法院于2015年3月2日做出（2014）撫民初字第173號民事判決。宣判后，被告藍(lán)某美容院不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭于2015年7月22日公開開庭進行了審理。上訴人委托代理人孫玉萍、李春榮與被上訴人顧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人在為被上訴人提供醫(yī)療服務(wù)過程中致被上訴人身體遭受損害，有兩家醫(yī)院的醫(yī)療手冊和診斷證明、照片、司法鑒定意見書、交通費用票據(jù)等證據(jù)相互佐證，事實清楚，證據(jù)充分，原審判決支持原告訴訟請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人反訴請求被上訴人賠償其經(jīng)營損失300000元，所列損失項目及理由均是其自行制作的數(shù)據(jù)，沒有相關(guān)證據(jù)證明，原審判決駁回其反訴請求是正確的。上訴人主張其反訴證據(jù)相當(dāng)具全的理由不能成立。上訴人沒有充分證據(jù)對抗醫(yī)療機構(gòu)的證明；主張照片是修復(fù)后的偽證，亦無證據(jù)證明；司法鑒定程序合法，上訴人雖提出異議，但既未要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，亦未申請重新鑒定或補充鑒定，原審法院采信上述證據(jù)作為定案依據(jù)，符合法律規(guī)定。故上訴人主張原審法院采信證據(jù)有明顯傾向性的理由，不能成立；其針對原審法院審理程序上的上訴理由均不是《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十五條 ?所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審理的情形，故上訴人要求由其他基層法院重審此案的上訴請求，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
上訴費100元由上訴人撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人在為被上訴人提供醫(yī)療服務(wù)過程中致被上訴人身體遭受損害，有兩家醫(yī)院的醫(yī)療手冊和診斷證明、照片、司法鑒定意見書、交通費用票據(jù)等證據(jù)相互佐證，事實清楚，證據(jù)充分，原審判決支持原告訴訟請求有事實根據(jù)和法律依據(jù)，并無不當(dāng)。上訴人反訴請求被上訴人賠償其經(jīng)營損失300000元，所列損失項目及理由均是其自行制作的數(shù)據(jù)，沒有相關(guān)證據(jù)證明，原審判決駁回其反訴請求是正確的。上訴人主張其反訴證據(jù)相當(dāng)具全的理由不能成立。上訴人沒有充分證據(jù)對抗醫(yī)療機構(gòu)的證明；主張照片是修復(fù)后的偽證，亦無證據(jù)證明；司法鑒定程序合法，上訴人雖提出異議，但既未要求鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，亦未申請重新鑒定或補充鑒定，原審法院采信上述證據(jù)作為定案依據(jù)，符合法律規(guī)定。故上訴人主張原審法院采信證據(jù)有明顯傾向性的理由，不能成立；其針對原審法院審理程序上的上訴理由均不是《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百二十五條 ?所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)發(fā)回原審法院重新審理的情形，故上訴人要求由其他基層法院重審此案的上訴請求，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決事實清楚，證據(jù)充分，適用法律及判決適當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
上訴費100元由上訴人撫遠(yuǎn)縣藍(lán)某美容美體承擔(dān)。

審判長：劉瑩
審判員：高明峰
審判員：王雪潔

書記員：何璇