原告（互為被告）鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住玉田縣唐自頭鎮(zhèn)仲家山村。
委托代理人宋立娟，河北群望律師事務所律師，特別授權。
被告（互為原告）玉田縣玉某鑄造有限公司。住所地玉田縣馬頭山。
法定代表人阮秀華，總經理。
委托代理人梁福明，河北得法律師事務所律師，一般代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司。住所地唐山市路南區(qū)新華西道60號。
委托代理人劉曉楓，河北馬健輝律師事務所律師，特別授權。

原告鄭某某與被告玉田縣玉某鑄造有限公司因勞動爭議糾紛分別提起訴訟，訴訟中被告玉田縣玉某鑄造有限公司追加中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司為本案被告，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并進行了審理。原告鄭某某的委托代理人宋立娟、被告玉田縣玉某鑄造有限公司的法定代表人阮秀華及其委托代理人梁福明、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人劉曉楓到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告鄭某某訴稱，原告2010年2月份到被告公司上班，工種為鑄造工，每月工資4500元。2012年9月12日上午，原告在工作時，雙腳和腹部等多處被鐵水燙傷。2013年12月5日唐山市勞動和社會保障局以唐山勞社傷險認決字（2013）130229－0968號工傷認定書認定原告之傷為工傷。原告受傷后，被告將原告送往燙傷醫(yī)院和玉田縣醫(yī)院住院治療45天，醫(yī)療費由被告支付（票據在被告手）。原告2014年3月27日被唐山市勞動能力鑒定委員會唐勞（工傷）鑒（初）字2014001253號鑒定書鑒定為玖級傷殘、停工留薪期柒個月。被告不服向省勞動仲裁委員會復議，被評為拾級傷殘。原告的損失有鑒定費600元，住院伙食補助費900元（20元×45天），護理費2731.5元（60.7元×45天），一次性傷殘賠償金31500元（4500元×7個月），一次性醫(yī)療補助金28352元（3544元×8個月），一次性再就業(yè)補助金14176元（3544元×4），停工留薪工資31500元（4500元×7），以上共計109732.5元。被告應與原告簽訂書面勞動合同而未簽訂，應支付11個月的雙倍工資49500（4500元×11個月）。以上共計159259.5元。另被告沒有給原告交納養(yǎng)老和失業(yè)保險。原告向玉田縣勞動仲裁庭起訴后，仲裁庭支持了原告部分請求。其中鑒定費、護理費和住院伙食補助費全額支持。一次性傷殘賠償金、一次性醫(yī)療補助金、一次性再就業(yè)補助金、停工留薪工資這幾項部分支持。被告應與原告簽訂書面合同而未簽訂，應支付的雙倍工資，以超過訴訟時效為由駁回了原告的申請，原告認為是錯誤的，因不與勞動者簽訂勞動合同這種不守法的行為卻得到了法律的支持，那誰還守法，而且法律上也沒有這種時效的規(guī)定。故原告起訴要求查明事實，要求判決1、被告給付原告因工傷而造成的損失109759.5元。2、被告應與原告簽訂書面勞動合同而未簽訂的賠償金49500元。3、被告給原告交納養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金。
訴訟中原告鄭某某進行補充，事實理由第八行應為去勞動能力鑒定委員會。
被告玉田縣玉某鑄造有限公司辯稱，一、原告起訴與事實不符，理由如下：1、原告并不屬于工傷。2012年9月12日，原告因私事與工友發(fā)生糾紛，導致被工友潑鐵水燙傷，原告被燙傷并非因工作原因所致，而是因私人原因被他人故意行為所致，不符合認定工傷的條件，故原告不構成工傷。2、原告并不構成拾級工傷，其主張的工傷待遇與事實不符。原告被燙傷后，原告單方向唐山市勞動能力鑒定委員會提出工傷傷殘鑒定，并未告知被告，未征求被告的意見，該委員會作出勞動能力鑒定結論，認定原告構成九級傷殘，停工留薪期六個月，被告對此不服，申請重新鑒定，經鑒定仍認定原告構成十級工傷，停工留薪期仍為六個月，但這與事實不符。在對原告進行傷殘等級鑒定時，被告的法定代表人也查看了原告被人燙傷的情況，從燙傷情況看，原告的燙傷面積很小，而重新鑒定認定原告構成十級工作的依據，就是原告的燙傷面積達到了人體表皮面積的1％以上，但原告的燙傷面積明顯不能達到此比例，故傷殘鑒定與事實不符，不應作為被告向原告支付工傷待遇的依據。另外原告先后兩次鑒定一次為九級傷殘、一次為十級傷殘，但兩次的停工留薪期均為六個月，這明顯存在矛盾，停工留薪期應與傷殘等級有關，傷殘等級不同，停工留薪期也不應相同，故原告所稱的停工留薪期不客觀。被告沒有提供工資證據，被告對原告主張的每月工資4500元不予認可。被告無需向原告按照每月4500元支付停工留薪期工資。3、原告主張的雙倍工資已超過法律規(guī)定的仲裁時效，應予駁回。4、原告主張的養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金不屬于法院的受理范圍，應駁回該項請求。綜上，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據，應予駁回。答辯狀中停工留薪期工資應為七個月，答辯狀中寫的六個月為筆誤。
原告玉田縣玉某鑄造有限公司訴稱，2012年9月12日，被告因與工友發(fā)生糾紛，導致被工友潑鐵水燙傷，被告被燙傷并非因工作原因所致，而是因私人原因被他人故意行為所致，不符合認定工傷的條件，故原告不構成工傷。被告被燙傷后，單方向唐山市勞動能力鑒定委員會提出工傷傷殘鑒定，該委員會作出勞動能力鑒定結論，認定被告構成九級傷殘，停工留薪期六個月，原告對此不服，申請重新鑒定，經鑒定仍認定被告構成十級工傷，停工留薪期仍為六個月，但這與事實不符。在對被告進行傷殘等級鑒定時，原告的法定代表人也查看了被告被燙傷的情況，從燙傷情況看，被告的燙傷面積很小，而重新鑒定認定被告構成十級工作的依據，就是被告的燙傷面積達到了人體表皮面積的1％以上，但被告的燙傷面積明顯不能達到此比例，故傷殘鑒定與事實不符，不應作為原告向被告支付工傷待遇的依據。另外被告先后兩次鑒定一次為九級傷殘、一次為十級傷殘，但兩次的停工留薪期均為六個月，這明顯存在矛盾，停工留薪期應與傷殘等級有關，傷殘等級不同，停工留薪期也不應相同，因此被告所稱的停工留薪期不客觀，而且被告也沒有提供工資證明，原告無需據此向被告支付停工留薪期工資。綜上所述，被告不屬于工傷，而且被告的傷殘等級鑒定明顯與事實不符，故原告不需向被告支付工傷待遇，玉田縣勞動人事爭議調解仲裁委員會裁定由原告向被告支付傷殘待遇與事實不符，原告起訴事實清楚、證據確鑿，請求法院判令原告不需向被告支付工傷待遇。本案訴訟費由被告承擔。
訴訟中原告玉田縣玉某鑄造有限公司進行補充，訴請第一項應為判令原告不應向被告支付工傷待遇，事實理由部分停工留薪期應為七個月，重新鑒定只是作了被告構成十級傷殘對停工留薪期沒有認定。
被告鄭某某辯稱，原告起訴要求不支付被告鄭某某工傷待遇的請求不應得到支持。一、鄭某某是否屬于工傷在2013年12月5日唐山市勞動和社會保障局已作出工傷認定且生效。二、關于鄭某某是否構成傷殘，應由鑒定委員會進行鑒定，鄭某某經兩級機構進行鑒定最終被評為十級傷殘，應該以鑒定結論意見書為依據。三、關于停工留薪期應為七個月的訴請沒有理由。四、原告主張工資4500元不予認可的問題，原告與被告在仲裁庭開庭時，公司一方在仲裁庭明確認可鄭某某的工資每月在4000元至5000元之間，鄭某某只是取了個中間數4500元。五、關于11個月雙倍工資時效問題。鄭某某申請仲裁、起訴是不超過時效的，因為勞動合同法及仲裁法規(guī)定，勞動合同時效是從雙方產生爭議之日起開始計算，而本案被告一方作為用人單位對未簽訂勞動合同具有不可推卸的責任，因此以本案超過仲裁時效為由拒付雙倍工資也是侵犯了工人的合法權益。綜上，請法庭依法駁回原告公司訴請。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司辯稱，1、本案為勞動爭議糾紛與保險合同糾紛不是同一法律關系，本案被告要求追加我公司為被告不符合法律規(guī)定，請法院予以駁回。2、本案被告玉田縣玉某鑄造有限公司在我公司投保了雇主責任險，保險期間為2012年4月13日至2013年4月12日，每人醫(yī)療費限額為1萬元，每人傷殘限額為2萬元，賠償標準按照保險單所附傷殘賠償額度表規(guī)定的百分比乘以出險員工工傷賠償限額確定賠償數額。3、玉田縣玉某鑄造有限公司在起訴狀中以及當庭答辯中明確表明鄭某某是因與工友發(fā)生糾紛由于私人原因被他人故意致傷，請法院核實，我公司對被保險人所聘員工自加傷害、自殺、因為違法行為所致的傷殘不負賠償責任。4、關于工傷鑒定意見同玉田縣玉某鑄造有限公司代理人的意見。5、訴訟費、鑒定費不屬于保險責任范圍不予承擔。
原告鄭某某提供的證據有：
一、依原告申請本院向玉田縣勞動人事爭議仲裁委員會調取了玉勞人裁字（2015）037號仲裁卷宗中的下列證據。
1、仲裁裁決書一份，證明仲裁裁決書審理查明申請人鄭某某原是被申請人玉田縣玉某鑄造有限公司職工，實行計件工資。
2、唐山市中級人民法院（2014）唐行終字第239號行政判決書一份，證明經過終審法院判決鄭某某之傷屬于工傷。
3、（1）河北省勞動能力鑒定委員會出具的冀勞工傷鑒再字（2014）124號再次鑒定結論書，鑒定鄭某某為十級傷殘。（2）唐勞工傷鑒初字第（2014）001253號工傷職工勞動能力鑒定結論書，鑒定鄭某某停工留薪期為七個月。（3）鄭某某鑒定費票據一張（仲裁卷宗第17頁）。
二、2013年12月5日唐人社傷險認決字（2013）130229－0968號認定工傷決定書，證明鄭某某在被告玉田縣玉某鑄造有限公司處工作時候受傷屬于工傷。
三、2013年3月5日玉田縣勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄（此筆錄復印于玉田縣人民法院民三庭卷宗且加蓋民三庭公章），筆錄第3頁當時仲裁庭問被申請人鄭某某工資是多少，被申請人一方法定代表人明確表示是4000元至5000元、不是按月發(fā)放、包工計件工資，鄭某某取的中間數4500元。
四、鄭某某病歷一份、玉田縣玉田圣心診所出具的證明一份，證明鄭某某在2012年10月27日出院，入院時間2012年9月18日，鄭某某在12日受傷以后在玉田縣玉田圣心診所就診，圣心診所為鄭某某出具了一份證實，鄭某某受傷后先到圣心診所就診，后由于傷情嚴重到玉田縣醫(yī)院治療。
被告玉田縣玉某鑄造有限公司提供的證據有：
1、勞動能力鑒定申請表、快遞單、郵政信息各一份，證明被告已經向唐山市勞動能力鑒定委員會申請對鄭某某的傷殘予以復查。
2、依被告申請本院向玉田縣醫(yī)院調取鄭某某住院病歷一份，證明鄭某某不構成十級傷殘，鄭某某自行擴大的損失包括護理費、住院伙食補助、醫(yī)療費應由鄭某某個人承擔。
3、雇員清單一份，證明玉田縣玉某鑄造有限公司為鄭某某投保了雇主責任保險。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司提交了保險單、保險條款、雇員清單各一份，證明玉田縣玉某鑄造有限公司在我公司的投保情況。
被告玉田縣玉某鑄造有限公司的質證意見為：1、仲裁裁決書屬于未生效的法律文書，不具有證據效力。2、唐山中院（2014）唐行終字第239號行政判決書真實性沒有異議，但對其合法性有異議，鄭某某之傷并不屬于工傷，該判決認定事實錯誤。3、（2013）130229-0968號工傷認定決定書合法性有異議，由于該認定決定書對于事實認定錯誤，鄭某某不應構成工傷。原告鄭某某起訴日期與工傷日期相差2年。4、對于（2014）124號再次鑒定結論書合法性有異議，該結論書并沒有詳細闡述認定鄭某某構成十級傷殘的依據，也就是說沒有明確鄭某某燙傷瘢痕的具體比例；本案受理后我方曾申請鑒定人員出庭并調取該鑒定材料，但是經過貴院通知鑒定人員出庭，該鑒定的鑒定人員拒不出庭，而且拒不配合法院調取該鑒定的鑒定材料，依法該鑒定不能作為認定本案事實的證據；依據工傷保險條例第128條鄭某某傷殘復查我方已向唐山勞動能力鑒定委員會提出現正在審查中，而且我方也向貴院申請委托對鄭某某的傷殘復查。綜上，該鑒定結論不能作為認定本案事實的證據。5、唐勞工傷鑒初字第（2014）001253號工傷職工勞動能力鑒定結論書，該鑒定結論因玉田縣玉某鑄造有限公司申請再次鑒定并已由河北省勞動能力鑒定委員會受理并再次鑒定，因此該鑒定結論書屬于未生效的鑒定結論，故不能依據該鑒定結論確定鄭某某的停工留薪期。6、2013年3月5日玉田縣勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄不能證明鄭某某的證明目的，因為關于鄭某某工資的陳述并不是玉田縣玉某鑄造有限公司說的，而是鄭某某說的，這一點在庭審筆錄中能夠明顯的看出。7、對鑒定費票據真實性沒有異議，但對該鑒定費我方認為不應由我方承擔，因為鄭某某系單方申請的勞動能力鑒定，而且該鑒定現已經被再次鑒定否認，因此所產生的鑒定費用應由鄭某某個人承擔。8、鄭某某住院病歷，從該住院病歷的醫(yī)囑來看鄭某某于2012年9月18日住院后至2012年9月24日期間醫(yī)院對其進行了治療行為，但自2012年9月24日8點30分之后對鄭某某沒有進行任何的治療行為，因此對于2012年9月24日之后發(fā)生的所有費用屬于鄭某某個人擴大的損失，應當由鄭某某自行承擔，包括住院伙食補助費、護理費、醫(yī)療費。9、玉田圣心診所出具的證明與我方無關，在該證明上明確注明鄭某某系華盛鑄造廠的工人，因此該證明與我方無關。10、對保險單、雇員清單、保險條款真實性沒有意見，但對保險公司稱傷殘賠償限額按1%計算有意見，在我方投保時保險公司并未告知我方上述保險的理賠事項，僅告知我方投保每人賠償3萬元，另外從保險單及保險條款來看雇主責任保險應屬于責任保險范疇，根據保險法第65條規(guī)定責任保險的被保險人其出險員工可以直接向保險公司主張保險公司對其受到的損失直接進行賠償，如果法院支持鄭某某應得到工傷賠償，那么保險公司應在保險限額內承擔賠償責任。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司的質證意見為：仲裁裁決書、行政判決書、工傷決定書的質證意見同玉田縣玉某鑄造有限公司質證意見，但是該質證意見不代表我公司認可賠付。根據雇主責任保險條款約定，保險公司賠償的醫(yī)療費包括掛號費、治療費、手術費、床位費、檢查費（以300元為限）及非自費藥部分，其他醫(yī)療費損失不應在雇主責任險醫(yī)療費限額內承擔，雇主責任險醫(yī)療費限額為1萬元，關于醫(yī)療費請法院核對醫(yī)療費票據的真實性、合法性、關聯性及具體數額，非正式票據、縣級以下醫(yī)療機構出具的醫(yī)療證明及醫(yī)療費票據不予認可。傷殘賠償金限額應乘以工傷等級對應比例，十級傷殘按1%計算為200元，本案中其他主張均不應由我公司承擔。其他質證意見同玉田縣玉某鑄造有限公司的質證意見。以上僅為我公司的質證意見，不能視為我公司同意賠付。對原、被告提供的病歷關聯性有異議，既然是工人自行擴大的損失我公司亦沒有義務賠付。對其他證據無異議。
原告鄭某某的質證意見為：勞動能力鑒定申請表、信息回執(zhí)、快遞回執(zhí)與本案無關。不管被告玉田縣玉某鑄造有限公司是否申請再次鑒定，不管復查結果如何都對本案賠償不會產生數額的變化。既然被告玉田縣玉某鑄造有限公司為鄭某某投保了雇主責任保險，那么保險公司應當按照保險責任第4條的規(guī)定在保險金額范圍內承擔賠償責任。
雙方爭議的焦點：被告應享受的工傷待遇。
經審理查明，原告鄭某某與被告玉田縣玉某鑄造有限公司存在勞動關系，雙方未簽訂書面勞動合同，實行計件工資，被告未給原告交納工傷保險。2012年9月12日11時許，原告鄭某某在單位車間端鐵水工作過程中，因與另一接鐵水工友發(fā)生意外被燙傷。經玉田縣醫(yī)院診斷為2％雙足、腹壁鐵水燙傷。被告玉田縣玉某鑄造有限公司支付了原告鄭某某住院期間的醫(yī)療費。2012年12月21日玉田縣公安局所作（2012）第00125號《終止案件調查決定書》認定：李國選是在與鄭某某為了多干計件工資的活，在爭搶接火的過程中，將鄭某某燙傷的。鄭某某被燙傷后，二人發(fā)生了爭執(zhí)。故鄭某某被李國選過失燙傷，李國選沒有違法事實。原告鄭某某提起確認勞動關系仲裁申請，2013年3月26日玉田縣勞動爭議仲裁委員會裁決原告鄭某某與被告玉田縣玉某鑄造有限公司存在勞動關系。被告玉田縣玉某鑄造有限公司不服裁決，就該勞動爭議糾紛向法院起訴，被告玉田縣玉某鑄造有限公司經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，2013年7月12日本院作出（2013）玉民初字第1460號民事裁定書，該案按撤訴處理。2013年8月7日原告鄭某某向唐山市人力資源和社會保障局申請工傷認定，因被告玉田縣玉某鑄造有限公司舉證原告鄭某某事發(fā)日因與他人發(fā)生糾紛而受到傷害，其受傷原因、性質尚需進一步調查核實，唐山市人力資源和社會保障局于2013年10月11日中止工傷認定程序。2013年12月2日唐山市人力資源和社會保障局恢復工傷認定程序，2013年12月5日作出唐人社傷險認決字（2013）130229－0968號認定工傷決定書并送達雙方當事人。被告玉田縣玉某鑄造有限公司不服，向唐山市人民政府申請行政復議，唐山市人民政府以唐政復決字（2014）4號行政復議決定書，維持了唐山市人力資源和社會保障局所作認定工傷決定書。被告玉田縣玉某鑄造有限公司不服提起行政訴訟，唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北行初字第93號行政判決，維持唐山市人力資源和社會保障局2013年12月5日作出的唐人社傷險認決字（2013）130229－0968號認定工傷決定書。被告不服判決，向唐山市中級人民法院提起上訴，唐山市中級人民法院以（2014）唐行終字第239號判決駁回上訴，維持原判決。2014年3月27日唐山市勞動能力鑒定委員會作出唐勞（工傷）鑒（初）字2014001253號工傷職工勞動能力鑒定（確認）結論通知書，原告鄭某某之傷被評定為玖級傷殘、停工留薪期柒個月。被告玉田縣玉某鑄造有限公司不服鑒定結論申請再次鑒定，2014年6月27日河北省勞動能力鑒定委員會作出冀勞（工傷）鑒（再）字（2014）124號再次鑒定結論書，鑒定結論為十級傷殘。本鑒定結論為最終結論。2014年5月15日原告鄭某某申請勞動爭議仲裁，要求裁決“被申請人給付申請人因工傷而造成的損失152591.5元。2、被申請人給付申請人應簽訂而未簽訂書面勞動合同賠償金49500元。3、被告給原告交納養(yǎng)老保險金和失業(yè)保險金”。2015年3月20日玉田縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出玉勞人裁字（2015）037號仲裁裁決書。原告鄭某某2015年4月2日收到裁決后不服，于2015年4月13日向本院起訴。被告玉田縣玉某鑄造有限公司2015年4月5日收到裁決后不服，于2015年4月17日向本院起訴。
另查明，被告玉田縣玉某鑄造有限公司為原告鄭某某在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保了雇主責任保險，傷殘死亡限額每人2萬元，醫(yī)療費限額每人1萬元，保險期間為2012年4月13日至2013年4月12日。
關于原告鄭某某的工傷待遇：應享受一次性傷殘補助金23065元（原告主張月平均工資4500元證據不足，可參照解除勞動關系上年度統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工月平均工資標準計算3295元×7個月），一次性工傷醫(yī)療補助金26360元（3295元×8個月），一次性傷殘就業(yè)補助金13180元（3295元×4個月）。護理費標準按統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資計算，被告住院39天，護理費為2367.3元（日平均工資60.7元×39天），住院伙食補助費為780元（39天×20元），合計65752.3元。

本院認為，原、被告間存在勞動關系，原告鄭某某在為被告玉田縣玉某鑄造有限公司工作時受傷，原告之傷經唐山市勞動和社會保障局認定屬于工傷，并經河北省勞動能力鑒定委員會鑒定為十級傷殘，原告在工作中因事故受到傷害，其工傷待遇應當由被告玉田縣玉某鑄造有限公司承擔。原告之傷經河北省勞動能力鑒定委員會最終鑒定為十級傷殘，結論中沒有評定停工留薪期期限，原告要求被告支付停工留薪期工資沒有依據，該項請求不予支持。原告鄭某某的鑒定結論沒有被采信，開支的鑒定費不予支持。原告要求被告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資，因超過仲裁時效，本院不予支持。原告要求被告交納社會保險金的主張，不屬于民事案件的受案范圍。被告玉田縣玉某鑄造有限公司為原告鄭某某在被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司投保了雇主責任保險，原告鄭某某在從事被告玉田縣玉某鑄造有限公司安排的工作受到傷害，此事故屬于責任保險的范圍，被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司應按合同約定和法律規(guī)定履行保險人義務。被告保險公司主張賠償標準按照保險單所附傷殘賠償額度表規(guī)定的百分比乘以出險員工工傷賠償限額確定賠償數額，該約定屬于免除保險人責任的條款，被告未提供證據證明將該條款送達投保人并對其進行明確說明，故該條款不產生法律效力。被告玉田縣玉某鑄造有限公司要求對原告的傷情進行司法鑒定，因河北省勞動能力鑒定委員會作出的鑒定為最終結論，且勞動能力鑒定不屬于司法鑒定的范圍。依據《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款“勞動者在下列情形下，依法享受社會保險待遇：……（三）因工傷殘或者患××；……”、《工傷保險條例》第三十三條“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄⒌谌邨l“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）、從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補助金，標準為：……十級傷殘為7個月的本人工資；（二）勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標準由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定?！薄ⅰ逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條第一款“……一次性工傷醫(yī)療補助金標準為解除或者終止勞動、人事關系時本省上一年度職工月平均工資的44個月至8個月工資，其中：……十級8個月；一次性傷殘就業(yè)補助金標準為解除或者終止勞動人事關系時本省上一年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中：……十級4個月?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經辦機構不能補辦導致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應予受理?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據?！敝?guī)定，判決如下：

一、解除原告鄭某某與被告玉田縣玉某鑄造有限公司之間的勞動關系。
二、被告玉田縣玉某鑄造有限公司給付原告鄭某某一次性傷殘補助金3065元，一次性工傷醫(yī)療補助金26360元，一次性傷殘就業(yè)補助金13180元，護理費2367.3元，住院伙食補助費為780元，合計45752.3元。于判決生效之日起三日內付清。
三、被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市分公司給付原告鄭某某傷殘保險金20000元，于判決生效之日起三日內付清。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告玉田縣玉某鑄造有限公司負擔，上訴費用已由原告鄭某某負擔，被告在履行義務時給付原告10元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王勇
審判員 趙莉
人民陪審員 于淑敏

書記員： 軒宗媛