上訴人（原審原告）：龔某某，男，××年×月×日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。
上訴人（原審原告）：龔某某，男，××年×月×日出生，漢族，住湖北省天門(mén)市。
上列二上訴人共同的委托訴訟代理人：何其容，湖北兆信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：湖北江漢鐵路有限責(zé)任公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中北路236號(hào)。
法定代表人：黃平，該公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：中鐵十一局集團(tuán)有限公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)中山路277號(hào)。
法定代表人：何義斌，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人龔某某、龔某某因與被上訴人湖北江漢鐵路有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江漢鐵路公司）、中鐵十一局集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中鐵十一局）排除妨害糾紛一案，不服湖北省天門(mén)市人民法院（2016）鄂9006民初352號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龔某某、龔某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審裁定，發(fā)回一審法院重審或指定其他法院管轄審理。事實(shí)和理由：一、一審適用法律錯(cuò)誤。一是對(duì)龔某某、龔某某不具備訴請(qǐng)排除妨害主體資格認(rèn)定錯(cuò)誤，龔某某、龔某某對(duì)涉案土地是合法的占有、使用，江漢鐵路公司違法強(qiáng)行動(dòng)工損害龔某某、龔某某的合法權(quán)利，根據(jù)《物權(quán)法》第二百四十五條規(guī)定，江漢鐵路公司、中鐵十一局強(qiáng)行動(dòng)工的行為構(gòu)成侵權(quán)，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害；二是龔某某、龔某某指明江漢鐵路公司、中鐵十一局侵犯的是龔某某、龔某某的占有，但一審裁定稱(chēng)龔某某、龔某某請(qǐng)求保護(hù)的實(shí)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，回避保護(hù)占有的請(qǐng)求，無(wú)論涉案土地所有權(quán)是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，龔某某、龔某某為占有人應(yīng)為訴訟適格主體；龔某某、龔某某對(duì)涉案土地上的附屬物等設(shè)施享受所有權(quán)，江漢鐵路公司、中鐵十一局強(qiáng)行動(dòng)工毀壞土地附屬物等設(shè)施，龔某某、龔某某要求確認(rèn)侵權(quán)、停止侵權(quán)具有訴訟主體資格。二、一審法院審理程序違法，一是在證據(jù)的審核、認(rèn)定、調(diào)查中存在嚴(yán)重違法，將部分復(fù)印件作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，不能證明江漢鐵路公司、中鐵十一局已經(jīng)合法取得涉案土地的使用權(quán)。二是審判組織的組成違反回避相關(guān)規(guī)定。
江漢鐵路公司未答辯。
中鐵十一局未答辯。
龔某某、龔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令確認(rèn)江漢鐵路公司、中鐵十一局侵權(quán)，并停止侵權(quán)行為。事實(shí)和理由：龔某某與天門(mén)市小板鎮(zhèn)羅黃村簽訂承包合同承包了羅黃磚瓦廠(chǎng)。2011年龔某某與龔某某簽訂合同，將磚瓦廠(chǎng)開(kāi)挖的魚(yú)塘承包給龔某某?，F(xiàn)合同承包期尚未屆滿(mǎn)，天門(mén)市人民政府因江漢貨運(yùn)鐵路建設(shè)需要，需對(duì)龔某某承包的土地進(jìn)行征收。江漢鐵路公司、中鐵十一局在未將征地批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文號(hào)、征收土地用途、范圍、面積以及征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等依法公告，也未與龔某某、龔某某達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議支付補(bǔ)償款，更未在申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，于2016年1月擅自在龔某某、龔某某承包的土地上施工，侵犯了龔某某、龔某某的權(quán)利，已構(gòu)成侵權(quán)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2008年12月28日，龔某某與天門(mén)市小板鎮(zhèn)羅黃村民委員會(huì)簽訂了磚瓦廠(chǎng)承包合同，約定將該村所有的羅黃磚瓦廠(chǎng)整體承包給龔某某，承包期限為20年（自2009年1月1日至2028年12月31日）。2011年12月25日，龔某某與龔某某簽訂魚(yú)塘承包合同，約定將龔某某經(jīng)營(yíng)的羅黃磚瓦廠(chǎng)內(nèi)的兩個(gè)魚(yú)塘承包給龔某某，承包期限為15年（自2012年1月1日至2026年12月31日）。根據(jù)鐵總計(jì)統(tǒng)函（2013）901號(hào)文件，新建天門(mén)至仙桃支線(xiàn)項(xiàng)目。江漢鐵路公司為該項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理方，中鐵十一局為該項(xiàng)目的承建施工方。2014年3月12日，江漢鐵路公司與湖北省國(guó)土資源廳簽訂了建設(shè)用地項(xiàng)目統(tǒng)征協(xié)議，約定該建設(shè)項(xiàng)目用地由湖北省國(guó)土資源廳實(shí)行統(tǒng)一征地。2014年5月15日，天門(mén)市國(guó)土資源局與天門(mén)市小板鎮(zhèn)羅黃村民委員會(huì)簽訂征用協(xié)議，2014年8月28日，天門(mén)市人民政府與江漢鐵路公司簽訂了征地拆遷工作實(shí)施協(xié)議，約定天門(mén)市人民政府為該項(xiàng)目征地拆遷工作的責(zé)任主體，天門(mén)市支持江漢平原貨運(yùn)鐵路建設(shè)指揮部辦公室按市政府的授權(quán)全面負(fù)責(zé)征地拆遷的各項(xiàng)具體組織實(shí)施和協(xié)調(diào)。2014年9月17日，天門(mén)市小板鎮(zhèn)羅黃村民委員會(huì)與中鐵十一局簽訂江漢貨運(yùn)鐵路（天門(mén)段）建設(shè)用地交付確認(rèn)書(shū)，將紅線(xiàn)內(nèi)建設(shè)用地交付給項(xiàng)目施工方，中鐵十一局遂組織施工人員開(kāi)始施工，并于2016年1月份進(jìn)入羅黃磚瓦廠(chǎng)施工。中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部已就天門(mén)至仙桃支線(xiàn)主體工程建設(shè)用地作出批復(fù)，同意將農(nóng)民集體所有農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地并辦理征地手續(xù)，并核發(fā)了建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)。本案標(biāo)的羅黃磚瓦廠(chǎng)原屬天門(mén)市小板鎮(zhèn)羅黃村民委員會(huì)，2014年7月7日，天門(mén)市人民政府辦公室下發(fā)文件，根據(jù)《天門(mén)市深入推進(jìn)“禁粘”工作實(shí)施方案》，羅黃磚瓦廠(chǎng)為2014年需關(guān)閉的粘土磚瓦窯廠(chǎng)。
一審法院認(rèn)為，龔某某、龔某某以侵權(quán)為由提起排除妨害訴訟，法律規(guī)定排除妨害是指權(quán)利人行使其合法權(quán)利受到不法阻礙或妨害時(shí)，有權(quán)請(qǐng)求加害人排除，以保障權(quán)利正常行使的措施。龔某某、龔某某主張其承包的磚瓦廠(chǎng)、魚(yú)塘受到江漢鐵路公司、中鐵十一局的不法侵害，要求排除妨害，其請(qǐng)求保護(hù)的實(shí)為承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。但是，經(jīng)國(guó)家相關(guān)職能部門(mén)立項(xiàng)規(guī)劃審批后，項(xiàng)目土地征收責(zé)任人國(guó)土資源部門(mén)與本案標(biāo)的羅黃磚瓦廠(chǎng)所有人羅黃村民委員會(huì)達(dá)成征收協(xié)議并將土地實(shí)際交付后，羅黃村民委員會(huì)已不再對(duì)該廠(chǎng)土地享有所有權(quán)。故自土地征收雙方簽訂征收協(xié)議起，羅黃村民委員會(huì)實(shí)際已不能繼續(xù)履行與龔某某簽訂的承包合同，龔某某、龔某某實(shí)際已喪失基于承包合同取得的經(jīng)營(yíng)權(quán)，即龔某某、龔某某不具備訴請(qǐng)排除妨害之主體資格。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第三款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定：駁回龔某某、龔某某的起訴。

本院認(rèn)為：龔某某、龔某某訴請(qǐng)的是確認(rèn)江漢鐵路公司、中鐵十一局侵權(quán)，并要求停止侵害、排除妨害，一審法院裁定駁回其起訴，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是龔某某、龔某某是否享有訴權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十八條規(guī)定，因人民法院、仲裁委員會(huì)的法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書(shū)或者人民政府的征收決定等生效時(shí)發(fā)生效力。本案中，龔某某、龔某某訴稱(chēng)的合法占有，實(shí)質(zhì)是基于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的占有。但涉案土地已被征收用于天門(mén)至仙桃支線(xiàn)建設(shè)，該土地已由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，羅黃村民委員會(huì)喪失了涉案土地的所有權(quán)，龔某某喪失了涉案磚瓦廠(chǎng)的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，龔某某喪失了涉案磚瓦廠(chǎng)內(nèi)魚(yú)塘的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。故龔某某、龔某某不具備訴請(qǐng)確認(rèn)侵權(quán)和要求停止侵害、排除妨害的主體資格。
關(guān)于原審是否存在審判人員應(yīng)回避而未回避的問(wèn)題。原審系指令審理案件而非發(fā)回重審案件，對(duì)于指令審理案件，法律并無(wú)明文規(guī)定要求重新組成合議庭，故原審不存在審判人員應(yīng)回避而未回避的問(wèn)題。
綜上，龔某某、龔某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　陳先鋒 審判員　　別瑤成 審判員　　汪麗琴

法官助理邵晨 書(shū)記員陶錫錫