原告龔某某，個體戶。
委托代理人馬奔，湖北清江源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人馬修家，湖北聚力源律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司襄陽分公司（以下簡稱宏鑫公司）。住所地：襄陽市襄城區(qū)長虹社區(qū)居委會。
負責人姚進生，宏鑫公司總經(jīng)理。
委托代理人曹春獻，湖北三顧律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告龔某某訴被告宏鑫公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2014年3月13日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年5月6日、7月23日公開開庭進行了審理，原告龔某某及其委托代理人馬奔、馬修家、被告宏鑫公司的委托代理人曹春獻到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告宏鑫公司系法人依法設(shè)立并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照的分支機構(gòu)，依法可以成為訴訟參加人。故被告以自己不能成為責任主體進行抗辯理由不成立，本院不予采納。張立濤系被告宏鑫公司指派的大山合現(xiàn)代農(nóng)業(yè)有限公司農(nóng)產(chǎn)品加工車間土建工程（以下簡稱大山合公司土建工程）的項目經(jīng)理，因此張立濤所從事的與大山合公司土建工程的行為即為職務行為。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》第四十二條規(guī)定，法人或其他組織的工作人員因職務行為或者授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人，故應由宏鑫公司對張立濤的行為后果承擔責任。本案中張立濤與龔某某口頭約定將大山合土建工程中的門窗安裝交給原告龔某某制作，并在工程完工后給原告龔某某出具了欠條，張立濤的行為均與大山合公司土建工程有關(guān)，未超出其職務范圍，故宏鑫公司即與龔某某形成相關(guān)合約。該合同的實質(zhì)系建設(shè)工程施工合同，原告龔某某沒有相應資質(zhì)，依照最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款第一項之規(guī)定，該合同系無效合同。張立濤在2012年1月12日給原告龔某某出具了欠條，視為宏鑫公司對竣工工程驗收合格并且交付，應該參照合同約定向龔某某支付工程價款。雙方對付款時間沒有約定，那么工程交付日即為工程付款時間，宏鑫公司應在出具欠條的時間即2012年1月12日給付工程價款。2013年3月原告龔某某向宜城市公安局治安大隊以及宜城市勞動保障監(jiān)察大隊向張立濤以及宏鑫公司索要欠款，引起訴訟時效的中斷。應從宜城市公安局以及宜城市勞動保障監(jiān)察大隊處理完畢日另行計算訴訟時效，至原告訴訟時并未超過訴訟時效。故被告宏鑫公司以原告的起訴已經(jīng)超過了訴訟時效進行抗辯的理由不成立。依照依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第五項、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第一款、第二條、《中華人民共和國民法通則》第三十五條、第一百四十條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司襄陽分公司欠原告龔某某安裝門窗人工費和材料費共計126700元在本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2830元，鑒定費1000元，合計3830元，由被告湖北宏鑫建設(shè)集團有限公司襄陽分公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　羅學玲 人民陪審員　　朱　楓 人民陪審員　　邱　星

書記員：羅瑞玲