中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司
王艷（湖北盈謙律師事務(wù)所）
龔某某
涂某某
王萬麗
唐淵
唐燕桃
孟劉書
卓園園

上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司。
負(fù)責(zé)人王明剛，總經(jīng)理。
委托代理人王艷（代理權(quán)限:一般代理），湖北盈謙律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）龔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）涂某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系死者唐剛蠶母親。
被上訴人（原審被告）王萬麗，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系死者唐剛蠶妻子。
被上訴人（原審被告）唐淵，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系死者唐剛蠶長女。
被上訴人（原審被告）唐燕桃，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，系死者唐剛蠶次女。
法定代理人王萬麗，系唐淵、唐燕桃之母。
被上訴人（原審被告）孟劉書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系肇事司機(jī)。
被上訴人（原審被告）卓園園，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系肇事車輛所有人。
上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司（以下簡稱“太平洋財(cái)保隨州支公司”）與被上訴人龔某某、涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃、孟劉書、卓園園機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2015）鄂曾都民初字第01402號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
太平洋財(cái)保隨州支公司向本院提起上訴稱:本案事故車輛系營運(yùn)車輛，被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)宋刺峁┖戏ǖ倪\(yùn)輸證及從業(yè)資格證，駕駛?cè)擞执嬖诮煌ㄊ鹿侍右莸那樾危鲜銮闆r違反了法律禁止性規(guī)定，上訴人已在投保單和保險(xiǎn)條款上盡到了提示義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，原判處理錯誤。
綜上，請求二審法院撤銷原判，核減上訴人不應(yīng)承擔(dān)的損失14897.79元，訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人龔某某、涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃、孟劉書、卓園園服從原判。
原審原告訴稱，2014年4月5日，被告孟劉書駕駛被告卓園園所有的鄂S×××××號重型罐式貨車，在轉(zhuǎn)彎進(jìn)入鐵路停車場時(shí)與被告涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃的親屬唐剛蠶醉酒無證駕駛無牌兩輪摩托（車載我及沈聯(lián)春）相撞，將我撞傷、唐剛蠶死亡的交通事故。
經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)認(rèn)定，被告孟劉書負(fù)此事故的主要責(zé)任，唐剛蠶負(fù)次要責(zé)任。
事后，被告對我受傷的損失不予賠償。
被告卓園園所有的鄂S×××××號重型罐式貨車在太平洋財(cái)保隨州支公司已購買交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
綜上所述，特訴至法院，請求法院依法判令被告賠償我的損失30029.66元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定，2014年4月5日，唐剛蠶醉酒無證駕駛無號牌兩輪摩托車（車載龔某某、沈聯(lián)春）沿隨州市交通大道由香江往老火車站方向行駛。
22時(shí)20分許，行至鹿鶴轉(zhuǎn)盤鐵路停車場門前路段，遇同方向孟劉書駕駛鄂S×××××號重型罐式貨車由機(jī)動車車道右轉(zhuǎn)彎進(jìn)入鐵路停車場時(shí)，與其相撞。
相撞后，孟劉書未及時(shí)停車及采取相應(yīng)措施，導(dǎo)致唐剛蠶被鄂S×××××號重型罐式貨車碾壓，造成唐剛蠶當(dāng)場死亡（歿年32歲）及龔某某、沈聯(lián)春兩人受傷的交通事故。
事故發(fā)生后，孟劉書懼怕被打棄車離開現(xiàn)場，車主卓園園在現(xiàn)場等候交警處理。
次日，孟劉書主動到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)。
2014年4月9日，經(jīng)隨州市公安局交通警察支隊(duì)四大隊(duì)作出隨公交認(rèn)字（2014）第0101號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定孟劉書負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；唐剛蠶負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任；龔某某、沈聯(lián)春無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告龔某某在隨州市中心醫(yī)院住院治療30天，用醫(yī)療費(fèi)18100.69元。
原告龔某某因此交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)18100.69元、誤工費(fèi)6462.49元（26209元／年÷365天×90天）、護(hù)理費(fèi)2366.47元（28729元／年÷365天×30天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元（50元×30天）、鑒定費(fèi)1100元、交通費(fèi)500元，共計(jì)30029.65元。
為此，原告訴至原審法院。
另認(rèn)定，隨州市曾都區(qū)人民檢察院以曾檢公訴刑訴（2014）153號起訴書指控被告孟劉書犯交通肇事罪，向本院提起公訴。
本院于2014年9月15日作出（2014）鄂曾都刑初字第00167號刑事判決書認(rèn)定:被告孟劉書系因懼怕被他人毆打而離開現(xiàn)場，其車主在現(xiàn)場等候交警處理，被告孟劉書主觀上并無逃避法律追究的故意，故公訴機(jī)關(guān)指控被告孟劉書逃逸的情節(jié)，原審法院不予認(rèn)定。
還認(rèn)定，鄂S×××××號重型罐式貨車登記所有人系被告卓園園。
卓園園為其所有的鄂S×××××號重型罐式貨車于2013年5月21日在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司分別購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年5月25日零時(shí)起至2014年5月24日24時(shí)止。
交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為500000元，己投不計(jì)免賠險(xiǎn)。
一審法院認(rèn)為，本案事故責(zé)任經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)隨公交認(rèn)字（2014）第0101號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告孟劉書負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任；唐剛蠶負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任；龔某某、沈聯(lián)春無責(zé)任。
事故雙方當(dāng)事人對該事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，應(yīng)予以采信。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告孟劉書依法應(yīng)按責(zé)任劃分比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
因鄂S×××××號重型罐式貨車在被告太平洋財(cái)保隨州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保隨州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償部分和在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按照過錯責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠付70%，被告涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃應(yīng)在親屬唐剛蠶因本次事故死亡的賠付款中按照過錯責(zé)任比例劃分進(jìn)行賠付30%。
依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州市分公司賠付原告龔某某因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失23474.79元［其中在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償746.33元（原告龔某某可在傷殘賠償限額內(nèi)賠償9329.16元與唐剛蠶死亡其親屬可在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償限額11000元的比例數(shù)額）；商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12728.46元（原告龔某某應(yīng)由保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償28929.85元減交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償10746.33元后唐剛蠶應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例數(shù)額）］；二、被告涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃應(yīng)在繼承唐剛蠶財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告龔某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失5455.06元；三、駁回原告龔某某的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)，均于判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)550元，由被告涂某某、王萬麗、唐淵、唐燕桃負(fù)擔(dān)165元，被告卓園園、孟劉書負(fù)擔(dān)385元。
本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，孟劉書負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，唐剛蠶負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，龔某某、沈聯(lián)春無責(zé)任。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，孟劉書應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因鄂S×××××號重型罐式貨車在太平洋財(cái)保隨州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由太平洋財(cái)保隨州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照過錯責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
上訴人上訴稱“被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)宋刺峁┖戏ǖ倪\(yùn)輸證及從業(yè)資格證，駕駛?cè)擞执嬖诮煌ㄊ鹿侍右莸那樾危鲜銮闆r違反了法律禁止性規(guī)定，上訴人已在投保單和保險(xiǎn)條款上盡到了提示義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，經(jīng)審查，被保險(xiǎn)人卓園園持有《道路運(yùn)輸證》，駕駛?cè)嗣蟿钟械缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員《從業(yè)資格證》；同時(shí)，原審法院生效的刑事判決書已認(rèn)定孟劉書不構(gòu)成交通事故逃逸的情節(jié)，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)172元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案交通事故責(zé)任經(jīng)交警部門認(rèn)定，孟劉書負(fù)此次交通事故的主要責(zé)任，唐剛蠶負(fù)此次交通事故的次要責(zé)任，龔某某、沈聯(lián)春無責(zé)任。
本案事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，孟劉書應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
因鄂S×××××號重型罐式貨車在太平洋財(cái)保隨州支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由太平洋財(cái)保隨州支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)按照過錯責(zé)任比例進(jìn)行賠付。
上訴人上訴稱“被保險(xiǎn)人和駕駛?cè)宋刺峁┖戏ǖ倪\(yùn)輸證及從業(yè)資格證，駕駛?cè)擞执嬖诮煌ㄊ鹿侍右莸那樾危鲜銮闆r違反了法律禁止性規(guī)定，上訴人已在投保單和保險(xiǎn)條款上盡到了提示義務(wù)，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，經(jīng)審查，被保險(xiǎn)人卓園園持有《道路運(yùn)輸證》，駕駛?cè)嗣蟿钟械缆愤\(yùn)輸從業(yè)人員《從業(yè)資格證》；同時(shí)，原審法院生效的刑事判決書已認(rèn)定孟劉書不構(gòu)成交通事故逃逸的情節(jié)，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理恰當(dāng)，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)172元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：姚仁友
審判員：周鑫
審判員：李超

書記員：王凌